Значительное внимание законодатель уделяет вопросам компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением.
Гражданский иск как способ восстановления имущественных и личных неимущественных прав лиц, пострадавших от преступления, получил статус института в уголовном процессе. Ему посвящены глава 17 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — УПК) и постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24.06.2004 N 8 «О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном процессе».
Основанием предъявления гражданского иска может быть только факт причинения вреда в результате преступления. При этом такой вред должен быть причинен непосредственно преступлением. Следовательно, если гражданский иск предъявлен по другому основанию или же вред причинен не самим преступлением, а иными действиями обвиняемого, то он не может быть рассмотрен в уголовном процессе.
Пример 1.
Судом М-го района к наказанию в виде ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа сроком на 2 года по ч. 1 ст. 149 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК) был осужден Д., признанный виновным в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес М. несколько ударов кулаком и ногой в область грудной клетки, причинив последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы менее тяжкие телесные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, но не более 4 месяцев.
По делу потерпевшим М. был подан гражданский иск о взыскании с Д. долга в сумме 500 дол. США.
Мотивируя решение об отказе в признании М. гражданским истцом, суд сослался на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 149 УПК, для признания потерпевшего гражданским истцом и указал, что долговые отношения по договору займа подлежат разрешению в порядке отдельного гражданского судопроизводства.
Пример 2.
По приговору суда М-го района К. была признана виновной в том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, она с целью неправомерного завладения автомобилем BMW X5, принадлежащим Л., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Л., который находился по ее месту жительства, из кармана его куртки забрала ключи от автомобиля. После этого она проникла в салон автомобиля, где при помощи вышеуказанного ключа запустила двигатель автомобиля и совершила на нем поездку без цели хищения, не справившись с управлением, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения на сумму 21815234 неденоминированных рубля.
В судебном заседании Л. просил взыскать с К. компенсацию материального вреда, причиненного преступлением, в сумме 21815234 неденоминированных рубля и компенсацию морального вреда в сумме 4000000 неденоминированных рублей.
Суд взыскал с К. компенсацию морального вреда, тогда как гражданский иск о компенсации материального вреда, причиненного преступлением, оставил без рассмотрения.
В обоснование принятого решения суд указал, что материальный вред был причинен не в результате угона транспортного средства, а вследствие того, что обвиняемая не справилась с управлением и совершила дорожно-транспортное происшествие.
Пример 3.
Судом по ч. 1 ст. 236 УК был осужден Д., который, достоверно зная о том, что Г. проник через окно в дачный дом и тайно похитил принадлежащие Н. материальные ценности (распределительный вал, генератор и корзину сцепления) на сумму 3500000 неденоминированных рублей, сбыл их не установленному в ходе следствия лицу.
Приговором суда Д. признан виновным в заранее не обещанном сбыте материальных ценностей, заведомо добытых преступным путем, при отсутствии признаков легализации («отмывания») материальных ценностей, приобретенных преступным путем.
Суд взыскал с Д. в пользу Н. в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, 3500000 неденоминированных рублей.
Вместе с тем данное решение суда по гражданскому иску нельзя признать обоснованным и соответствующим действующему законодательству, поскольку Д. непосредственно вред Н. не причинял, а явился лицом, приобретшим имущество у Г., который и должен нести материальную ответственность перед потерпевшей.
Несмотря на то что ст. 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) предусмотрено право потерпевшего требовать компенсации материального вреда, причиненного преступлением, дискуссионным остается вопрос о возможности компенсации потерпевшему убытков за счет виновного лица.
Пример 4.
Судом М-го района по ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 73 УК к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях общего режима осужден С., который признан виновным в тайном похищении металлического вала от сварочного аппарата, находящегося в гараже, расположенном на дворовой территории домовладения, а также в проникновении в жилище, откуда тайно похитил DVD-проигрыватель, 2 электрических удлинителя, электропроводку, бутылку водки, полимерную бутылку емкостью 1,5 л со спиртом.
В судебном заседании потерпевшая просила принять во внимание, что совершенная кража привела к значительным повреждениям, так как обвиняемым был выдернут шнур из газонокосилки, полностью оборвана электропроводка в доме. В связи с повреждениями строительной отделки дома по ее заявлению ЖЭО была составлена смета на ремонтно-восстановительные работы на сумму 14125300 неденоминированных рублей. Потерпевшая просила взыскать с обвиняемого указанные расходы с целью проведения ремонтно-восстановительных работ. Принимая решение об удовлетворении гражданского иска, суд сослался на ст. 951 ГК, согласно которой потерпевший имеет право требовать с лица, ответственного за причинение вреда, возмещения убытков.
Согласно ст. 149 УПК установлены 2 способа подачи гражданского иска — лично или через представителя. От имени юридических лиц гражданские иски предъявляются их представителями, от имени несовершеннолетних или недееспособных лиц — их законными представителями.
Существует 2 формы предъявления гражданского иска — письменная и устная. Гражданский иск, заявленный в судебном заседании устно, подлежит занесению в протокол судебного заседания.
Возможность заявления иска в устной форме означает, что к нему не могут быть предъявлены требования, предусмотренные ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК) относительно реквизитов процессуального документа. Однако невозможно принять решения по гражданскому иску без установления его оснований, предмета и размера заявленных требований.
Как показывает судебная практика, подавляющее большинство поданных потерпевшими гражданских исков связано с компенсацией материального вреда, причиненного в результате хищения имущества. При этом неустановление похищенного имущества приводит к невозможности провести по делу товароведческую экспертизу и определить стоимость похищенного имущества. При таких обстоятельствах стоимость похищенного имущества в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указывается со слов потерпевшего. Причем данный размер не может превышать рыночную стоимость аналогичной вещи, в подтверждение чего органом предварительного расследования к материалам дела приобщаются данные из сети Интернет или из торговых объектов о стоимости аналогичной вещи. Если похищенное имущество было разыскано или имело место покушение на хищение, то орган предварительного расследования, по нашему мнению, обязан провести товароведческую экспертизу для определения действительной стоимости похищенного предмета.
Пример 5.
Судом М-го р-на по ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 205 УК к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии в условиях усиленного режима с конфискацией имущества осужден Б., который признан виновным в том, что, имея единый преступный умысел, направленный на хищение имущества из производственного здания, ввел в заблуждение лиц, которые не были осведомлены о преступной деятельности Б. и, обоснованно заблуждаясь в правомерности его действий, оказывали ему помощь. Так, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Б. через незапертую дверь неоднократно проникал в производственное здание, откуда пытался тайно похитить имущество К., С. и Л. в крупном размере на общую сумму 63839196 неденоминированных рублей, что на момент совершения преступления составило 354,6 базовой величины, а именно: из автомобиля Chevrolet Bleser, принадлежащего К., тайно похитил автомагнитолу JVC, панель управления стеклоподъемниками с центральным замком и электрозеркалами, топливный насос высокого давления, из автомобиля Volkswagen Transporter, принадлежащего Л., — два наружных зеркала заднего вида, радиатор системы охлаждения, нагнетатель воздуха печки отопления, а также из автомобиля GMC JIMMY, принадлежащего С., с целью последующего его хищения — документы на указанный автомобиль (свидетельство о регистрации, сертификат о прохождении техосмотра и страховое свидетельство), не представляющие материальной ценности. Б., продолжая свою преступную деятельность, совместно с иным лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование за отсутствием в действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 205 УК, через незапертую дверь с целью хищения автомобиля GMC JIMMY, принадлежащего С., снова проник в производственное здание, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как во время совершения попыток запустить двигатель указанного автомобиля был застигнут на месте совершения преступления потерпевшими К. и С.
В судебном заседании К. и С. просили взыскать с обвиняемого в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, соответственно 14100000 и 4500000 неденоминированных рублей. При этом в подтверждение размера заявленных исковых требований ни потерпевшими, ни органом предварительного расследования не было представлено суду соответствующих доказательств, тогда как обвиняемый и сторона защиты возражали против размера заявленных исковых требований. Кроме того, стоимость имущества, указанного в предъявленном Б. обвинении, является квалифицирующим признаком по ч. 3 ст. 205 УК и подлежит обязательному доказыванию. С учетом изложенных обстоятельств суд назначил по уголовному делу судебную экспертизу по вопросам оценки стоимости объектов гражданских прав, поручив ее производство экспертам управления Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь по М-й области. На разрешение экспертов были поставлены вопросы о стоимости имущества, указанного в предъявленном Б. обвинении. Согласно заключению автотовароведческой экспертизы остаточная стоимость двух наружных зеркал заднего вида, радиатора системы охлаждения (в сборе), нагнетателя воздуха печки отопления, которые находились в автомобиле Volkswagen Transporter, принадлежащем Л., составляет 7512783 неденоминированных рубля. Остаточная (действительная) стоимость автомобиля GMC JIMMY, принадлежащего С., составляет 56326413 неденоминированных рублей. Стоимость остального имущества, которое в ходе предварительного расследования было возвращено потерпевшим и реализовано ими, в связи с непредставлением его экспертам определена не была. Приговором суда за гражданскими истцами К. и С. было признано право на удовлетворение исков о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и вопрос об их размерах передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
При поступлении гражданского иска суд проверяет его на соответствие общим правилам подведомственности, которые закреплены в ст. 37 ГПК.
При неподведомственности гражданского иска суду общей юрисдикции суд прекращает производство по иску, если такой иск был заявлен в ходе предварительного расследования. В случае если такой гражданский иск был заявлен в ходе судебного разбирательства, то суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.
Рассмотрение гражданского иска в уголовном процессе имеет свои пределы. Они ограничиваются обстоятельствами, установленными в ходе предварительного следствия и нашедшими свое подтверждение при судебном разбирательстве.
Из ч. 1 ст. 149 УПК следует, что право на подачу иска есть только у лица, пострадавшего от преступления.
При этом в качестве гражданского истца могут выступать как физическое, так и юридическое лицо, которые пострадали от преступления.
Следует отметить, что подача гражданского иска не влечет признания лица гражданским истцом. Орган предварительного расследования или суд должны вынести соответствующее постановление (определение).
Как правило, лицом, которое несет ответственность по гражданскому иску за вред, причиненный преступлением, является обвиняемый. Вынесение постановления (определения) о признании обвиняемого гражданским ответчиком не требуется, поскольку обязанность по возмещению причиненного вреда на гражданского ответчика возлагается в силу того, что он привлечен в качестве обвиняемого.
Как показывает судебная практика, в подавляющем большинстве случаев в качестве гражданского ответчика выступает обвиняемый. Вместе с тем по ряду уголовных дел такое процессуальное положение может не совпадать.
Пример 6.
Органом предварительного расследования Т. обвинялся в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение менее тяжкого и тяжкого телесного повреждения, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 317 УК.
По делу установлено, что Т. управлял заведомо технически неисправным автомобилем FIAT MAREA, неисправность которого заключалась в установке на задней оси шин с различным рисунком протектора и шины заднего левого колеса с появившимися индикаторами износа рисунка протектора, зарегистрированным на имя Б., двигался по автодороге со скоростью около 70 км/ч. Проезжая вблизи д. П., Т. продолжил движение с прежней скоростью без учета технического состояния автомобиля. Вследствие технических неисправностей транспортное средство потеряло устойчивость, Т. с управлением автомобиля не справился, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем CITROEN XSARA PICASSO под управлением водителя П. В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителю П. были причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжких телесных повреждений, пассажиру Г., находящемуся на переднем пассажирском сиденье автомобиля CITROEN XSARA PICASSO, — менее тяжкие телесные повреждения.
В данной дорожно-транспортной ситуации водитель Т. нарушил требования п. 3, п. 87, подп. 194.7 п. 194 Правил дорожного движения, утвержденных Указом Президента Республики Беларусь от 28.11.2005 N 551 «О мерах по повышению безопасности дорожного движения» (далее — ПДД), и п. 25, п. 29 приложения 4 к ПДД, что явилось причиной указанного дорожно-транспортного происшествия.
По делу потерпевшими П. и Г. заявлены гражданские иски о взыскании с собственника автомобиля Б., на котором Т. совершил преступление, компенсации морального вреда соответственно в сумме 300000000 и 100000000 неденоминированных рублей.
Принимая решение о признании Б. гражданским ответчиком, суд сослался на ч. 2 п. 1 ст. 948 ГК, согласно которой обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды (за исключением аренды транспортного средства с экипажем (ст. 611 ГК)), по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.
Приговором суда М-го р-на с Б. взыскана компенсация морального вреда в пользу П. в сумме 150000000 неденоминированных рублей, в пользу Г. в сумме 50000000 неденоминированных рублей.
Необходимо отметить, что по гражданским искам о возмещении материального вреда позиция обвиняемого относительно размера исковых требований не имеет принципиального значения, поскольку величина исковых требований совпадает с размером причиненного вреда, который, как правило, доказан по уголовному делу.
В то же время при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда суд, по нашему мнению, должен выяснить, в каком объеме обвиняемый согласен с иском. Данное обстоятельство связано с тем, что согласно ч. 1 п. 2 ст. 970 ГК при определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Эти категории являются оценочными, и, на наш взгляд, их необходимо соотносить с мнением всех сторон, участвующих в деле, чтобы максимально избежать субъективизма при разрешении иска.
Несмотря на то что в ст. 326 УПК не содержится прямого запрета на проведение судебного следствия в сокращенном порядке в случае непризнания обвиняемым гражданского иска, суд, по нашему мнению, обязан выяснить причину такого непризнания. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что непризнание гражданского иска связано с непризнанием обвиняемым своей вины, у суда отсутствуют основания для проведения судебного следствия в сокращенном порядке. В противном случае суд может провести судебное следствие в сокращенном порядке, но при условии исследования в полном объеме доказательств в подтверждение оснований и размера заявленных потерпевшим исковых требований.
При разбирательстве уголовного дела суд в обязательном порядке проверяет извещение потерпевшего о времени и месте судебного заседания. Это следует из ст. 296 УПК. Нарушение данных требований закона ограничивает право потерпевшего на подачу или поддержание гражданского иска в ходе судебного разбирательства и является основанием для обжалования приговора в части, относящейся к гражданскому иску.
Дискуссионным является вопрос о возможности рассмотрения гражданского иска в отношении двух и более лиц, совместно совершивших преступление, когда дело в отношении одного лица за его розыском выделено в отдельное производство.
Нельзя признать правильной практику тех районных судов, которые гражданский иск в такой ситуации оставляют без рассмотрения. По нашему мнению, исковые требования необходимо удовлетворять за счет лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор. При установлении лиц, объявленных в розыск, последние должны нести солидарную ответственность в объеме удовлетворенного иска с лицами, уже осужденными.
Согласно ч. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.09.2001 N 9 «О приговоре суда» в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора необходимо привести мотивы решения в отношении гражданского иска с обязательной ссылкой на нормы действующего законодательства, регламентирующего основания, объем и способ возмещения вреда, причиненного преступлением.
Изучение уголовных дел показывает, что при разрешении гражданского иска о компенсации материального вреда, причиненного преступлением, суды используют следующую формулировку: «Иск потерпевшего о компенсации материального вреда согласно ст. 933 ГК Республики Беларусь подлежит удовлетворению в полном объеме».
При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, допускается следующая формулировка: «С учетом перенесенных потерпевшим нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, что предусмотрено ст. 152, 968 — 970 ГК Республики Беларусь, материального положения обвиняемого, суд оценивает материальную компенсацию причиненного морального вреда в сумме… рублей».
В обязательном порядке со ссылкой на ч. 2 ст. 155 УПК суд устанавливает для обвиняемого срок со дня вступления приговора в законную силу для добровольного исполнения приговора в части гражданского иска.