Одним из наиболее важных условий договора строительного субподряда является срок расчета за выполненные строительные работы. Неверная или неточная формулировка может привести к тому, что субподрядчик не получит свои деньги в срок, на который рассчитывал, а также не сможет взыскать с генподрядчика неустойку (пеню) и проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты.
В случае когда договор не позволяет точно установить, в какой срок должен быть произведен расчет, действует правило п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК): «В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня поступления письменного требования кредитора о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из акта законодательства, условий обязательства или существа обязательства». Таким образом, субподрядчик должен направить генподрядчику письменное требование об оплате выполненных строительных работ, при этом иметь подтверждение такой отправки / вручения генподрядчику, например извещение о вручении почтового отправления.
Рассмотрим пример из практики.
Между ООО «С» (генподрядчиком) и ООО «Б» (субподрядчиком) заключен договор строительного субподряда от 12.06.2015 на выполнение строительных работ.
Субподрядчик выполнил работы качественно и в срок, выполненные работы были приняты генподрядчиком по актам сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ формы С-2, установленной постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 29.04.2011 N 13 «Об установлении форм первичных учетных документов в строительстве» (далее — форма С-2), и справкам о стоимости выполненных работ и затратах формы С-3, установленной постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 17.10.2011 N 48 «Об установлении форм документов и утверждении Инструкции о порядке заполнения и применения дефектного акта на гарантийный ремонт» (далее — форма С-3), на общую сумму 507612762 неденоминированных рубля. При подписании указанных документов генподрядчиком не была указана дата подписания. Субподрядчик передал исполнительную документацию по объекту, а генподрядчик принял ее соответственно под подпись.
Согласно договору «оплата выполненных работ осуществляется платежными поручениями по истечении 60 календарных дней с даты подписания справок о стоимости выполненных работ и затратах».
Субподрядчик неоднократно разговаривал с генподрядчиком на предмет погашения задолженности, а генподрядчик обещал уплатить долг, однако не исполнял своих обязательств. Когда переговоры не принесли результатов, субподрядчик обратился к генподрядчику с претензией от 25.11.2015, которую генподрядчик получил 30.11.2015 согласно уведомлению о вручении почтового отправления. Однако генподрядчик не ответил на претензию субподрядчика и не уплатил задолженность.
В адрес субподрядчика возвратился подписанный бухгалтерией генподрядчика акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, согласно которому:
- форма С-2 и форма С-3 на сумму 349256688 неденоминированных рублей были подписаны генподрядчиком и отражены в его бухгалтерском учете датой 31.07.2015;
- форма С-2 и форма С-3 на сумму 110957434 неденоминированных рубля были подписаны генподрядчиком и отражены в его бухгалтерском учете датой 31.08.2015;
- форма С-2 и форма С-3 на сумму 47398640 неденоминированных рублей были подписаны генподрядчиком и отражены в его бухгалтерском учете датой 31.10.2015.
Таким образом, по мнению субподрядчика, генподрядчик должен был оплатить выполненные работы в следующие сроки:
- в срок до 29.09.2015 включительно сумму в размере 349256688 неденоминированных рублей;
- в срок до 30.10.2015 включительно сумму в размере 110957434 неденоминированных рубля;
- в срок до 30.12.2015 включительно сумму в размере 47398640 неденоминированных рублей.
Субподрядчик подал в экономический суд г. Минска заявление о возбуждении приказного производства о взыскании с генподрядчика суммы основного долга, и 24.02.2016 судом было вынесено определение о судебном приказе о взыскании с генподрядчика 455328572 неденоминированных рублей (за вычетом стоимости полученных от генподрядчика материалов на сумму 52284190 неденоминированных рублей).
03.03.2016 субподрядчик повторно письменно обратился к генподрядчику с требованием компенсировать просрочку оплаты неустойкой (пеней) и процентами за пользование чужими денежными средствами и предложением урегулировать спор путем заключения медиативного соглашения, однако генподрядчик устно отказался от предложения субподрядчика.
14.03.2016 со счета генподрядчика было принудительно списано в пользу субподрядчика 455328572 неденоминированных рубля на основании определения о судебном приказе от 24.02.2016.
11.05.2016 субподрядчик обратился в экономический суд г. Минска с иском о взыскании с генподрядчика договорной неустойки (пени) на сумму 88695783 неденоминированных рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 46676339 неденоминированных рублей за просрочку оплаты выполненных строительных работ за период с 30.09.2015 по 14.03.2016, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6768606 неденоминированных рублей. Судом было возбуждено исковое производство.
Генподрядчик возражал против требований субподрядчика на основании того, что согласно договору генподрядчик должен был уплатить задолженность «по истечении 60 календарных дней с даты подписания справок о стоимости выполненных работ и затратах», т.е. срок для уплаты начал течь после истечения 60 дней, но стороны не определили в договоре, когда оканчивается срок для уплаты, поэтому просрочка не наступила, следовательно, неустойка (пеня) и проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы.
29.06.2016 экономическим судом г. Минска было вынесено решение, согласно которому субподрядчиком был неверно определен период просрочки, который в данной ситуации должен быть рассчитан согласно правилам п. 2 ст. 295 ГК, т.е. просрочка наступила по истечении 7 дней с даты получения генподрядчиком письменной претензии субподрядчика 30.11.2015, также суд воспользовался правом ст. 314 ГК и уменьшил размер взыскиваемой неустойки (пени) в связи с несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки (пени) последствиям нарушения генподрядчиком обязательства. В связи с этим суд удовлетворил требования субподрядчика частично и постановил взыскать с генподрядчика в пользу субподрядчика неустойку (пеню) на сумму 55000000 неденоминированных рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 24857385 неденоминированных рублей и расходы по уплате государственной пошлины на сумму 4881990 неденоминированных рублей. В остальной части иска было отказано.
Следует отметить, что зачастую на практике недобросовестные генподрядчики привязывают срок расчета к «дате подписания» акта и (или) справки, при этом умышленно не проставляют даты подписания указанных документов, а в дальнейшем ссылаются на то, что невозможно определить дату подписания акта и (или) справки и, следовательно, определить срок оплаты выполненных работ, что исключает взыскание с них неустойки (пени) и (или) процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как показывает практика, переписка со своим контрагентом по вопросам, возникающим в процессе исполнения договора, помогает в дальнейшем разрешить спорные вопросы в пользу добросовестной стороны. Именно поэтому недобросовестные контрагенты стараются остановиться на устных договоренностях, обещаниях, уклоняясь от оформления какой-либо переписки, документации, проставления дат на документах, чтобы воспрепятствовать наступлению срока исполнения своих обязательств (будь то погашение денежной задолженности или исполнение иных обязательств по договору).