Некоторые примеры отказа в принятии заявления о возбуждении приказного производства

Приказное производство — это процедура ускоренного разрешения практически бесспорного дела, определение о судебном приказе по существу заявленного требования выносится в течение 20 рабочих дней со дня поступления заявления о возбуждении приказного производства и выдачи судебного приказа.

Количество дел, рассматриваемых экономическим судом в порядке приказного производства, составляет примерно 80% от всех дел, поступающих в суд. Представляется, что для дальнейшего развития указанного института необходимы меры по пропаганде приказного производства и соответственно проведение анализа ошибок, допускаемых представителями при подготовке заявлений.

Ситуация 1. Заявленное требование не подлежит рассмотрению

в порядке приказного производства

Пример 1.

В связи с наличием задолженности по договору взыскатель УП «У» просит взыскать с должника ЖСПК «А» 120592538 руб. основного долга.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 222 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) суд, рассматривающий экономические дела, отказывает в принятии заявления о возбуждении приказного производства, если заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно абзацу 26 части 1 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 11.08.2011 N 366 «О некоторых вопросах нотариальной деятельности» (далее — Указ) с 10.08.2015 нотариусы с соблюдением порядка и условий, предусмотренных законодательными актами, совершают исполнительные надписи о взыскании задолженности, признанной должником в письменной форме, по требованиям юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) по договорам купли-продажи, поставки, подряда, перевозки, возмездного оказания услуг, хранения, неустойки (штрафа, пени) в связи с такой задолженностью, если ее уплата предусмотрена законодательством или договором.

Исходя из содержания статьи 220 ХПК, пункта 5 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 N 9 «О некоторых вопросах приказного производства» (далее — постановление N 9) документами, подтверждающими задолженность должника либо признание (неоспаривание) суммы задолженности должником, могут быть: направленная должнику претензия, полученная и оставленная им без ответа, акт сверки расчетов, ответ на претензию, долговая расписка, акцептованное платежное требование или иной документ, оформленный в соответствии с требованиями законодательства и подписанный уполномоченным лицом.

Ввиду того что в материалах, приложенных к заявлению о возбуждении приказного производства, имеется акт сверки взаимных расчетов, из которого следует признание должником задолженности по заявленным требованиям, требование о взыскании 120592538 руб. основного долга не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства применительно к абзацу 26 части 1 пункта 1 Указа.

В силу пункта 2 Указа требования о взыскании денежных сумм (задолженности), предусмотренные в части 1 пункта 1 Указа, не подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции в порядке приказного производства. Взыскание денежных сумм (задолженности) в случаях, предусмотренных в части 1 пункта 1 Указа, осуществляется путем совершения исполнительной надписи. Исполнительная надпись является исполнительным документом и подлежит исполнению в порядке, установленном законодательством.

При этом в силу статьи 300 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) требование о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами может быть заявлено при представлении доказательств взыскания (получении исполнительного документа) на сумму основного долга.

Пример 2.

В связи с наличием задолженности по договору поставки взыскатель ООО «Р» просит истребовать из чужого незаконного владения должника УП «Г» поставленный и неоплаченный товар на сумму 31309946 руб.

В соответствии со статьей 220 ХПК в приказном производстве рассматриваются требования о взыскании денежных средств, об истребовании имущества или об обращении взыскания на имущество должника, которые носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника), либо признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, либо заявлены на сумму до ста базовых величин.

В соответствии с пунктом 3 статьи 458 ГК в случаях, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из материалов дела усматривается, что владение должника поставленным товаром не является незаконным, так как основано на договоре поставки.

Таким образом, фактически взыскателем заявлено требование не об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а о возврате поставленного и не оплаченного должником товара, рассмотрение которого в порядке приказного производства действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со статьей 221 ХПК заявление о возбуждении приказного производства должно содержать требование взыскателя со ссылкой на нормы законодательства.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 222 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, отказывает в принятии заявления о возбуждении приказного производства, если заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Пример 3.

В связи с наличием задолженности взыскатель УП «В» просит взыскать с должника УП «С» 3297965 руб., состоящих из 2076236 руб. основного долга,

1018108 руб. пени и 203621 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с абзацем 4 пункта 14 постановления N 9, если в заявлении о возбуждении приказного производства указан должник, который находится в процессе ликвидации (прекращения деятельности) или в отношении его возбуждено дело об экономической несостоятельности (банкротстве) и открыто конкурсное производство, суд отказывает в принятии заявления о возбуждении приказного производства ввиду того, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно данным Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей частное торговое унитарное предприятие «С» на основании решения собственника от 10.09.2015 находится в процессе ликвидации, ликвидатор — М.

Ситуация 2. Усматривается наличие спора о праве, который

невозможно разрешить на основании представленных документов

В связи с наличием задолженности взыскатель ИП М. просит взыскать с должника ОАО «Р» 78269304 руб., состоящих из пени в размере 30145110 руб. и 48124194 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 220 ХПК в приказном производстве рассматриваются требования о взыскании денежных средств, об истребовании имущества или об обращении взыскания на имущество должника, которые носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника), либо признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, либо заявлены на сумму до ста базовых величин.

Согласно пункту 5 постановления N 9 по требованиям, которые признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, взыскатель (заявитель) должен приложить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основано требование (договор, накладные, акты, счета-фактуры, путевые листы и др.), документы, подтверждающие признание (неоспаривание) должником суммы задолженности.

Таким документом может быть направленная должнику претензия, полученная и оставленная им без ответа, акт сверки расчетов, ответ на претензию, долговая расписка, акцептованное платежное требование или иной документ, оформленный в соответствии с требованиями законодательства и подписанный уполномоченным лицом.

В качестве документа, подтверждающего признание (неоспаривание) должником суммы задолженности, взыскатель приложил к заявлению о возбуждении приказного производства претензию. Вместе с тем в приложенных к заявлению о возбуждении приказного производства документах имеется ответ должника на претензию, из которого следует, что открытое акционерное общество «Р» не признает заявленные взыскателем требования.

Взыскателем заявлены требования на сумму более 100 базовых величин.

В связи с изложенным представленная взыскателем претензия не может быть рассмотрена в качестве доказательства признания (неоспаривания) заявленного требования, так как между должником и взыскателем усматривается спор о праве и он не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. На этом основании судья отказывает в принятии заявления в соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 222 ХПК.

Ситуация 3. Заявление подано с нарушением правил подсудности

В связи с наличием задолженности по договору взыскатель УП «Б» (г. Минск) обратился в экономический суд Минской области с заявлением, в котором просит взыскать с должника УП «Р» 5500000 руб. основного долга, 1765500 руб. пени, 806164 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно данным Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей должник зарегистрирован в Брестской области.

При обращении с заявлением в экономический суд должны быть учтены установленные ХПК правила подсудности.

Согласно статье 49 ХПК иск предъявляется в суд, рассматривающий экономические дела, по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Договором установлена договорная подсудность рассмотрения споров — по месту нахождения истца.

Взыскателем не представлены обоснования рассмотрения спора в экономическом суде Минской области, в связи с чем спор подлежит рассмотрению экономическим судом г. Минска.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 222 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, отказывает в принятии заявления о возбуждении приказного производства, если заявление подано с нарушением правил подсудности.

Ситуация 4. Не представлены документы,

подтверждающие заявленное требование

Пример 1.

В связи с наличием задолженности взыскатель ГЛУ «Ч» просит взыскать с должника ОДО «С» 81072938 руб. (50466134 руб. основного долга, 18227604 руб. пени и 12379200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами).

В соответствии со статьей 220 ХПК в приказном производстве рассматриваются требования о взыскании денежных средств, об истребовании имущества или об обращении взыскания на имущество должника, которые носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника), либо признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, либо заявлены на сумму до ста базовых величин.

Согласно пункту 5 постановления N 9 по требованиям, которые признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, взыскатель (заявитель) должен приложить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основано требование (договор, накладные, акты, счета-фактуры, путевые листы и др.), документы, подтверждающие признание (неоспаривание) должником суммы задолженности. Таким документом может быть направленная должнику претензия, полученная и оставленная им без ответа, акт сверки расчетов, ответ на претензию, долговая расписка, акцептованное платежное требование или иной документ, оформленный в соответствии с требованиями законодательства и подписанный уполномоченным лицом.

Документов, подтверждающих признание (неоспаривание) должником заявленных требований, в том числе и направленной в адрес должника претензии, взыскатель к заявлению о возбуждении приказного производства не приложил, так же как и доказательств направления претензии должнику. В описи документов, приложенных к заявлению о возбуждении приказного производства, указание о приобщении к заявлению претензии и документов, подтверждающих ее направление должнику, также отсутствует.

Требования заявлены на сумму свыше 100 базовых величин.

Как следствие, экономический суд, руководствуясь абзацем 9 части 1 статьи 222 ХПК, пришел к выводу, что в принятии заявления следует отказать, поскольку взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Пример 2.

В связи с наличием задолженности взыскатель ООО «Г» просит взыскать с должника ООО «А» 2639,44 доллара США, 22241853 руб. пени и 9740984 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 221 ХПК в заявлении о возбуждении приказного производства должны быть указаны: наименование суда, рассматривающего экономические дела, в который подается заявление; фамилия, собственное имя, отчество (наименование) взыскателя и должника, их место жительства (место пребывания) или место нахождения, банковские реквизиты, контактные телефоны, электронные адреса (при их наличии); требование взыскателя со ссылкой на нормы законодательства; обстоятельства, на которых основано требование, и доказательства, подтверждающие их; расчет взыскиваемой суммы; перечень прилагаемых документов.

Взыскателем заявлены требования, выраженные в иностранной валюте, расчета взыскиваемой суммы в белорусских рублях взыскателем не представлено.

При проведении валютных операций использование иностранной валюты, ценных бумаг в иностранной валюте и (или) платежных документов в иностранной валюте между субъектами валютных операций — резидентами разрешается в случаях, установленных пунктом 25 Правил проведения валютных операций, утвержденных постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 30.04.2004 N 72 (далее — Правила).

В связи с тем что взыскатель и должник являются резидентами Республики Беларусь и имеющиеся между ними правоотношения не предусмотрены пунктом 25 Правил, экономический суд, руководствуясь абзацем 9 части 1 статьи 222 ХПК, пришел к выводу, что в принятии заявления следует отказать, поскольку взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Пример 3.

В связи с наличием задолженности взыскатель ОАО «Н» просит взыскать с должника УП «С» 327646603 руб. основного долга.

В соответствии со статьей 220 ХПК в приказном производстве рассматриваются требования о взыскании денежных средств, об истребовании имущества или об обращении взыскания на имущество должника, которые носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника), либо признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, либо заявлены на сумму до ста базовых величин.

Согласно пункту 5 постановления N 9 по требованиям, которые признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, взыскатель (заявитель) должен приложить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основано требование (договор, накладные, акты, счета-фактуры, путевые листы и др.), документы, подтверждающие признание (неоспаривание) должником суммы задолженности. Таким документом может быть направленная должнику претензия, полученная и оставленная им без ответа, акт сверки расчетов, ответ на претензию, долговая расписка, акцептованное платежное требование или иной документ, оформленный в соответствии с требованиями законодательства и подписанный уполномоченным лицом.

В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основано требование, взыскатель приложил к заявлению о возбуждении приказного производства товарно-транспортные накладные от 22.06.2015, от 07.07.2015, от 29.07.2015.

В представленной взыскателем претензии от 15.09.2015 содержатся требования в отношении товаров, поставленных на основании товарно-транспортных накладных от 10.04.2015, от 05.05.2015, от 19.05.2015, от 22.06.2015.

Таким образом, представленная взыскателем претензия не может быть рассмотрена в качестве доказательства признания (неоспаривания) заявленного требования, поскольку в ней указаны иные требования по сравнению с заявленными, а именно не содержатся требования в отношении товаров, поставленных на основании товарно-транспортных накладных от 07.07.2015 и от 29.07.2015. В представленных документах отсутствуют доказательства признания должником всех заявленных требований. Требования заявлены на сумму свыше 100 базовых величин.

Пример 4.

В связи с наличием задолженности по договору подряда взыскатель ОДО «Ф» просит взыскать с должника ОАО «С» 3734827 руб. (1030069 руб. штрафа за несвоевременное исполнение обязательства, 354613 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2350145 руб. процентов за пользование коммерческим займом).

Взыскателем со ссылкой на пункт 6.2 договора от 17.06.2014 произведен расчет суммы взыскиваемого штрафа за несвоевременное исполнение обязательства должником в размере 0,25% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, что составило 1030069 руб.

Вместе с тем, изучив документы, приложенные к заявлению о возбуждении приказного производства, суд установил, что в соответствии с пунктом 6.2 договора от 17.06.2014 за несвоевременную оплату продукции покупатель за каждый день просрочки уплачивает поставщику штраф в размере 0,15% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции.

Таким образом, взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование в части взыскания штрафа за несвоевременно исполненное обязательство.

В силу абзаца 9 части 1 статьи 222 ХПК основанием для отказа в принятии заявления о возбуждении приказного производства является непредставление документов, подтверждающих заявленное требование.

Ситуация 5. Не приложены доказательства, подтверждающие

направление копии заявления должнику

В связи с наличием задолженности по договору подряда прокурор в интересах ОАО «Н» просит взыскать с должника УП «С» 27329657 руб. (23500687 руб. основного долга, 1914485 руб. пени и 1914485 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами).

Согласно абзацу 10 части 1 статьи 222 ХПК судья отказывает в принятии заявления о возбуждении приказного производства, если не приложены доказательства, подтверждающие направление копии заявления должнику.

Как явствует из материалов, представленных в суд, заявление о возбуждении приказного производства прокурор должнику не направил, что является основанием для отказа в принятии заявления о возбуждении приказного производства и выдаче определения о судебном приказе.