Мастерская — это гараж, который соответствует требованиям, установленным законодательством для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств. Члены гаражного кооператива, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, имеют право использовать гараж в качестве мастерской с согласия общего собрания либо собрания уполномоченных в порядке, установленном Советом Министров Республики Беларусь. В мастерской не допускается оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств с технически допустимой общей массой более трех с половиной тонн.
Для того чтобы официально работать в гаражном кооперативе, в первую очередь необходимо являться членом данного кооператива, быть зарегистрированным в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Только в этом случае гараж может стать гаражом-мастерской и у собственника гаража появляется право оказывать услуги автосервиса. Помимо прочего, для оказания услуг автосервиса в гараже он должен получить разрешение от кооператива на использование гаража в качестве мастерской. Для этого индивидуальный предприниматель (член кооператива) должен обратиться с таким заявлением к председателю кооператива. Решение по этому заявлению принимается на общем собрании членов кооператива. Кроме того, приступить к ремонтным работам можно после получения соответствующего сертификата. Также необходимо помнить, что индивидуальным предпринимателям необходимо уплачивать единый налог.
Рассмотрим на примере судебной практики одно из обращений индивидуального предпринимателя (далее — ИП Б.) с исковым заявлением к потребительскому гаражному кооперативу «Д» (далее — ПГК «Д») о признании недействительным протокола собрания уполномоченных членов ПГК «Д» об отказе ИП Б. в использовании гаража в качестве мастерской и об устранении препятствий в пользовании имуществом — гаражом в ПГК «Д».
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В исковом заявлении и в судебном заседании истец указал, что он является собственником гаража N 000 в ПГК «Д», расположенного по адресу: г. N, ул. N, 7, на основании свидетельства (удостоверения) о государственной регистрации изолированного помещения (далее — имущество), а также является членом ПГК «Д».
Как член ПГК «Д» истец обращался в ПГК «Д» с заявлением от 19.05.2014 о рассмотрении вопроса о разрешении использовать гараж под мастерскую. 12.06.2014 истцом был получен отказ в возможности использовать гараж в качестве мастерской (ответ от 06.06.2014), к которому прилагалась выписка из протокола собрания уполномоченных ПГК «Д» от 31.05.2014.
По мнению истца, в соответствии с абзацем 16 части первой пункта 43 Положения о создании и деятельности гаражных кооперативов и кооперативов, осуществляющих эксплуатацию автомобильных стоянок, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 28.01.2008 N 43 «О деятельности организаций застройщиков, гаражных кооперативов и кооперативов, осуществляющих эксплуатацию автомобильных стоянок» (далее — Положение о гаражных кооперативах), принятие решений по заявлениям членов кооператива о получении согласия на использование гаража в качестве мастерской относится к исключительной компетенции общего собрания <1>.
———————————
<1> В рассматриваемой ситуации истец неверно произвел подсчет абзацев, им приведены нормы абзаца семнадцатого части первой пункта 43 Положения о гаражных кооперативах.
Таким образом, истец полагал, что рассмотрение вопроса по его заявлению относится к исключительной компетенции общего собрания кооператива, а фактически рассмотрено собранием уполномоченных (протокол собрания уполномоченных ПГК «Д» от 31.05.2014), в связи с чем отказ является незаконным, а протокол недействительным.
Более того, истец полагал, что данное решение является необоснованным по существу рассмотренного вопроса, поскольку все приведенные в решении доводы являлись голословными. Истцом были представлены документы: свидетельство о регистрации в качестве ИП, режим работы мастерской, согласованный с N-м районным исполнительным комитетом, разрешение на захоронение отходов, договор на вывоз мусора, а также даны объяснения, что только после оформления гаража под мастерскую истец сможет оформить отдельный от кооператива договор на электроснабжение, однако они не были приняты во внимание, и в протоколе собрания уполномоченных отсутствовали сведения о выступлении истца и приобщении документов.
Истец полагал, что нерассмотрение его заявления об использовании принадлежащего ему гаража под мастерскую в установленном законом порядке явилось препятствием в реализации права собственности на использование его для предпринимательской деятельности и ущемляет его право на осуществление предпринимательской деятельности, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, ссылаясь на то, что собрание уполномоченных ПГК «Д» 31.05.2014 рассмотрело заявление ИП Б. о переводе гаража, находящегося в собственности истца, в статус мастерской. Решением от 31.05.2014 было отказано истцу в даче согласия на использование гаража в качестве мастерской.
Мотивы принятия оспариваемого решения были следующие.
Так как гараж располагается на узком участке проезжей части, автомобили, прибывшие для определенного ремонта (шиномонтажа), будут затруднять доступ другим владельцам к своим гаражам. Производство данных работ внутри гаража затруднительно из-за малой площади (25,2 кв.м), тем самым будут нарушаться требования абзаца второго пункта 5 Положения о порядке оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в мастерских, расположенных на территории гаражных кооперативов, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.10.2013 N 944 (далее — Положение N 944).
Гаражный кооператив не в состоянии был обеспечить подключение мастерской к системе энергоснабжения в силу низкой мощности электролинии (проект электроснабжения был выполнен в 2004 году на 360 гаражей с расчетной мощностью 48,6 кВт. На 20.09.2014 в гаражном кооперативе числилось 588 гаражей), из чего вытекала невозможность выполнения гаражным кооперативом требований абзаца четвертого пункта 5 Положения N 944.
Согласно абзацу второму пункта 5 Положения N 944 кооператив был обязан обеспечить возможность доступа транспортных средств на территорию гаражного кооператива в течение режима работы мастерской. Велась установка шлагбаума, позволяющего членам гаражного кооператива проезжать на территорию кооператива по электронным картам. Для доступа иных транспортных средств на территорию необходимо было расширять обязанности сторожей, что привело бы к повышению заработной платы, увеличению персонала и, как следствие, увеличению членских взносов членов гаражного кооператива, с чем были не согласны все.
Собрание уполномоченных членов ПГК «Д» (от 31.05.2014) постановило: отказать ИП Б. использовать гараж в качестве мастерской.
Также в судебном заседании ответчик пояснял, что от предложения об обмене (приобретении) своего гаража на продаваемый гараж, который располагался на въезде в кооператив (с возможностью отдельного подъезда, проведения собственной линии электроснабжения), истец отказался, ссылаясь на разницу в цене гаражей и отсутствие у него денежных средств на доплату.
По данному спору исковые требования удовлетворению не подлежали исходя из следующего.
В соответствии с частью шестой пункта 16 Положения о гаражных кооперативах члены гаражного кооператива, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, имеют право использовать гараж в качестве мастерской с согласия общего собрания (собрания уполномоченных) в порядке, установленном Советом Министров Республики Беларусь.
Таким образом, рассмотрение вопроса об использовании гаража в качестве мастерской относилось к компетенции как общего собрания, так и собрания уполномоченных.
В части первой пункта 43 Положения о гаражных кооперативах указаны полномочия, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания гаражного кооператива.
Уставом кооператива могут быть предусмотрены иные вопросы, рассмотрение которых отнесено к исключительной компетенции общего собрания.
Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания, не могут быть переданы им на рассмотрение других органов управления кооператива.
Собрание уполномоченных имеет право рассматривать вопросы, отнесенные в соответствии с Положением о гаражных кооперативах и уставом кооператива к исключительной компетенции общего собрания, за исключением вопросов, указанных в абзацах втором, четвертом, шестом, шестнадцатом и двадцатом части первой пункта 43 Положения о гаражных кооперативах.
Общее собрание (собрание уполномоченных) вправе рассматривать иные вопросы в соответствии с Положением о гаражных кооперативах, а также другие вопросы деятельности кооператива и принимать по ним решения.
Принятие решений по заявлениям членов кооператива о получении согласия на использование гаража в качестве мастерской согласно абзацу семнадцатому части первой и части четвертой пункта 43 Положения о гаражных кооперативах не относится к вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания, в связи с чем указанный вопрос может быть рассмотрен и собранием уполномоченных.
Таким образом, судом не были приняты во внимание доводы истца о нарушении ответчиком порядка рассмотрения вопроса о согласии на использование гаража в качестве мастерской.
Действующее законодательство не устанавливает критерии для разрешения вопроса получения согласия на использование гаража в качестве мастерской членом кооператива. Соответственно согласие на такое использование является правом общего собрания (либо собрания уполномоченных).
Право истца на использование гаража в качестве мастерской возможно реализовать только с согласия общего собрания (собрания уполномоченных) кооператива.
Для получения такого согласия истцу необходимо убедить членов собрания как в полезности (целесообразности) наличия такой мастерской для кооператива (его членов), так и в отсутствии каких-либо препятствий, трудностей, дополнительных расходов в связи с деятельностью мастерской.
Ни на собрании, ни в судебном заседании истец не сообщил о готовности понести дополнительные затраты (дополнительные обременения, обязательства), связанные с эксплуатацией мастерской, которые могли бы стать мотивацией для дачи согласия на использование гаража в качестве мастерской.
Мотивы, указанные в решении собрания уполномоченных, суд посчитал убедительными и заслуживающими внимания. Так, мощность линии электропередачи была ограничена, превышала проектную расчетную нагрузку исходя из фактического количества гаражей, а подлежащее установке электрооборудование для мастерской могло вывести из строя всю систему подачи электричества ко всему кооперативу. Истцом не были представлены расчеты, проекты, заключения, подтверждающие возможность безопасного подключения оборудования.
Также месторасположение гаража истца (в глубине кооператива, в тупиковом проезде, на узком участке проезжей части) могло затруднить беспрепятственный доступ другим владельцам к своим гаражам.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 6 Положения N 944 член гаражного кооператива при осуществлении деятельности по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в мастерской обязан размещать в мастерской в ходе оказания услуги не более одного транспортного средства на один рабочий пост. При этом запрещается загораживать территорию перед мастерской, тем самым затрудняя проезд другим членам гаражного кооператива.
Кроме того, для обеспечения беспрепятственного доступа транспортных средств на территорию кооператива необходимо было расширять круг обязанностей сторожей, что могло привести к дополнительным затратам и, как следствие, к повышению размера членских взносов, с чем члены кооператива были не согласны, а сам истец был не готов компенсировать указанные дополнительные затраты.
В соответствии с абзацем четвертым части второй статьи 2 Гражданского кодекса Республики Беларусь одним из принципов гражданского законодательства является принцип приоритета общественных интересов: осуществление гражданских прав не должно противоречить общественной пользе и безопасности, наносить вред окружающей среде, историко-культурным ценностям, ущемлять права и защищаемые законом интересы других лиц.
В отношении второго требования суд пришел к выводу, что в связи с отказом в удовлетворении требования о признании недействительным решения собрания уполномоченных (протокола от 31.05.2014) требования истца об устранении препятствий в пользовании имуществом (гаражом в ПГК «Д») также не подлежат удовлетворению, поскольку использование гаража в качестве мастерской возможно лишь с согласия общего собрания либо собрания уполномоченных, которое получено не было.
При этом возможное согласие отдельных членов кооператива (на которое истец устно ссылался в судебном заседании) не могло являться надлежащим согласием, поскольку это должно быть решение коллегиального органа: общего собрания либо собрания уполномоченных.
Наличие указанных истцом документов (свидетельства о регистрации ИП Б., режима работы мастерской, согласованного с N-м районным исполнительным комитетом, разрешения на захоронение отходов, договора на вывоз мусора), а также факт дачи объяснений на собрании по заключению отдельного договора на электроснабжение не оспаривались ответчиком в судебном заседании, однако указанные документы и объяснения не повлияли на решение собрания уполномоченных.
Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежали.
В силу статьи 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством. Процессуальные действия по доказыванию совершаются при подаче искового заявления, в процессе урегулирования спора, при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях судов, рассматривающих экономические дела, первой и апелляционной инстанций до вынесения судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела.
Лица, участвующие в деле, в процессе доказывания определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают доказательства, подтверждающие факты, подлежащие доказыванию, представляют доказательства, участвуют в их исследовании в судебном заседании, высказывают суду свое мнение по оценке доказательств.
В соответствии со статьей 101 ХПК доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, участвующего или не привлеченного к участию в деле, у которого оно находится, вправе заявить в суд, рассматривающий экономические дела, ходатайство об истребовании этого доказательства. В ходатайстве должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены этим доказательством, обозначено доказательство и указано место его нахождения.
В рассматриваемом споре суду от истца не поступало ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу.
В силу статьи 19 ХПК судопроизводство в суде, рассматривающем экономические дела, осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, обязаны обосновать свои требования и возражения. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства в суд, рассматривающий экономические дела, и другой стороне по делу, а также обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои мнения и доводы, давать пояснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Все вышеизложенные обстоятельства взаимоотношений сторон друг с другом позволили суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, деятельность по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств на территории гаражного кооператива в гараже может осуществляться исключительно членами гаражного кооператива, которые зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, с учетом требований, определенных законодательством Республики Беларусь.