Постановление экономического суда Гомельской области от 26.08.2016 (дело N 272-9Ап/2016). ч. 4 ст. 12.17 КоАП РБ

Обстоятельства: ИП приобретал товарно-материальные ценности в нарушение установленного законодательством порядка, в отсутствие надлежащих первичных учетных документов, подтверждавших факт их приобретения (поступления)

Решение: ИП был подвергнут штрафу с конфискацией дохода.

Дополнительно: Срок исковой давности исчислялся с даты подписания ИП изменений и дополнений в акт проверки. Эта дата и являлась днем обнаружения правонарушения.

Название документа: Постановление экономического суда Гомельской области от 26.08.2016 (дело N 272-9Ап/2016)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА ГОМЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ

Судья экономического суда Гомельской области при участии представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь (далее — ИМНС) по району г. Гомеля, по части 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) (приобретение, реализация товаров в нарушение установленного законодательством порядка) в отношении индивидуального предпринимателя С. (далее — ИП С.), проживающего в г. Г., ул. Х., работающего в ОДО «С» заместителем директора,

Установил:

ИМНС по району г. Гомеля направлен в экономический суд Гомельской области протокол об административном правонарушении от 15.08.2016 и приложенные к нему документы в отношении ИП С., которому вменяется в вину приобретение товарно-материальных ценностей в нарушение установленного законодательством порядка. Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.08.2016, а также изменениям и дополнениям в акт проверки от 10.12.2013 (рег. от 11.12.2013), которые были внесены 27.05.2016, ИП С. были представлены ТТН от 02.09.2013 и ТТН от 06.09.2013 на приобретение от ЧП «К», М. р-н, дер. Б., и ЧТУП «Р», г. М., товарно-материальных ценностей. ТМЦ, поступившие в адрес ИП С. по вышеуказанным накладным, были впоследствии реализованы ИП С. в адрес ООО «Э» и ОДО «Л», и от их реализации на расчетный счет ИП С. поступила выручка в размере 124 341 360 неденоминированных белорусских рублей, что подтверждается движением денежных средств по расчетному счету ИП С. В ходе проверки было установлено, что весь товар, поступивший в адрес ИП С. по ТТН от 02.09.2013 и ТТН от 06.09.2013, был получен последним в отсутствие надлежащих первичных учетных документов, подтверждающих факт их приобретения (поступления), поскольку приобретение ТМЦ было оформлено товарно-транспортными накладными, в которых отражены не соответствующие действительности сведения о совершении хозяйственных операций. Так, отсутствие факта совершения хозяйственных операций, между ИП С. и ЧП «К», М. р-н, дер. Б., между ИП С. и ЧТУП «Р», г. М., оформленных вышеназванными накладными, подтверждается показаниями самого ИП С. (протоколы допроса от 28.01.2016 и 02.08.2016), согласно которым последний показал, что никогда от вышеназванных субъектов хозяйствования ТМЦ не получал, а документы на их получение носят фиктивный характер. Отсутствие данных хозяйственных операций подтверждается также показаниями И. от 12.02.2016, которая пояснила, что изготовила для С. фиктивные документы, в том числе от имени ЧТУП «Р»; показаниями Т. от 12.02.2016, согласно которым последняя содействовала в изготовлении для ИП С. фиктивных документов, в том числе от ЧТУП «Р»; справкой-анализом от 05.03.2016 о местонахождении абонента телефонного номера, используемого С., свидетельствующего о том, что последний не мог присутствовать в пункте погрузки при получении ТМЦ по ТТН от 02.09.2013; показаниями З. на получение ТМЦ по ТТН от 02.09.2013 от ЧП «К». Доход, полученный ИП С. от реализации товаров, приобретенных (поступивших) по документам, не соответствующим действительности, составил 124 341 360 неденоминированных белорусских рублей. Деяния ИП С. квалифицированы должностными лицами ИМНС по району г. Гомеля по части 4 статьи 12.17 КоАП как приобретение ТМЦ в нарушение установленного законодательством порядка при наличии не соответствующих действительности документов, подтверждающих их приобретение (поступление). Органом, ведущим административный процесс, сделан вывод о нарушении ИП С. подпункта 1.12 пункта 1 статьи 22 Налогового кодекса Республики Беларусь, статьи 10 Закона Республики Беларусь «О бухгалтерском учете и отчетности», Инструкции по заполнению типовых форм первичных учетных документов ТТН-1 «Товарно-транспортная накладная» и ТН-2 «Товарная накладная», утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 18.12.2008 N 192, Указа Президента Республики Беларусь от 15.03.2011 N 114 «О некоторых вопросах применения первичных учетных документов».

ИП С. данный протокол об административном правонарушении от 15.08.2016 подписал с замечаниями, согласно которым просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока для привлечения к ответственности.

В судебном заседании ИП С. и его адвокат просили прекратить производство по делу, указав, что согласно пункту 4 части 1 статьи 7.6 КоАП административное взыскание может быть наложено за совершение административного правонарушения в области финансов, рынка ценных бумаг, банковской и предпринимательской деятельности не позднее трех лет со дня совершения и шести месяцев со дня обнаружения административного правонарушения. По факту применения сроков привлечения к административной ответственности имеется разъяснение заместителя Министра по налогам и сборам В. Б.Каменко от 12 марта 2011 г. N 10-15/6 «О применении законодательства». Министерство по налогам и сборам в целях единообразной практики по применению статьи 7.6 КоАП высказывает мнение по следующему вопросу, проработанному с рядом государственных органов. Сроки наложения административного взыскания в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7.6 КоАП составляют не позднее трех лет со дня его совершения и шести месяцев со дня его обнаружения. На практике имеют место случаи, когда налоговые органы получают от должностных лиц иных государственных органов (орган внутренних дел, органы финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь), уполномоченных на ведение административного процесса, сообщение о совершенном административном правонарушении. При этом такие органы уполномочены на рассмотрение дел об административных правонарушениях, по которым направили сообщение в налоговый орган. Однако в связи с рассмотрением уголовного дела, не связанного с административным правонарушением, административный процесс не начинали. В такой ситуации срок обнаружения будет исчисляться со дня, когда выявил правонарушение иной государственный орган, расследовавший уголовное дело и сообщивший о ставшем ему известным факте правонарушения и в компетенцию которого входят вопросы ведения административного процесса по данному правонарушению. Момент выявления правонарушения может отражать любой документ, достоверно свидетельствующий о том, что должностному лицу органа, уполномоченного одновременно осуществлять предварительное следствие либо дознание и вести административный процесс, стало известно о наличии признаков правонарушения независимо от квалификации данного правонарушения должностным лицом. Таковыми документами могут быть сообщения государственных органов, организаций, в которых содержатся достаточные данные, указывающие на наличие административного правонарушения, в числе которых материалы проверок и ревизий, справки, рапорты и докладные записки должностных лиц, а также процессуальные документы (постановления, протоколы и др.). В данном случае из представленного рапорта сотрудника УДФР КГК по области и постановления о продлении срока рассмотрения материалов от 22.02.2016, а также материала проверки, зарегистрированного в УДФР КГК по области 22.01.2016, следует, что данному органу о совершении правонарушения стало известно в январе 2016 года. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности истек 22 июля 2016 г., а протокол составлен 15 августа 2016 г., т. е. с пропуском срока привлечения к административной ответственности.

Адвокат просил приобщить к материалам дела копии рапорта сотрудника УДФР КГК по области и постановления о продлении срока рассмотрения материалов от 22.02.2016.

Представители налогового органа не возражали против приобщения к материалам дела данных копий.

Копии вышеназванных материалов приобщены к материалам настоящего дела.

Представители налогового органа просили привлечь ИП С. к административной ответственности, пояснив, что в рассматриваемой ситуации изменения и дополнения в акт проверки от 10.12.2013 в отношении ИП С. внесены в связи с получением дополнительной информации из управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь (исх. от 15.03.2016), из ИМНС по району г. Бреста (исх. от 04.04.2016), из ИМНС по району г. Минска (исх. от 12.04.2016), из управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь по области и г. М. (исх. от 30.12.2013) в соответствии с пунктом 65 Положения о порядке организации и проведении проверок, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 N 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республики Беларусь» (с изм. и доп.), и подписаны 27.05.2016. При этом днем обнаружения административного правонарушения, выявленного в ходе проверки, согласно пункту 59 Положения о порядке организации и проведении проверок, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 N 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республики Беларусь» (с изм. и доп.), считается день вручения акта проверки проверяемому субъекту (его представителю) под роспись. Днем обнаружения будет являться день подписания изменений и дополнений в акт проверки — 27.05.2016.

Заслушав представителя уполномоченного органа, представителя лица, в отношении которого ведется административный процесс, и его адвоката, исследовав протокол об административном правонарушении от 15.08.2016 и приложенные к нему документы, а также материалы, приобщенные к делу в данном судебном заседании, судьей установлено следующее.

Согласно статье 3.1 КоАП виной признается психическое отношение физического лица к совершенному им противоправному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности.

В силу статьи 2.7 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) при рассмотрении административных дел суд обязан исходить из принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к ответственности.

Обязанность доказывать виновность лица, в отношении которого ведется административный процесс, возлагается на должностное лицо органа, ведущего административный процесс. Лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не обязано доказывать свою невиновность (часть 2 статьи 2.7 ПИКоАП).

Доказательствами являются любые фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых суд, орган, ведущий административный процесс, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, предусмотренного КоАП, виновность или невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу (часть 1 статьи 6.3 ПИКоАП). Источниками доказательств могут быть, в том числе, процессуальные документы, вещественные доказательства, документы и другие носители информации (часть 2 статьи 6.3 ПИКоАП). Собирание доказательств в административном процессе производится путем опросов, осмотров, производства экспертиз и других процессуальных действий, установленных ПИКоАП (часть 1 статьи 6.12 ПИКоАП), которые фиксируются в протоколах процессуальных действий (статья 6.10 ПИКоАП). Перед опросом должностное лицо органа, ведущего административный процесс, обязано удостовериться в личности опрашиваемого, предупредить его об ответственности за уклонение от явки в суд, орган, ведущий административный процесс, в случаях, установленных ПИКоАП.

В качестве доказательств, подтверждающих факт совершения ИП С. вменяемого административного правонарушения, уполномоченным органом представлены протокол об административном правонарушении от 15.08.2016, изменения и дополнения в акт проверки от 10.12.2013 (рег. от 11.12.2013), которые были внесены 27.05.2016, лист ознакомления с правами, копии ТТН, протоколы допроса от 28.01.2016 и 02.08.2016 ИП С., показания И., показания Т. от 12.02.2016, справка-анализ от 05.03.2016 о местонахождении абонента телефонного номера, используемого С., показания З., банковские выписки о движении денежных средств по расчетному счету ИП С.

Проведенное судьей исследование представленных доказательств свидетельствует, что все фактические данные были получены в предусмотренном законом порядке и являются источниками доказательств по установлению фактических обстоятельств настоящего дела.

Все представленные уполномоченным органом доказательства отвечают критерию допустимости доказательств.

Представленные доказательства не содержат каких-либо противоречий, и у судьи не имеется сомнений в его достоверности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ПИКоАП, судья считает, что указанные доказательства сопоставляются с фактическими и обстоятельствами данного дела.

В соответствии со статьей 10 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 N 57-З «О бухгалтерском учете и отчетности» каждая хозяйственная операция подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным — непосредственно после ее совершения.

В соответствии с подпунктом 1.12 пункта 1 статьи 22 Налогового кодекса Республики Беларусь плательщик обязан обеспечивать, если иное не установлено законодательством, наличие документов, форма которых утверждена уполномоченными государственными органами, подтверждающих приобретение (поступление) товарно-материальных ценностей, в местах хранения этих товарно-материальных ценностей.

Согласно статье 10 Закона Республики Беларусь «О бухгалтерском учете и отчетности» от 12.07.2013 N 57-З первичный учетный документ составляется при совершении хозяйственной операции, а если это не представляется возможным — непосредственно после ее совершения. Своевременное и правильное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них сведений обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Лица, составившие и подписавшие первичные учетные документы, обеспечивают достоверность содержащихся в них данных.

В ТТН от 02.09.2013 и ТТН от 06.09.2013 на приобретение от ЧП «К», М. р-н, дер. Б., и ЧТУП «Р», г. М., товарно-материальных ценностей указаны недостоверные сведения относительно отраженных в них хозяйственных операциях, поскольку товарно-материальные ценности, указанные в данных накладных, в адрес ИП С. от данных контрагентов не поступали, перевозки не выполнялись.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что ИП С. к учету были приняты не соответствующие действительности (недостоверные) первичные документы на получение ТМЦ от ЧП «К», М. р-н, дер. Б., и ЧТУП «Р», г. М.

Представленные в материалах дела доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от 15.08.2016 и приложенные к нему документы, акт выездной плановой проверки от 23.10.2015, письменные объяснения и объяснения ИП С. в судебном заседании, бесспорно подтверждают тот факт, что ИП С. было допущено приобретение товарно-материальных ценностей в нарушение действующего законодательства, а именно при наличии не соответствующих действительности документов, и ИП С. извлек доход в размере 124 341 360 неденоминированных белорусских рублей.

Оценивая вышеназванные с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности — с точки зрения их достаточности для принятия решения по делу об административном правонарушении, суд считает, что вышеназванные доказательства объективно и достоверно подтверждают факт совершения ИП С. вменяемого правонарушения и признаются судом достаточными для признания его вины в совершенном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 12.17 КоАП (в редакции Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 N 64-З) приобретение, хранение, использование в производстве, транспортировка, реализация товаров в нарушение установленного законодательством порядка (без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов, документов, подтверждающих приобретение (поступление) либо отпуск товаров для реализации, или при наличии не соответствующих действительности документов), а также реализация товаров (выполнение работ, оказание услуг) в нарушение запрета органов Комитета государственного контроля Республики Беларусь влекут наложение штрафа на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо в размере до пятидесяти базовых величин с конфискацией товаров, выручки, полученной от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, или без конфискации.

ИП С. следует признать виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.17 КоАП.

Судом установлено, что обстоятельства, исключающие административный процесс, предусмотренные статьей 9.6 ПИКоАП, отсутствуют.

Доводы ИП С. о том, что для привлечения его к административной ответственности истекли сроки, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 7.6 КоАП, судом отклоняются, так как органом, ведущим административный процесс по данному делу, является ИМНС по району г. Гомеля. Получив в установленном порядке сведения о совершенном противоправном деянии, данный орган при наличии поводов и оснований для ведения административного процесса приступил к его ведению, оформив в установленном порядке изменения и дополнения в акт проверки от 10.12.2013 в отношении ИП С., которые были подписаны последним 27.05.2016, который и является днем обнаружения правонарушения, в связи с чем срок для привлечения к ответственности не пропущен.

Материалами дела доказано, что ИП С. в нарушении требования подпункта 1.12 пункта 1 статьи 22 Налогового кодекса Республики Беларусь, статьи 10 Закона Республики Беларусь «О бухгалтерском учете и отчетности», Инструкции по заполнению типовых форм первичных учетных документов ТТН-1 «Товарно-транспортная накладная» и ТН-2 «Товарная накладная», утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 18.12.2008 N 192, Указа Президента Республики Беларусь от 15.03.2011 N 114 «О некоторых вопросах применения первичных учетных документов» не обеспечена требуемая законом достоверность хозяйственных операций по приобретению товаров.

При назначении меры наказания в отношении ИП С. суд принимает во внимание, что он впервые привлекается к ответственности за данное правонарушение, ИП С. факт совершенного деяния признал, с учетом его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих вину, с учетом степени вины и установленных судом обстоятельств дела, судья считает, что цели административной ответственности будут достигнуты при назначении штрафа в размере 10 базовых величин с конфискацией дохода, размер которого с учетом деноминации составляет 12 434 рубля 14 копеек, поскольку в связи с извлечением данного дохода совершено административное правонарушение, ИП С. не были предприняты надлежащие меры, направленные на исключение фактов приобретения (поступления) товаров при наличии не соответствующих действительности документов, и оснований для неприменения дополнительного взыскания в виде конфискации дохода суд не усматривает.

ИП С. совершил виновное противоправное деяние, осуществив вовлечение в экономический оборот товаров, легальность приобретения (поступления) которых подтверждена не была, и извлек тем самым от данного деяния имущественную выгоду в виде дохода в размере 12 434 рублей 14 копеек.

Угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ИП С. к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении предпринимательской деятельности, к охраняемым КоАП правам и интересам. Учитывая обстоятельства дела в совокупности и взаимной связи, судья считает, что противоправным деянием причинен вред общественным отношениям, связанным с деятельностью в области предпринимательства. Легальность поступления товаров в экономический оборот не была подтверждена ни в момент ведения административного процесса, ни при рассмотрении дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11.9 — 11.12 ПИКоАП,

Постановил:

Признать виновным С. (проживающего в г. Г., ул. Х., работающего в ОДО «С» заместителем директора) в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП, и применить к нему административное взыскание в виде штрафа в размере 10 базовых величин, что на день вынесения постановления составляет 210 рублей, с конфискацией в доход государства 12 434 рублей 14 копеек дохода.

Доказательства уплаты штрафа представить суду до 5 октября 2016 г.

Доказательства уплаты дохода представить суду до 5 октября 2016 г.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его объявления лицу, привлекаемому к административной ответственности, или вручения (получения) копии постановления в Верховный Суд Республики Беларусь через экономический суд, вынесший постановление, в порядке, предусмотренном статьями 12.1 — 12.4 ПИКоАП.