Окончание исполнительного производства на основании ошибочных сведений взыскателя

В настоящей статье анализируется порядок возобновления исполнительных действий по ошибочно оконченному исполнительному производству.

На основании выданного судом, рассматривающим экономические дела, исполнительного документа отделом принудительного исполнения было возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнения взыскателем были предоставлены недостоверные (ошибочные) сведения относительно выполнения должником требований, указанных в исполнительном документе. Исполнительное производство было окончено судебным исполнителем.

В таком случае у взыскателя возникает вопрос: каким образом получить исполнительный документ и возобновить его исполнение?

Согласно абзацу второму статьи 400 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) исполнительное производство оканчивается вынесением судебным исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, в том числе после выполнения изложенных в исполнительном документе требований, взыскания расходов по исполнению и суммы денежных средств, взысканных при принудительном исполнении.

Постановление судебного исполнителя, а также его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы взыскателем, должником, иными заинтересованными лицами и опротестованы прокурором в вышестоящий орган принудительного исполнения (вышестоящему должностному лицу), а в случае несогласия с его решением — в суд по месту исполнения исполнительного документа в порядке, установленном статьями 353 и 367 ХПК.

При этом ХПК не предусматривает возможности повторной выдачи исполнительного документа в случае его выдачи ранее и исполнения в полном объеме.

В соответствии с частью 3 пункта 188 Инструкции по исполнительному производству в хозяйственных судах Республики Беларусь, утвержденной постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26.11.2009 N 21 (далее — Инструкция N 21), оконченное исполнительное производство не может быть начато вновь.

В случае отмены постановления об окончании исполнительного производства на основании судебного постановления или постановления главного судебного исполнителя Министерства юстиции Республики Беларусь исполнение по данному исполнительному производству проводится в порядке, установленном ХПК, Инструкцией N 21.

Дополнительно следует обратить внимание, что частью второй статьи 365 ХПК установлено, что после прекращения исполнительного производства исполнительный документ с соответствующей отметкой судебного исполнителя направляется в суд, рассматривающий экономические дела, или иной государственный орган, выдавший исполнительный документ. В исполнительном производстве делается соответствующая отметка с указанием номера дела, к которому приобщен исполнительный документ.

С учетом изложенного в случаях неполного взыскания и невозвращения исполнительного документа взыскателям следует обращаться в органы принудительного исполнения с соответствующим заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства. В случае возвращения исполнительного документа судебным исполнителем суду — в суд, вынесший судебное постановление, с заявлением о возврате исполнительного документа для возбуждения нового исполнительного производства на остаток долга.

Вместе с тем мнение о неполном исполнении исполнительного документа может на самом деле оказаться ошибочным.

Приведем пример.

Кассационной коллегией Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь была рассмотрена жалоба взыскателя на определение и постановление апелляционной инстанции суда по жалобе на постановление судебного исполнителя об окончании исполнительного производства.

Определением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого суда, взыскателю было отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника.

В кассационной жалобе взыскатель просил судебные постановления отменить и принять по делу новое постановление, которым обязать должника представить взыскателю указанные им документы, соответствовавшие требованиям законодательства. Заявитель в кассационной жалобе указал, что полученные им документы не соответствовали по содержанию и оформлению требованиям законодательства.

Должник в отзыве на кассационную жалобу просил принятые судебные постановления оставить без изменений, указав, что во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства все документы, перечисленные в судебном приказе, были представлены судебному исполнителю и иных документов у предприятия не имелось.

В силу части первой статьи 396, абзаца второго статьи 400 ХПК при исполнении судебного постановления, согласно которому должник обязан выполнить определенные действия, не связанные со взысканием денежных сумм или передачей имущества, судебный исполнитель по истечении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа обязан проверить выполнение должником предъявленного к нему требования.

После выполнения изложенных в исполнительном документе требований исполнительное производство оканчивается вынесением судебным исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании постановления апелляционной инстанции суда был выдан судебный приказ, согласно которому должник обязан был передать взыскателю ряд документов, касавшихся деятельности должника.

По заявлению взыскателя о принудительном исполнении судебного приказа было возбуждено исполнительное производство.

Взыскатель в рамках исполнительного производства получил все перечисленные в судебном приказе документы, о чем свидетельствовала запись в исполнительном производстве, учиненная собственноручно взыскателем.

Судебным исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением судебного приказа.

Судебные инстанции хозяйственного суда, установив факт выполнения должником изложенных в судебном приказе требований, правомерно пришли к выводу об обоснованности вынесения судебным исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.

Доводы жалобы о несоответствии представленных должником документов требованиям законодательства могли быть предметом судебной оценки при рассмотрении соответствующего спора и не являлись основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по указанному делу.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 297 ХПК оснований для изменения или отмены судебных постановлений хозяйственного суда установлено не было.

Рассмотрим другой пример.

Кассационной коллегией Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь была рассмотрена жалоба должника на определение хозяйственного суда по исполнительному производству об освобождении переданного взыскателю в аренду земельного участка от принадлежащего должнику имущества (кран-балки с наземной эстакадой и ресиверов компрессорных).

Определением хозяйственного суда с должника взысканы расходы по исполнению судебного приказа по исполнительному производству, в том числе стоимость проведения экспертизы, стоимость работ по освобождению участка от имущества должника согласно заключению эксперта.

В кассационной жалобе должник просил определение хозяйственного суда отменить, как необоснованное, поскольку работы по демонтажу оборудования частично выполнены силами должника в присутствии судебного исполнителя, а часть работ не выполнена вообще.

Постановлением судебного исполнителя на основании заявления взыскателя и приказа хозяйственного суда возбуждено исполнительное производство об освобождении переданного взыскателю в аренду земельного участка от принадлежащего должнику имущества, в том числе кран-балки с наземной эстакадой и ресиверов компрессорных.

В добровольном порядке судебный приказ должником не исполнен, в связи с чем руководитель должника был привлечен к административной ответственности согласно нормам части пятой статьи 398 ХПК.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что суд в соответствии с частью третьей статьи 398 ХПК пришел к выводу о возможности исполнения исполнительного документа самим взыскателем, которым заключен договор на выполнение работ с третьим лицом. На основании определения хозяйственного суда была проведена строительная судебно-техническая экспертиза. Стоимость работ по проведению экспертизы составила 250000 бел.руб., стоимость работ по демонтажу подкрановых путей кран-балки и ресиверов — 7700000 бел.руб. Взыскателем в подтверждение выполненных работ в суд представлены договор подряда и акт выполненных работ, согласно которому работы по демонтажу (доразборке) кран-балки и ресиверов выполнены. Судебным исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем представителем должника представлены фотографии, из которых следует, что работы, указанные в заключении эксперта, еще не выполнены.

В силу положений части первой статьи 396 ХПК, пункта 29 Инструкции о ведении исполнительного производства по хозяйственным (экономическим) спорам, утвержденной постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26.04.2005 N 17 (в редакции, действовавшей на момент вынесения спорного постановления) (далее — Инструкция N 17), судебный исполнитель при исполнении производства, возбужденного во исполнение решения хозяйственного суда, обязывающего ответчика выполнить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, должен проверить выполнение должником определенных хозяйственным судом действий, в случае невыполнения действий составить акт о невыполнении действий должником и провести исполнительные действия.

Судебный исполнитель письмом предложил должнику в указанный им срок самостоятельно исполнить требования приказа. Однако акт о невыполнении действий должником в материалах исполнительного производства не составлен. Отсутствуют в материалах дела и документы судебного исполнителя, удостоверяющие исполнение взыскателем (третьими лицами) приказа суда.

Согласно пункту 108 Инструкции N 17 в процессе работы по исполнительному производству судебный исполнитель обязан вести реестр учета необходимых расходов по исполнению, приобщая к исполнительному производству документы (копии документов), свидетельствующие о понесенных хозяйственным судом расходах. По представлении судебным исполнителем материалов исполнительного производства судье хозяйственного суда для решения вопроса о вынесении определения об удержании расходов по исполнению, пяти процентов от суммы, взысканной в пользу взыскателя, приложенные документы (копии документов) являются основанием к вынесению хозяйственным судом определения об удержании расходов по исполнению.

Из смысла абзаца второго статьи 400 ХПК следует, что судебный исполнитель оканчивает исполнительное производство после выполнения изложенных в исполнительном документе требований.

Судебный исполнитель не убедился, что приказ суда исполнен в полном объеме, в каком объеме выполнены работы самим должником (и выполнены ли), а в каком — подрядчиком, и есть ли основания для перечисления денежных средств подрядчику и взыскания расходов с должника.

С учетом изложенного определение суда о взыскании с должника 7700000 бел.руб. является незаконным, поскольку не основано на материалах дела и не подтверждено необходимыми достоверными доказательствами, в связи с чем в этой части материалы исполнительного производства подлежат направлению на новое рассмотрение для совершения судебным исполнителем указанных выше действий.

В завершение следует обратить внимание взыскателей на необходимость тщательного контроля за ходом исполнения исполнительных документов органами принудительного исполнения.