В соответствии с частью 3 статьи 101 Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 N 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее — Закон) уставом общества с ограниченной ответственностью может быть предусмотрена необходимость получения согласия общества или остальных его участников на отчуждение доли (части доли) участника в уставном фонде этого общества третьим лицам иным образом, чем продажа.
В предмет доказывания по таким искам входит определение обстоятельств получения согласия общества или остальных участников на отчуждение доли общества третьим лицам иным образом, чем продажа, а также обстоятельств, влекущих ничтожность сделки.
Приведем пример из судебной практики.
Г. (даритель), являвшийся участником общества с ограниченной ответственностью «С», обратился в экономический суд города Минска с иском к Б. об установлении факта ничтожности сделки — дарения им доли в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью «С».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика были привлечены общество с ограниченной ответственностью «С» и участник общества А.
По утверждению истца, указанный договор дарения заключен в нарушение действующего законодательства без согласия общего собрания участников.
В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на статью 101 Закона, статью 169 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) и положения устава общества.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик, не оспаривая факт заключения договора без согласия общего собрания участников, считает, что договор дарения не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает прав другого участника и самого общества.
Экономический суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных действующим законодательством для удовлетворения заявленных требований, не имеется, и решением от 09.10.2014 отказал в иске.
Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 20.11.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, согласилась с выводами экономического суда первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.
Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений экономического суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
Согласно статье 167 ГК сделка является недействительной по основаниям, установленным ГК либо иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 169 ГК предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 101 Закона уставом общества с ограниченной ответственностью может быть предусмотрена необходимость получения согласия общества или остальных его участников на отчуждение доли (части доли) участника в уставном фонде этого общества третьим лицам иным образом, чем продажа. Согласие общества на отчуждение доли участника считается полученным, если в течение 30 дней с даты обращения к обществу или в течение иного срока, определенного его уставом, получено письменное согласие общества или от общества не получено письменного отказа в согласии. Согласие остальных участников общества на отчуждение доли участника в уставном фонде считается полученным, если в течение 30 дней с даты обращения к участникам общества или в течение иного срока, определенного уставом, получено письменное согласие всех остальных участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из них.
Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «С» зарегистрировано Минским горисполкомом в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей 12.08.2005. Учредителями общества выступили С. и Р. с долями в уставном фонде в размере 50% у каждого.
В результате осуществленной 19.02.2013 государственной регистрации изменений в устав общества с ограниченной ответственностью «С» его участниками стали А. (с долей в уставном фонде в размере 76%) и Г. (с долей в уставном фонде в размере 24%).
Согласно нотариально удостоверенному договору дарения от 12.04.2013, заключенному между сторонами, Г. подарил Б. долю в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью «С» в размере 24%, что составляло 1200000 руб., а Б. (одаряемая) приняла указанную долю в дар. На момент подписания договора отчуждаемая доля в уставном фонде никому не подарена и не обещана в дарении, не продана, не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, свободна от любых прав и притязаний третьих лиц. Согласие супруги дарителя Г. получено.
В деле имеется уведомление Б. от 12.04.2013 о приобретении ею доли в размере 24% у Г. по договору дарения от 12.04.2013. Данное уведомление было адресовано А. как участнику и директору общества с ограниченной ответственностью «С» и было получено им 16.04.2013.
В результате осуществленной 06.06.2013 государственной регистрации изменений в устав общества его участниками стали А. (с долей в уставном фонде в размере 76%) и Б. (с долей в уставном фонде в размере 24%). Документы в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений в устав общества были представлены директором и участником А.
В соответствии с пунктом 4.11 устава общества с ограниченной ответственностью «С» участник вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном фонде или ее часть одному или нескольким участникам или самому обществу. Отчуждение участником доли (ее части) третьим лицам допускается только с согласия общего собрания участников.
Согласно пункту 4.13 устава общества с ограниченной ответственностью «С» вопросы о реализации права преимущественного приобретения доли участника или установления факта отказа от такого права, а также вопросы об отчуждении доли третьему лицу или обществу решаются собранием участников единогласно.
Из материалов дела следует, что собрание по вопросу дачи истцу согласия на дарение доли третьему лицу — Б. участниками общества А. и Г. не проводилось и решение голосованием не принималось.
В то же время в ответ на уведомление Б. о приобретении доли она не получила письменного отказа (несогласия) ни от общества с ограниченной ответственностью «С», ни от участника А.
О согласии самого общества и другого участника общества на отчуждение Г. своей доли в уставном фонде общества свидетельствует и сам факт регистрации изменений в устав общества.
С учетом установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для установления факта ничтожности оспариваемого договора дарения от 12.04.2013.
Несоблюдение пунктов 4.11 и 4.13 устава общества с ограниченной ответственностью «С» о проведении собрания по вопросу отчуждения участником доли третьему лицу и требуемом единогласном решении не может служить основанием для установления факта ничтожности договора дарения как не соответствующего требованиям законодательства согласно статье 169 ГК.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки со стороны суда первой и апелляционной инстанций, и всем им дана надлежащая оценка с учетом материалов и фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений, хозяйственным судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь оставила обжалуемые судебные постановления без изменения.