Порядок совершения сделок, в которых имеется заинтересованность аффилированных лиц хозяйственного общества, или как избежать спорных ситуаций по таким сделкам (часть 1)

Актуальность темы, которая будет рассмотрена в настоящей статье, является достаточно высокой с учетом количества спорных ситуаций, возникающих на практике в результате нарушения порядка совершения хозяйственным обществом сделок, в которых имеется заинтересованность его аффилированных лиц. Нарушение указанного порядка может повлечь негативные последствия как для хозяйственного общества, так и для его контрагента по такой сделке, связанные с последующим признанием ее недействительной. В связи с этим при совершении сделок, в которых имеется заинтересованность аффилированных лиц хозяйственного общества, необходимо знать и соблюдать установленный порядок их заключения. В данной статье будет проанализировано понятие заинтересованности аффилированных лиц в совершении сделки и рассмотрен порядок совершения таких сделок.

Согласно части первой статьи 56 Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 N 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее — Закон) аффилированными лицами хозяйственного общества являются физические и юридические лица, способные прямо и (или) косвенно (через иных физических и (или) юридических лиц) определять решения либо оказывать влияние на их принятие:

1) хозяйственным обществом;

2) юридическими лицами, на принятие решений которыми хозяйственное общество оказывает такое влияние.

Конкретный перечень таких физических и юридических лиц приведен в части первой статьи 56 Закона, на основе которой хозяйственное общество определяет круг его аффилированных лиц и ведет их учет посредством составления списков аффилированных лиц в порядке, определенном уставом и другими локальными нормативными правовыми актами данного общества.

Согласно части первой статьи 57 Закона заинтересованность аффилированных лиц в совершении хозяйственным обществом сделки признается в случае, если эти лица:

1) являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с хозяйственным обществом. Представляется, что аффилированное лицо является заинтересованным в совершении сделки, если оно, например, является представителем третьего лица в отношениях с хозяйственным обществом и представляет интересы данного лица по доверенности или на другом законном основании. Так, физическое лицо, являющееся аффилированным лицом хозяйственного общества и одновременно руководителем юридического лица, с которым совершается сделка, признается имеющим заинтересованность в совершении сделки, поскольку оно заключает сделку от указанного имени юридического лица на основании его устава;

2) владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами долей в уставном фонде (акций) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с хозяйственным обществом;

3) являются собственниками имущества юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с хозяйственным обществом;

4) являются членами органов управления, занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с хозяйственным обществом;

5) в иных случаях, определенных уставом.

Например, к юридическим лицам, выступающим в интересах третьих лиц в их отношениях с хозяйственным обществом, можно отнести юридическое лицо — комиссионера, заключающего сделку с хозяйственным обществом от своего имени, но в интересах и за счет третьего лица (часть первая пункта 1 статьи 880 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК)). Если аффилированное лицо хозяйственного общества владеет двадцатью и более процентами долей в уставном фонде (акций) комиссионера или является собственником его имущества либо членом его органа управления, такое аффилированное лицо должно быть признано имеющим заинтересованность в совершении сделки. Вместе с тем применительно к договору комиссии определенный интерес представляет ситуация, когда комиссионер совершает сделку с хозяйственным обществом от своего имени, но за счет и в интересах аффилированного лица данного общества, и при этом указанное аффилированное лицо не является участником (собственником имущества) или членом органа управления комиссионера — юридического лица. Формально аффилированное лицо не является также и стороной сделки, поскольку согласно части второй пункта 1 статьи 880 ГК по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Таким образом, в рассматриваемом случае исходя из части первой статьи 57 Закона заинтересованность аффилированного лица в совершении сделки формально отсутствует, хотя наличие фактической заинтересованности аффилированного лица в совершении данной сделки очевидна. Вместе с тем перечень оснований для признания аффилированного лица имеющим заинтересованность в совершении сделки, приведенный в части первой статьи 57 Закона, не является исчерпывающим, поскольку иные основания могут быть предусмотрены уставом (абзац шестой части первой статьи 57 Закона). В связи с этим уставом хозяйственного общества может быть предусмотрено, что заинтересованность аффилированного лица в совершении сделки признается в случае, если стороной сделки является третье лицо, действующее в интересах аффилированного лица на основании договора комиссии.

Определенный интерес представляет вопрос: относится ли к категории юридических лиц, являющихся стороной сделки, для целей абзаца третьего части первой статьи 57 Закона само хозяйственное общество? С формальной точки зрения применительно к рассматриваемой ситуации хозяйственное общество является как юридическим лицом, так и стороной сделки. Участник хозяйственного общества, размер доли которого в уставном фонде составляет 20% и более, является аффилированным лицом данного хозяйственного общества (абзац четвертый части первой статьи 56 Закона). Следовательно, если относить хозяйственное общество к юридическим лицам, являющимся стороной сделки, для целей абзаца третьего части первой статьи 57 Закона, то участник общества, являющийся его аффилированным лицом, будет иметь заинтересованность во всех сделках, совершаемых хозяйственным обществом. Это повлекло бы необходимость принятия решения общим собранием участников хозяйственного общества или советом директоров (наблюдательным советом) о совершении обществом любой сделки, не относящейся к категории совершаемых обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности. Однако, по мнению автора, из смысловой направленности части первой статьи 57 Закона следует, что в качестве базового критерия заинтересованности аффилированного лица в совершении сделки хозяйственным обществом выступает наличие определенной правовой связи аффилированного лица с контрагентом хозяйственного общества по такой сделке или его представителем, а не с самим обществом. В качестве такой правовой связи выступают отношения:

1) представительства, когда аффилированное лицо выступает в интересах контрагента по сделке (абзац второй части первой статьи 57 Закона);

2) юридического лица (например, унитарного предприятия) и собственника его имущества (абзац четвертый части первой статьи 57 Закона);

3) членства в органах управления юридического лица (трудовые или гражданско-правовые отношения) (абзац пятый части первой статьи 57 Закона).

В продолжение данной логической цепочки в нее можно включить и отношения участия аффилированного лица в уставном фонде юридического лица — контрагента хозяйственного общества по сделке или его представителя (абзац третий части первой статьи 57 Закона). Заинтересованность аффилированного лица в совершении сделки имеет место и в случае, когда само аффилированное лицо является стороной сделки (абзац второй части первой статьи 57 Закона). Так или иначе, заинтересованность аффилированного лица в совершении сделки проявляется в увязке с контрагентом хозяйственного общества по данной сделке, а не с самим хозяйственным обществом. В связи с этим, по мнению автора, если участник хозяйственного общества является его аффилированным лицом в силу того, что он владеет долей в уставном фонде в размере 20% и более, это не является основанием считать такого участника заинтересованным в совершении обществом той или иной сделки и не влечет необходимости приятия решения о ней в порядке, установленном статьей 57 Закона.

Указанный вывод подтверждается и примерами судебной практики. Так, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки, в которой имелась заинтересованность аффилированного лица хозяйственного общества, совершенной с нарушением требований статьи 57 Закона. Одним из оснований отказа в иске послужила норма части пятой статьи 57 Закона, согласно которой решения общего собрания участников хозяйственного общества (совета директоров (наблюдательного совета)) о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность его аффилированных лиц, не требуется в случае, если все участники хозяйственного общества являются аффилированными лицами этого общества и в соответствии с частью первой статьи 57 Закона заинтересованы в совершении такой сделки. Судом было установлено, что все участники хозяйственного общества владели двадцатью и более процентами долей в уставном фонде общества каждый и, как следствие, являлись его аффилированными лицами. Поскольку хозяйственное общество являлось стороной сделки, суд пришел к выводу, что в совершении сделки имелась заинтересованность всех участников хозяйственного общества как его аффилированных лиц в соответствии с абзацем третьим части первой статьи 57 Закона. Исходя из этого, суд счел возможным применить к отношениям сторон изложенную норму части пятой статьи 57 Закона в обоснование того, что для принятия решения о совершении оспариваемой сделки принятие решения общим собранием участников хозяйственного общества не требовалось. Однако суд кассационной инстанции указал, что изложенный вывод суда первой инстанции является ошибочным. Материалами дела было установлено, что не все участники хозяйственного общества являлись сторонами оспариваемой сделки, а следовательно, не все они были заинтересованы в совершении сделки (абзац второй части первой статьи 57 Закона). Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что к отношениям сторон изложенная выше норма части пятой статьи 57 Закона не применяется (постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 14.06.2012 (дело N 4-5/2012/400К)). Из приведенного примера из судебной практики очевидно, что суд кассационной инстанции не посчитал основанием для заинтересованности участников хозяйственного общества в совершении оспариваемой сделки лишь тот факт, что каждый из них владеет долей в уставном фонде в размере 20% и более.

Аналогичный вывод содержится и в другом судебном постановлении по делу о признании недействительной сделки, в которой имелась заинтересованность аффилированного лица хозяйственного общества — участника, размер доли которого в уставном фонде общества составлял 55%. Данный участник хозяйственного общества являлся стороной оспариваемой сделки и ответчиком по делу. Всего в хозяйственном обществе было два участника, и размер доли второго участника в уставном фонде составлял 45%. Таким образом, оба участника хозяйственного общества являлись его аффилированными лицами в соответствии с частью первой статьи 56 Закона. Вместе с тем суд апелляционной инстанции указал на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что оба участника хозяйственного общества были заинтересованы в совершении оспариваемой сделки. Суд апелляционной инстанции констатировал, что указанным в части первой статьи 57 Закона критериям заинтересованности аффилированного лица в совершении сделки соответствует лишь один из двух участников хозяйственного общества — ответчик, который является стороной оспариваемой сделки (постановление апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 17.09.2015 (дело N 188-8/2015/195А)).

В заключение вышеизложенного следует отметить, что в решении Хозяйственного суда Гродненской области от 11.04.2012 (дело N 35-10/2012) суд дал определение заинтересованности аффилированных лиц хозяйственного общества в совершении сделки. По мнению суда, под такой заинтересованностью следует понимать совершение сделки с участием аффилированного лица или связь аффилированного лица со второй стороной сделки.

Согласно части второй статьи 57 Закона решение общего собрания участников хозяйственного общества о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность его аффилированных лиц, принимается общим собранием участников хозяйственного общества большинством от общего количества голосов участников хозяйственного общества, не заинтересованных в совершении этой сделки. При этом значение имеет не сам факт участия либо неучастия заинтересованного в сделке участника хозяйственного общества в голосовании по вопросу о ее заключении, а достаточность голосов участников общества, не заинтересованных в сделке и проголосовавших за ее совершение. Так, суд не посчитал обоснованным утверждение истца о том, что сделку, в совершении которой имеется заинтересованность аффилированного лица, следует признать недействительной, поскольку при принятии общим собранием участников общества решения о ее заключении в голосовании принимал участие участник общества, являющийся заинтересованным в сделке аффилированным лицом. Тем самым, по мнению ответчика, был нарушен установленный Законом порядок принятия решений хозяйственным обществом о совершении сделок, в которых имеется заинтересованность аффилированных лиц. Суд же указал, что формальное участие в голосовании аффилированного лица, заинтересованного в совершении сделки, на существо рассматриваемого спора не влияет, поскольку все остальные участники хозяйственного общества приняли участие в общем собрании и проголосовали за совершение оспариваемой сделки (решение Хозяйственного суда города Минска от 16.06.2011 (дело N 290-4/11)).

Следует отметить, что соблюдение части второй статьи 57 Закона для совершения сделки, в которой имеется заинтересованность аффилированных лиц, является обязательным и в случае, если подписание договора, выражающего содержание сделки, осуществляется участниками хозяйственного общества. Так, в суде было рассмотрено дело о признании недействительным договора, в заключении которого имелась заинтересованность аффилированных лиц хозяйственного общества. Договор был заключен между хозяйственным обществом и его участником, являющимся аффилированным лицом данного общества. Всего в хозяйственном обществе было два участника. От имени хозяйственного общества договор был подписан вторым его участником, также являющимся аффилированным лицом общества. Суд счел необоснованными доводы ответчика о том, что подписание оспариваемого договора участниками хозяйственного общества, в совокупности обладающими долей в уставном фонде в размере 100%, может свидетельствовать о наличии решения общего собрания участников общества о заключении договора. Суд указал, что статья 57 Закона четко определяет обязательный для соблюдения порядок принятия решения хозяйственным обществом по вопросу о совершении сделки, в которой имеется заинтересованность его аффилированных лиц (решение Хозяйственного суда Минской области от 18.08.2011 (дело N 82-12/2011)). Вместе с тем следует отметить, что приведенное решение суда первой инстанции было отменено судом кассационной инстанции и дело было направлено на новое рассмотрение (см. постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29.11.2011 (дело N 82-12/2011/214А/1040К)). Среди оснований такой отмены суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции не было выяснено, имело ли место прямое одобрение оспариваемой сделки в порядке, предусмотренном статьями 57, 58 Закона, либо имелось ли выражение согласованной воли (действий) участников общества для ее совершения (прямого одобрения). Однако изложенный выше вывод суда первой инстанции о том, что подписание оспариваемого договора обоими участниками хозяйственного общества не свидетельствует о наличии решения общего собрания участников общества о заключении договора, судом кассационной инстанции необоснованным признан не был. Более того, согласно абзацу 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31.10.2011 N 20 «О некоторых вопросах рассмотрения дел с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников)» прямое одобрение сделки должно быть осуществлено участниками хозяйственного общества в порядке, предусмотренном статьей 57 Закона. Иными словами, для последующего одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность аффилированных лиц, в рассматриваемом случае общее собрание участников хозяйственного общества должно было быть проведено в установленном порядке. Подписание договора, выражающего содержание данной сделки, обоими участниками хозяйственного общества не может рассматриваться в качестве последующего одобрения сделки.

Определенный интерес представляет вопрос о проведении общего собрания участников хозяйственного общества в ситуации, когда в таком обществе два участника, и один из них является аффилированным лицом, заинтересованным в совершении сделки. Некоторые субъекты правоприменительной практики ошибочно полагают, что в указанной ситуации проведение общего собрания участников хозяйственного общества по вопросу о совершении сделки, в которой имеется заинтересованность аффилированных лиц, не требуется, поскольку не представляется возможным. Вместе с тем в статье 57 Закона отсутствуют какие-либо изъятия из общего порядка принятия решений о совершении сделок, в которых имеется заинтересованность аффилированных лиц, для случаев, когда участие в голосовании по данному вопросу вправе принимать только один участник хозяйственного общества.

Не является исключением из общего порядка принятия решений о совершении сделок, в которых имеется заинтересованность аффилированных лиц, и случай, когда количество голосов участников хозяйственного общества, не заинтересованных в совершении сделки, не обеспечивает кворум на общем собрании участников (статья 43 Закона). Так, ответчик возражал против иска о признании недействительной сделки, в которой имеется заинтересованность аффилированного лица — участника хозяйственного общества, обладающего на общем собрании 75% голосов. В качестве одного из доводов, на которых были основаны указанные возражения, ответчик привел тот факт, что количество голосов на общем собрании, принадлежащих в совокупности остальным участникам общества (25%), не обеспечивает кворума на общем собрании участников общества, установленного статьей 43 Закона. Данный довод судом не был принят во внимание. Суд указал, что из системного анализа норм Закона следует, что статьей 57 Закона установлены самостоятельные требования (вне зависимости от других обстоятельств) к порядку заключения сделки, в которой имеется заинтересованность аффилированных лиц, и самостоятельное основание признания сделки недействительной — ее совершение с нарушением требований статьи 57 Закона, что соответствует статье 167 ГК (решение Хозяйственного суда Минской области от 22.03.2010 (дело N 99-9/2010)). Следует отметить, что довольно часто на практике возникает вопрос о кворуме на общем собрании участников хозяйственного общества по вопросу совершения сделки, в которой имеется заинтересованность участников общества, являющихся его аффилированными лицами. Данный вопрос возникает главным образом в ситуации, подобной изложенной в рассмотренном примере судебной практики, когда участник хозяйственного общества, обладающий подавляющим большинством голосов на общем собрании участников общества, является заинтересованным в совершении сделки и, следовательно, не вправе принимать участие в голосовании по вопросу о ее заключении (часть вторая статьи 57 Закона). Представляется, что нормы Закона, а также рассмотренный выше пример из судебной практики позволяют сделать вывод, что предусмотренный частью второй статьи 57 Закона порядок принятия общим собранием участников общества решения о совершении сделки, в которой имеется заинтересованность аффилированных лиц, является изъятием из общего порядка принятия решений общим собранием участников хозяйственного общества, установленного статьями 43 — 45 Закона. Так, в ситуации когда участнику хозяйственного общества, состоящего из двух участников, принадлежит доля в уставном фонде в размере 99% и он заинтересован в совершении сделки, решение о совершении данной сделки фактически принимается вторым участником общества в рамках проведения в установленном порядке общего собрания участников. Усложнив рассмотренную ситуацию, предположим, что второй участник также фактически заинтересован в совершении сделки в соответствии с критериями, определенными частью первой статьи 57 Закона. В этом случае порядок принятия решения о совершении сделки не изменится, поскольку с учетом размера доли второго участника в уставном фонде общества (1%) данный участник не является аффилированным лицом (часть первая статьи 56 Закона).

Согласно части третьей статьи 57 Закона уставом хозяйственного общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) может быть отнесено принятие решения о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность аффилированных лиц, в случае, если стоимость имущества, являющегося предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок, не превышает двух процентов балансовой стоимости активов хозяйственного общества, определенной на основании данных бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период (стоимости активов хозяйственного общества, определенной на первое число месяца, в котором совершается сделка, на основании данных его книги учета доходов и расходов), если более высокий процент не установлен уставом. Уставом или решением общего собрания участников хозяйственного общества может быть определено, что в целях отнесения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность аффилированных лиц, к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) стоимость имущества, являющегося предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок, должна сопоставляться со стоимостью активов хозяйственного общества, определенной на основании независимой оценки на первое число месяца, в котором совершается сделка. Независимая оценка активов хозяйственного общества осуществляется в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 13.10.2006 N 615 «Об оценочной деятельности в Республики Беларусь». Решение о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность аффилированных лиц, принимается большинством голосов всех членов совета директоров (наблюдательного совета), не заинтересованных в совершении этой сделки, — независимых директоров. Независимым директором признается член совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества, который без учета этого статуса не является в соответствии с Законом аффилированным лицом этого общества (не владеет долей в уставном фонде общества в размере 20% и более, не входит в состав органов управления юридического лица, являющегося аффилированным лицом хозяйственного общества, и др.). Если в составе совета директоров (наблюдательного совета) число независимых директоров менее установленного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета), решение о такой сделке принимается общим собранием участников хозяйственного общества. Таким образом, из части третьей статьи 57 Закона, в том числе из определения понятия «независимый директор», следует, что на заседании совета директоров (наблюдательного совета) в голосовании по вопросу совершения сделки, в которой имеется заинтересованность аффилированных лиц, принимают участие члены данного совета, которые, во-первых, являются независимыми директорами, а во-вторых, не заинтересованы в совершении указанной сделки. Согласно части четвертой статьи 57 Закона взаимосвязанными признаются:

1) сделки с однородными обязательствами, совершенные с участием одних и тех же лиц за определенный уставом период времени. Таким образом, если уставом допускается принятие решения о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность аффилированных лиц, советом директоров (наблюдательным советом) в случае, указанном в части третьей статьи 57 Закона, уставом должен быть определен период времени, совершенные за который однородные сделки с участием одних и тех же лиц признаются взаимосвязанными. Например, взаимосвязанными сделками признаются два договора поставки, заключенных хозяйственным обществом с одним поставщиком за определенный уставом период времени, предметами которых являются различные комплектующие одного производственного оборудования. Сумма каждого из указанных договоров составляет менее 2% балансовой стоимости активов хозяйственного общества. Однако если общая стоимость оборудования составляет более 2% балансовой стоимости указанных активов, то решение о заключении ни одного из договоров поставки не может приниматься советом директоров (наблюдательным советом) в соответствии с частью третьей статьи 57 Закона. Для заключения указанных договоров требуется принятие решения общим собранием участников хозяйственного общества. В качестве еще одного примера взаимосвязанных сделок можно привести два договора аренды, по которым хозяйственное общество арендует одно и то же помещение в течение срока, определенного уставом в соответствии с абзацем вторым части четвертой статьи 57 Закона (например, в течение одного года). Первый договор аренды был заключен на шестимесячный срок, а по истечении срока его действия был заключен второй договор аренды на тот же срок. Сумма арендных платежей за полгода составляет менее 2% балансовой стоимости активов хозяйственного общества. Однако если сумма арендных платежей за год составляет более 2% балансовой стоимости указанных активов, то ни один из договоров аренды не может быть заключен по решению совета директоров (наблюдательного совета) в соответствии с частью третьей статьи 57 Закона. Для заключения указанных договоров аренды требуется принятие решения общим собранием участников хозяйственного общества. Следовательно, последовательное заключение нескольких договоров аренды с целью дробления общей суммы арендных платежей во избежание необходимости принятия решения общим собранием участников хозяйственного общества об аренде не имеет смысла в силу части третьей и абзаца второго части четвертой статьи 57 Закона;

2) несколько сделок с имуществом, которое может использоваться как единое целое по общему назначению (единый имущественный комплекс, сложные вещи и др.). Согласно части первой статьи 134 ГК, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Таким образом, заключение хозяйственным обществом сделок на поставку отдельных предметов, которые предполагается использовать по общему назначению как единый комплекс, с целью дробления суммы сделки не поможет избежать необходимости принятия решения о ее совершении общим собранием участников общества. Указанные сделки признаются взаимосвязанными и для целей части третьей статьи 57 Закона рассматриваются как единая сделка, для совершения которой при наличии заинтересованности в ней аффилированных лиц и превышении стоимости ее предмета 2% балансовой стоимости активов общества требуется принятие решения общим собранием участников общества;

3) иные сделки, признаваемые взаимосвязанными сделками уставом. Уставом могут быть предусмотрены дополнительные критерии, по которым сделки считаются взаимосвязанными для целей применения части третьей статьи 57 Закона.

Пункт 10 Методических рекомендаций о некоторых вопросах рассмотрения дел о признании недействительной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность аффилированного лица хозяйственного общества, утвержденных постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31.10.2012 N 26, указывает, что при оценке характера оспоренных сделок на предмет наличия либо отсутствия оснований для отнесения их к взаимосвязанным о наличии этого критерия, кроме однородности нескольких сделок (совершение сделок с одним и тем же имуществом или с разным имуществом, но предполагающим его использование в процессе одного и того же производственного цикла), могут свидетельствовать следующие факторы:

1) нарушение этими сделками единого технологического цикла деятельности хозяйственного общества;

2) в результате совершения нескольких сделок (в том числе с разными лицами) имущество хозяйственного общества перешло в обладание одному лицу или к группе взаимосвязанных лиц;

3) заключение нескольких сделок привело к прекращению деятельности хозяйственного общества, отчужденное имущество которого по таким сделкам представляло собой единый производственный комплекс.

Представляется, что переоценка имущества хозяйственного общества, исправления, внесенные в данные бухгалтерской отчетности после последнего отчетного периода, предшествующего дню принятия решения о совершении сделки, в которой имеется заинтересованность аффилированного лица, не влияет на возможность принятия такого решения советом директоров (наблюдательным советом). Например, если после принятия решения советом директоров (наблюдательным советом) о совершении сделки, в которой имеется заинтересованность аффилированного лица, балансовая стоимость активов хозяйственного общества уменьшилась настолько, что стоимость предмета сделки составила более двух процентов балансовой стоимости активов, данное обстоятельство не влечет отмены решения совета директоров (наблюдательного совета) и (или) необходимости принятия решения о совершении сделки общим собранием участников общества. Также следует отметить, что стоимость предмета сделки сопоставляется с балансовой стоимостью активов хозяйственного общества, а не со стоимостью его чистых активов (разница между стоимостью имущества (активов) общества и суммой его обязательств), то есть без учета обязательств. Иными словами, стоимость активов, с которыми сопоставляется стоимость предмета сделки, не подлежит уменьшению на сумму обязательств хозяйственного общества.

Заседания совета директоров (наблюдательного совета) проводятся в соответствии со статьей 52 Закона. Согласно части пятой статьи 52 Закона решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества могут приниматься методом опроса его членов, если это предусмотрено уставом. Таким образом, решения совета директоров (наблюдательного совета) о совершении сделки, в которой имеется заинтересованность аффилированных лиц, могут приниматься на заседании данного органа управления либо, если такая возможность предусмотрена уставом хозяйственного общества, путем опроса членов совета директоров (наблюдательного совета).

Обобщая изложенное, следует отметить, что указанный в статье 57 Закона порядок совершения хозяйственным обществом сделок применяется при совершении сделок, в которых имеется заинтересованность аффилированных лиц. Понятие аффилированных лиц и критерии отнесения к таковым определены частью первой статьи 56 Закона. Критерии заинтересованности аффилированных лиц в совершении сделки определены частью первой статьи 57 Закона, а также могут быть определены уставом. Обобщенно данные критерии можно обозначить как участие аффилированного лица в совершении сделки или наличие правовой связи между аффилированным лицом и стороной сделки.

Решение о совершении сделки, в которой имеется заинтересованность аффилированных лиц, принимается общим собранием участников хозяйственного общества большинством голосов участников, не заинтересованных в совершении сделки. При этом не имеет значения факт участия в голосовании участника общества, заинтересованного в совершении сделки. Основным критерием законности сделки является достаточность голосов не заинтересованных в ней участников общества, проголосовавших за совершение данной сделки. Решение общего собрания участников хозяйственного общества о совершении сделки должно быть оформлено протоколом. Проведение общего собрания участников хозяйственного общества для принятия решения о совершении сделки, в которой имеется заинтересованность аффилированных лиц, необходимо и в случае, когда в обществе имеется два участника, и один из них заинтересован в совершении сделки. Соблюдение кворума, предусмотренного статьей 43 Закона, на общем собрании по вопросу совершения сделки, в которой имеется заинтересованность аффилированных лиц, не является обязательным, поскольку часть вторая статьи 57 Закона с учетом специфики регулируемых ею отношений устанавливает особый порядок принятия решения общим собранием участников хозяйственного общества.

Уставом может быть предусмотрено, что решение о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность аффилированных лиц, может приниматься советом директоров (наблюдательным советом) хозяйственного общества, если сумма (стоимость предмета) сделки или нескольких взаимосвязанных сделок не превышает двух процентов балансовой стоимости активов общества на первое число месяца совершения сделки. Более высокий процент может быть определен уставом. Критерии взаимосвязанности сделок предусмотрены частью четвертой статьи 57 Закона. При отсутствии необходимого для кворума на заседании совета директоров (наблюдательного совета) количества независимых директоров решение о совершении сделки, в которой имеется заинтересованность аффилированных лиц, принимается общим собранием хозяйственного общества.