Сделки — это одно из наиболее распространенных оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. В повседневной жизни мы часто совершаем разнообразные сделки, даже не задумываясь об этом, например, покупая товар, заказывая в ателье костюм и т.д. Понятие, виды и формы сделок, недействительность сделок регулируются главой 9 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК). В соответствии со статьей 154 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка — это волевое действие, которое должно быть направлено на достижение правового результата и соответствовать закону.
Недействительная сделка — это сделка, которая не порождает желаемого сторонами правового результата, а при определенных условиях влечет возникновение неблагоприятных для сторон последствий. Сделка может быть признана недействительной только по основаниям, установленным законом. Общее основание недействительности сделки — несоответствие сделки требованиям закона или иных правовых актов определено в статье 169 ГК. По данному основанию признаются недействительными те незаконные сделки, которые не подпадают под действие иных норм об основаниях недействительности сделок. Недействительные сделки делятся на оспоримые и ничтожные. Согласно статье 167 ГК сделка является недействительной по основаниям, установленным ГК либо иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования об установлении факта ничтожности сделки и о применении последствий ее недействительности могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом. Суд вправе установить факт ничтожности сделки и по своей инициативе. В этом случае суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки.
Требования о признании оспоримой сделки недействительной могут быть предъявлены лицами, указанными в ГК либо в ином законодательном акте, устанавливающем оспоримость сделки. Часть первая пункта 1, пункт 2 статьи 182 ГК предусматривает, что иск об установлении факта ничтожности сделки и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
Иск о признании оспоримой сделки недействительной или о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение трех лет со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 180 ГК), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом, анализируя нормы ГК в части недействительности сделок, можно выделить несколько признаков отличия оспоримой сделки от ничтожной:
- предметный состав: оспоримые сделки недействительны в силу признания их таковыми судом, а ничтожные — вне зависимости от такого признания;
- субъектный состав: требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только лицами, указанными в ГК либо в ином законодательном акте, устанавливающем оспоримость сделки, а последствия недействительности ничтожной сделки могут быть применены по иску любого заинтересованного лица либо по инициативе суда;
- действие во времени: ничтожная сделка всегда недействительна с момента заключения, тогда как оспоримая сделка может быть признана судом недействительной на будущее и считаться недействительной с момента вынесения судебного решения;
- срок исковой давности.
Для того чтобы сделка была действительной, необходимо соблюдение следующих условий:
- должна по содержанию и форме соответствовать требованиям закона;
- должна быть совершена дееспособным лицом (сделка юридического лица должна соответствовать его правоспособности);
- волеизъявление должно соответствовать подлинной воле сторон.
Рассмотрим следующий пример из судебной практики.
В районный суд с иском об установлении факта ничтожности договора приватизации жилого помещения, о применении последствий недействительности ничтожности сделки обратился истец — открытое акционерное общество «М.Г.» (ОАО «М.Г.») к ответчикам К. и районному исполнительному комитету. Истец в обоснование своих исковых требований ссылался на то, что договор приватизации, заключенный между К. и районным исполнительным комитетом, не соответствует требованиям законодательства, поскольку в результате допущенной регистратором организации по государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним нетехнической ошибки районный исполнительный комитет не вправе был распоряжаться жилым помещением. Истец также ссылался на нарушение статей 134, 141 Жилищного кодекса Республики Беларусь (далее — ЖК), статей 14, 21 Закона Республики Беларусь от 19.01.1993 N 2103-XII «О приватизации государственного имущества и преобразовании государственных унитарных предприятий в открытые акционерные общества», однако доказательств этому суду не представил. При рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что 11.09.1995 между заводом «М.Г.» (после разгосударствления — ОАО «М.Г.») и гражданином С. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Данный договор был удостоверен Государственной нотариальной конторой и зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации в 1996 году. На штампе регистрации Бюро технической инвентаризации указано, что квартира зарегистрирована на праве государственной собственности за заводом «М.Г.». Вместе с тем данная квартира была принята на баланс ОАО «М.Г.». Согласно положениям устава завода «М.Г.», действующего на тот момент, завод «М.Г.» являлся государственным предприятием и находился в областной коммунальной собственности.
04.08.2014 между районным исполнительным комитетом и гражданкой К. (ответчиками по делу) был заключен договор купли-продажи приватизируемого жилого помещения. Истец ОАО «М.Г.» считал, что при заключении этой сделки были существенно нарушены его интересы, т.к. спорное имущество, на взгляд истца, принадлежало ему, поскольку находилось на балансе, и в результате разгосударствления все имущество, находящееся в ведении государственного предприятия, перешло на праве собственности акционерному обществу.
Исследовав материалы данного гражданского дела, допросив свидетелей, заслушав мнения юридически заинтересованных в исходе дела лиц, суд пришел к выводу, что доводы истца являются несостоятельными, так как договор купли-продажи приватизируемого жилого помещения, заключенный между районным исполнительным комитетом и гражданкой К., соответствует всем требованиям законодательства. Доказательств обратного истцом представлено не было. Ошибка нетехнического характера, допущенная регистратором Бюро технической инвентаризации в отношении правообладателя квартиры (административно-территориальная единица — район вместо административно-территориальная единица — М. область), сама по себе не свидетельствует о том, что спорная квартира приватизирована гражданкой К. в нарушение действующего законодательства. Решение о разрешении приватизации жилого помещения государственного жилищного фонда от 04.07.2014 было принято районным исполнительным комитетом в пределах полномочий, предусмотренных законодательством, а именно положениями части первой пункта 2 статьи 136 ЖК. Доводы истца о том, что в результате разгосударствления все имущество, находящееся в ведении государственного предприятия, перешло на праве собственности открытому акционерному обществу, не основаны на законе и не подтверждены какими-либо доказательствами. Постановка квартиры на баланс без соответствующего решения об объеме полномочий открытого акционерного общества на нее не является подтверждением права истца на распоряжение этим жилым помещением. Таким образом, в удовлетворении данных исковых требований было отказано в полном объеме. В результате обжалования ОАО «М.Г.» вышеуказанное решение суда осталось без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Ничтожные сделки делятся на мнимые и притворные. Согласно статье 171 ГК мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей юридические последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила. При мнимой сделке воля обеих сторон не направлена на установление, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей. Данные сделки совершаются сторонами лишь с целью создать у третьих лиц представление, что сделка совершена.
Рассмотрим пример из судебной практики.
В районный суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа обратился истец Ф. к ответчику В. В подтверждение своих исковых требований истец Ф. представил суду договор займа от 23.01.2015, согласно которому В. взял взаймы у Ф. денежные средства. Денежные средства В. обязался вернуть Ф. не позднее 23.01.2016. В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик исковые требования не признал и пояснил, что денежные средства не передавал, т.к. договор займа был составлен с условием отказа Ф. от своей доли в наследстве в пользу Н. В свою очередь истец Ф. признал факт того, что отказался от доли в наследстве в пользу Н. по договоренности, но отрицал связь данного договора займа и отказа от наследства. Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что факт передачи денег не видели, а свидетель И. слышала о договоренности по поводу заключения договора займа между Ф. и В. и отказа от наследства. Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что по состоянию на 23.01.2015 истец Ф. обладал денежными средствами, которые являлись предметом спора, суду предъявлено не было.
Исследовав материалы данного гражданского дела, допросив свидетелей, заслушав мнения юридически заинтересованных в исходе дела лиц, суд пришел к выводу, что при заключении договора займа от 23.01.2015 воля указанных в ней лиц не была направлена на установление между ними гражданско-правовых отношений займа, а направлена на создание представления, что такая сделка якобы была совершена. Согласно пункту 1 статьи 171 ГК мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей юридические последствия, ничтожна и в силу пункта 1 статьи 168 ГК не влечет юридических последствий. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК суд вправе установить факт ничтожности сделки и по своей инициативе. Находя установленным факт ничтожности договора займа, якобы заключенного 23.01.2015 между истцом и ответчиком, суд в полном объеме отказал Ф. в удовлетворении его исковых требований. После обжалования Ф. вышеуказанное решение суда осталось без изменения, а кассационная жалоба — без удовлетворения.
Недействительность сделки следует отличать от незаключенности договора — неуказания существенных условий. Например, несогласованность условий о предмете договора влечет его незаключенность, а не его недействительность. Так, в соответствии с пунктом 1, частью первой пункта 3 статьи 765 ГК заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Согласно пункту 1 статьи 179 ГК сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Таким образом, заблуждение — это отсутствие представления или неправильное представление лица о характере сделки, ее виде или основных элементах.
Рассмотрим следующий пример из судебной практики.
В районный суд с иском о признании недействительным договора приватизации жилого помещения обратился истец Д. к ответчику — районному исполнительному комитету. В обоснование своих исковых требований он указал, что решением районного исполнительного комитета от 25.03.2012 ему была разрешена возмездная приватизация занимаемой квартиры общей площадью 34.8 кв.м. На основании этого решения 02.11.2012 был заключен и нотариально удостоверен договор приватизации указанного жилого помещения, во исполнение обязательства по которому Д. в счет оплаты стоимости приобретенного жилья внес определенную денежную сумму. Впоследствии ему стало известно, что по основаниям, предусмотренным законом, он как ветеран боевых действий в Афганистане имел право (с учетом общей площади квартиры и проживающего совместно с ним несовершеннолетнего сына) на безвозмездную передачу в собственность занимаемого жилого помещения, однако возможность реализации у ответчика такого права до принятия решения о приватизации должностные лица районного исполнительного комитета ему не разъяснили. Считая, что договор возмездной приватизации был заключен Д. под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, истец просил суд признать данный договор недействительным и применить последствия его недействительности в виде возврата уплаченной в счет оплаты стоимости жилого помещения суммы и, как следствие, признать недействительной государственную регистрацию приватизированного жилого помещения. В судебном заседании истец Д. исковые требования поддержал, представитель ответчика иск признал и возражений против заявленных требований не представил. Выслушав объяснения юридически заинтересованных в исходе дела лиц и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В заключение можно сделать вывод, что сделки играют важную роль в нашей жизни, сфера их применения разнообразна. Эффективность совершенной сделки зависит от ее законности и правильности оформления. Сделка, совершенная вопреки требованиям законодательства, может быть признана судом недействительной. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.