Привлечение к субсидиарной ответственности руководителей должника

Кредитор (кредиторы) или его (их) правопреемники вправе предъявить иски о привлечении к субсидиарной ответственности в течение десяти лет с момента возбуждения производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве).

ОДО «А» обратилось в экономический суд с иском о взыскании с К. и Кв. солидарно в порядке субсидиарной ответственности по долгам ООО «О» 59 млн.руб.

Решением экономического суда от 03.11.2014, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2014, заявленные истцом требования удовлетворены.

Кассационная жалоба К. оставлена судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь без удовлетворения исходя из следующего.

Согласно материалам дела ООО «О», учредителями которого являлись К. и Кв., было зарегистрировано в установленном порядке 11.01.2008. Руководителем общества с 11.01.2008 по 27.03.2012 являлась К.

19.11.2012 было возбуждено производство по делу о признании должника — ООО «О» экономически несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. 25.02.2013 экономическим судом принято решение о банкротстве должника и открытии ликвидационного производства. Определением от 31.12.2013 экономический суд утвердил отчет управляющего по итогам ликвидации ООО «О» и завершил ликвидационное производство. Впоследствии ООО «О» было исключено из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В период конкурсного производства были заявлены и включены управляющим в реестр требований кредиторов требования на общую сумму 81 млн.руб., в числе которых требования ОДО «А» в размере 59 млн.руб., которые по причине отсутствия у должника имущества остались неудовлетворенными.

Согласно пункту 3 статьи 52 Гражданского кодекса Республики Беларусь, части второй статьи 11 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 N 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон), пункту 9.10 устава ООО «О», если экономическая несостоятельность (банкротство) общества вызвана его участниками или другими лицами, в том числе лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, имеющими право давать обязательные для общества указания либо возможность иным образом определять его действия, на таких лиц при недостаточности имущества общества возлагается субсидиарная ответственность по его обязательствам в соответствии с законодательными актами.

В соответствии с частью первой пункта 9 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.10.2006 N 11 «О некоторых вопросах применения субсидиарной ответственности» (далее — постановление) при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного экономически несостоятельным (банкротом), или других лиц, в том числе руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, экономическим судам следует учитывать, что привлечение указанных лиц к субсидиарной ответственности обусловлено необходимостью установления следующих обстоятельств: наличия у соответствующего лица права давать обязательные для юридического лица указания либо возможности иным образом определять его действия; совершения соответствующим лицом действий (или его бездействие), свидетельствующих об использовании принадлежащего ему права давать обязательные для юридического лица указания или использовании своих возможностей иным образом определять его действия; наличия причинно-следственной связи между использованием соответствующим лицом своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица и последствиями в виде признания должника банкротом; недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах на основании положений статей 34, 35, 59, 107 Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 N 2020-XII «О хозяйственных обществах» судебными инстанциями был сделан правомерный вывод, что участники ООО «О» и его директор являются лицами, имеющими право давать обязательные указания для общества либо иным образом определять его действия.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела документов, убытки ООО «О» за 2008 год составили 16 млн.руб., за 2009 год — 23 млн.руб., за 2010 год — 46,5 млн.руб., за 2011 год — 58 млн.руб., на 01.01.2012 ООО «О» являлось неплатежеспособным и неплатежеспособность имела устойчивый характер.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками как учредителями, а ответчиком К. и как руководителем, организующим бухгалтерский учет на предприятии-должнике, своих обязанностей по управлению деятельностью общества, а также о непринятии ими необходимых мер по обеспечению соответствующей работы ООО «О» и погашению требований кредиторов, приведших к возникновению у общества кредиторской задолженности перед истцом.

В соответствии с частью шестой статьи 11 Закона кредитор (кредиторы) или его (их) правопреемники, государственные органы, прокурор, контролирующие органы вправе предъявить иски о привлечении к субсидиарной ответственности в случаях, указанных в части второй статьи 11 Закона, в течение десяти лет с момента возбуждения производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) в экономический суд, рассматривавший это дело.

Вместе с тем на основании положений статьи 11 Закона судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь не согласилась с неправомерным выводом судебных инстанций относительно обоснованности части требования в сумме 936 тыс.руб., которая не была включена в объем кредиторской задолженности на момент завершения экономическим судом ликвидационного производства в отношении ООО «О», и как следствие — с выводом об удовлетворении заявленного требования в этой части иска.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 03.11.2014 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 23.12.2014 в части взыскания в пользу истца солидарно с ответчиков 936 тыс.руб. отменено, в иске в этой части отказано. В остальной части решение экономического суда оставлено без изменения.