Наличие нескольких договоров между одними и теми же контрагентами является обычным делом. Но на практике с этим связаны различные ситуации, которые без должного правильного юридического оформления приводят к дополнительным финансовым рискам сторон.
Например, бухгалтеры производят оплату, подразумевая, что это оплата по одному договору, а в назначении платежа по ошибке указывают в качестве основания реквизиты другого договора. В результате по одному договору получается недоплата, по второму — переплата (именуемая неосновательным обогащением согласно ст. 971 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК)). Правильным действием второй стороны было бы оформление зачета согласно ст. 381 ГК или возврат денег на счет контрагента согласно ст. 971 ГК. И, конечно, большинство выбирает зачет, однако не оформляет его документально.
Второй пример: стороны намеревались заключить договор, одна сторона подписала его и оплатила второй стороне по этому договору, а вторая сторона не подписала договор и не возвратила оплату. В дальнейшем стороны заключили другой договор, однако так и не оформили документально зачет по первому договору.
К чему это может привести, рассмотрим на примере из судебной практики экономического суда (ноябрь 2015 г.).
Описание дела.
ООО «Б» (арендатор) намеревалось заключить с ИП (арендодателем) договор аренды техники. 18.09.2012 ООО «Б» подписало договор аренды и передало его на подписание ИП. Поскольку стороны достигли устных договоренностей об аренде и техника была нужна арендатору срочно, 19.09.2012 ООО «Б» произвело уплату арендной платы в размере 17100000 руб. по договору от 18.09.2012
Однако ИП не подписал договор аренды от 18.09.2012 и не возвратил оплату в размере 17100000 руб.
В дальнейшем стороны заключили другой договор аренды от 24.09.2012, в этот же день техника была передана арендатору. Однако в связи с тем, что техника не соответствовала назначению, указанному в договоре, ООО «Б» возвратило технику ИП.
Между сторонами возник конфликт — ООО «Б» требовало возвратить 17100000 руб. и отказывалось уплатить арендную плату за технику по договору от 24.09.2012, а ИП удерживал 17100000 руб. в качестве оплаты по договору аренды от 24.09.2012. Конфликт зашел в тупик, и стороны прекратили переговоры.
В 2015 году в ООО «Б» был назначен новый директор. При приемке дел и проверке бухгалтерского учета за последние три года было обнаружено отсутствие первичного учетного документа — договора аренды от 18.09.2012, а также наличие дебиторской задолженности ИП в размере 17100000 руб.
16.09.2015 ООО «Б» направило в адрес ИП претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 17100000 руб. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 12789863 руб. за период с 20.09.2012 по 16.09.2015.
ИП не ответил на претензию в срок, установленный договором.
В связи с этим 22.09.2015 ООО «Б» обратилось с иском в экономический суд о взыскании с ИП неосновательного обогащения в размере 17100000 руб. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 12860137 руб. за период с 20.09.2012 по 22.09.2015.
01.10.2015 определением экономического суда было возбуждено производство по делу.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1, 2 ст. 402 ГК договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 403 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 1, 2 ст. 404 ГК договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если ГК и иными актами законодательства для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Договор аренды от 18.09.2012 не был заключен между ООО «Б» и ИП.
В судебном заседании ИП подтвердил, что договор аренды от 18.09.2012 не был заключен между сторонами в связи с недостижением согласия по условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 971 ГК лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 4 постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.04.2011 N 30 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами положений Гражданского кодекса Республики Беларусь о неосновательном обогащении», исходя из смысла статей 971, 972 ГК по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт получения (сбережения) за его счет ответчиком имущества, а также отсутствие для этого установленных законодательством или сделкой оснований и размер неосновательного обогащения.
Факт получения ИП денежных средств в размере 17100000 руб. был доказан ООО «Б» платежным поручением, заверенным банком.
ИП сообщил, что зачел 17100000 руб. в счет договора аренды от 24.09.2015, однако подтвердил в суде, что не направлял в адрес ООО «Б» одностороннее письменное уведомление о зачете и между сторонами отсутствует письменное соглашение о зачете.
Согласно ст. 154 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, зачет является сделкой.
Согласно п. 2 ст. 155 ГК односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законодательством или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли (действия) одной стороны.
Согласно п. 1 ст. 381 ГК обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно ст. 162 ГК в простой письменной форме должны совершаться сделки юридических лиц между собой.
Таким образом, зачет между ООО «Б» и ИП должен был быть совершен в простой письменной форме.
ООО «Б» заявило в суде о ничтожности зачета, произведенного ИП, поскольку он не был совершен в простой письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 161 ГК сделка в простой письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Также, согласно ст. 1 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 N 57-З «О бухгалтерском учете и отчетности» (далее — Закон) хозяйственная операция — действие или событие, подлежащие отражению организацией в бухгалтерском учете и приводящие к изменению ее активов, обязательств, собственного капитала, доходов, расходов; первичный учетный документ — документ, на основании которого хозяйственная операция отражается на счетах бухгалтерского учета.
Согласно ч. 1 п. 7 ст. 10 Закона первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа (в этом случае он должен соответствовать требованиям законодательства Республики Беларусь об электронных документах и электронной цифровой подписи).
Таким образом, зачет является сделкой и хозяйственной операцией, которая подлежит отражению в бухгалтерском учете только при наличии надлежаще оформленных первичных учетных документов (договора о зачете, акта зачета, одностороннего письменного уведомления одной стороны о зачете, полученного второй стороной под роспись и т.п.).
Согласно ст. 169 ГК сделка, не соответствующая требованиям законодательства, недействительна (ничтожна), если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 1 п. 6 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 N 26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок» (далее — постановление N 26) по общему правилу, установленному ст. 169 ГК, все сделки, не соответствующие требованиям законодательства, являются ничтожными. Требования к совершению определенных сделок могут содержаться как в законодательных актах, так и в подзаконных актах. При этом эти требования могут касаться формы сделки, условий ее совершения, результат сделки может противоречить требованиям законодательства.
Согласно п. 2, ч. 3 п. 3 постановления N 26 в соответствии с п. 1 ст. 167 и ст. 169 ГК ничтожная сделка является недействительной в силу факта несоответствия ее требованиям законодательства. Она недействительна в момент ее совершения независимо от признания ее таковой судом. Если истец не заявлял отдельно требование об установлении факта ничтожности сделки, а ссылается на ее ничтожность в обосновании другого предъявленного требования, хозяйственные суды не вправе ссылаться на отсутствие решения об установлении факта ничтожности сделки, а должны дать оценку таким доводам истца в мотивировочной части решения.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК суд вправе установить факт ничтожности сделки и по своей инициативе. В этом случае суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки.
Согласно ст. 168 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Таким образом, у ИП отсутствовали основания для удержания арендной платы в размере 17100000 руб., полученной от ООО «Б» в счет оплаты незаключенного договора аренды от 18.09.2012.
Согласно п. 2 ст. 976 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 366 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 366 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.
Согласно постановлению Правления Национального банка Республики Беларусь от 06.01.2015 N 4 «О ставке рефинансирования Национального банка Республики Беларусь» ставка рефинансирования Национального банка Республики Беларусь с 09.01.2015 установлена в размере 25%.
Согласно ч. 2 п. 23 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004 N 1 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о необоснованном получении средств с момента зачисления их на счет.
Таким образом, ИП обязан был возвратить ООО «Б» сумму неосновательного обогащения в размере 17100000 руб. в тот же день, как получил ее, т.е. 19.09.2012. Однако ИП не выполнил своих обязательств. Следовательно, ООО «Б» правомерно определило период просрочки с 20.09.2012 по 22.09.2015 (на день составления искового заявления).
ИП возражал против периода просрочки и заявил о том, что период просрочки должен рассчитываться с 19.09.2015, т.е. с даты получения ИП претензии от ООО «Б».
Согласно ст. 197 ГК общий срок исковой давности устанавливается в три года.
23.11.2015 экономическим судом г. Минска было вынесено решение удовлетворить требования ООО «Б» и взыскать с ИП неосновательное обогащение в размере 17100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 12860137 руб. за период с 20.09.2012 по 22.09.2015 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2700000 руб.
В завершение стоит отметить, что, хотя для оформления зачета достаточно вручить второй стороне письменное уведомление, существует ряд ограничений, когда оформление зачета запрещено. Например, если по заявлению второй стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек. Рекомендуется проверять наличие данных ограничений, иначе такой зачет будет являться недействительным.