Необходимой стадией ведения любого судебного дела, начиная от простого взыскания задолженности, где все на первый взгляд очевидно и подтверждено документами, заканчивая сложным судебным спором, является подготовка дела к судебному разбирательству. Причем независимо от того, является сторона истцом или ответчиком, взыскателем или должником, заявителем или заинтересованным лицом, от правильной подготовки дела во многом зависит результат его рассмотрения.
Для того чтобы выиграть судебный процесс, необходимо не только правильно обосновать свою позицию с правовой точки зрения, но также доказать суду, что фактические обстоятельства дела были именно такими, как они описаны в иске либо отзыве на иск.
В отсутствие должной подготовки к судебному процессу может оказаться так, что даже, казалось бы, простое дело о взыскании задолженности (допустим, за поставленный товар) может закончиться далеко не лучшим образом. Например, если должник к моменту вынесения судебного решения уже находится в процедуре ликвидации или банкротства, а об этом стало известно только в судебном заседании, или если ответчик по делу решил проигнорировать предъявленные требования, то кредитор может довольно оперативно получить судебный приказ на принудительное взыскание долга и арестовать денежные средства на банковских счетах, тем самым заблокировать текущую деятельность.
Конечно, подготовка дела во многом зависит от процессуального статуса в споре (истец или ответчик). На практике ответчику по делу зачастую бывает легче, чем истцу. Ответчик, как правило, получает готовую позицию истца, в которой гораздо легче найти слабые моменты. Истцу в этом плане сложнее, особенно если на нем лежит бремя доказывания по делу.
I. Алгоритм подготовки дела к судебному процессу.
1. В первую очередь необходимо оценить перспективы предстоящего судебного процесса в зависимости от цели, то есть того материального результата, который должен быть достигнут по итогам процесса:
a) если цель — это взыскание денежных средств, что является предметом большинства исков, подаваемых в экономические суды (в данном случае не имеют значения правовые основания возникновения обязательства по оплате: задолженность по договору, возврат неосновательного обогащения, возмещение убытков и т.п.):
- необходимо понять, кто должник, не находится ли он в процедуре ликвидации или банкротства. Сделать это можно путем проверки на соответствующих сайтах в сети Интернет (http://justbel.info/Liquidation/FindMyRequest и http://bankrot.gov.by/), однако самый надежный способ — это получение выписки из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которая позволяет также увидеть учредителей компании-должника, сведения о юридическом адресе (для цели отправки судебной корреспонденции) и руководителе;
- необходимо проверить правовой статус должника, осуществляется ли им хозяйственная деятельность, нет ли у него задолженности перед бюджетом, не находится ли он в списке организаций с повышенным риском осуществления правонарушений в экономической сфере (в настоящее время налоговые органы размещают данную информацию в открытом доступе на своем сайте в сети Интернет http://www.nalog.gov.by/ru/InformatioN_about_the_business_partner/);
- следует получить информацию о принадлежащих должнику объектах недвижимого имущества для цели принятия мер по обеспечению потенциального иска (в настоящее время такую информацию могут получить адвокаты на основании подп. 2.4 п. 2 ст. 29 Закона Республики Беларусь от 22.07.2002 N 133-З «О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним»);
- следует получить информацию об исполнительных производствах, возбужденных в отношении должника путем подачи соответствующего заявления в органы принудительного исполнения (на основании ст. 407 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК));
- необходимо определить, есть ли возможность альтернативных способов взыскания долга (через налоговые органы или органы Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь), в том случае, если у компании-кредитора имеется задолженность по соответствующим платежам и отсутствуют денежные средства на счетах;
- следует проверить, есть ли основания для взыскания долга в порядке приказного производства, что во многом может упростить и сократить процесс получения исполнительного документа (ст. 220 ХПК);
- после получения информации о должнике необходимо соотнести расходы на предстоящий судебный процесс (государственная пошлина, расходы на экспертизу, услуги адвоката) с перспективами и сроками реального исполнения судебного решения;
b) если цель — это истребование имущества из чужого незаконного владения, нужно проверить, находится ли оно в натуре у контрагента и является ли оно индивидуально определенным, поскольку в противном случае в таком иске будет отказано. Если имущества у контрагента нет, тогда нужно продумать иные основания иска: возмещение убытков, возврат неосновательного обогащения.
Так, в одном из дел, рассмотренном экономическим судом г. Минска, бывшим арендатором было заявлено требование к арендодателю об истребовании имущества из чужого незаконного владения в связи с тем, что арендодатель после расторжения договора аренды продолжал незаконно удерживать оставшееся в его помещениях имущество арендатора. В процессе рассмотрения дела выяснилось, что арендодатель был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях за хранение товаров без документов, подтверждающих их приобретение, и данное имущество было конфисковано в доход государства. В результате в иске арендатору об истребовании имущества из чужого незаконного владения было отказано, после чего арендатор обратился в суд с новым иском о возмещении убытков в виде стоимости конфискованного имущества, который был удовлетворен судом в полном объеме;
c) если цель — понуждение к совершению определенных действий (например, устранение недостатков выполненных работ), необходимо оценить, насколько реально впоследствии исполнить данное решение и есть ли смысл заявлять такое требование или, может быть, стоит использовать иные механизмы защиты. В большинстве случаев решение суда о понуждении ответчика к совершению определенных действий очень трудно принудительно исполнить (каких-либо реальных механизмов понуждения ответчика выполнить соответствующие действия нет, только угроза привлечения к административной ответственности за неисполнение решения суда). Как вариант, если речь идет о понуждении к выполнению работ, а ответчик отказывается добровольно исполнить решение суда, можно на основании ст. 211 ХПК подать заявление об изменении способа исполнения данного решения, то есть вместо понуждения к выполнению работ взыскать их стоимость (которая должна была быть определена в процессе о понуждении к выполнению работ, поскольку такой иск является имущественным);
d) если цель — защита от требований, тогда необходимо проверить наличие оснований для встречного или параллельного исков, например, если договор, на основании которого заявлен первоначальный иск, является незаключенным или недействительным. Также следует оценить необходимость привлечения в дело специалиста или назначения по делу судебной экспертизы для проверки и опровержения тех фактов, на которых основаны исковые требования;
e) целью судебного процесса может быть создание преюдициальных фактов / получение доказательств при помощи суда для того, чтобы использовать впоследствии в другом процессе, или обоснование невозможности обеспечения поступления валютной выручки, чтобы продлить сроки завершения внешнеторговых операций.
2. При подготовке дела к судебному процессу также необходимо проверить, соблюден ли досудебный порядок урегулирования спора. По общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК), по спорам, возникающим между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, до обращения в суд является обязательным предъявление претензии (письменного предложения о добровольном урегулировании спора), если иное не предусмотрено законодательным актом или договором. Требования к претензии и порядок ее направления установлены в приложении 1 к ХПК.
Если обязательного претензионного порядка нет (к примеру, стороны прямо исключили в договоре обязанность направления претензии), то необходимо решить, нужно ли направлять претензию:
- для целей приказного производства (не как соблюдение досудебного порядка, а как обеспечение доказательства того, что должник не оспаривает сумму долга, в случае непоступления ответа на претензию в установленный тридцатидневный срок);
- для мирного урегулирования спора / сохранения партнерских отношений;
- для сбора информации и получения доказательств (например, в ответе на претензию контрагент может указать, что не намерен в ближайшее время осуществлять оплату по причине сложного финансового положения, что впоследствии можно использовать для цели принятия обеспечительных мер как доказательство наличия риска неисполнения решения суда).
3. На стадии подготовки дела важной является проверка того, не истекли ли сроки для судебной защиты: сроки исковой давности — для гражданско-правовых споров, процессуальные сроки — для публично-правовых споров.
Само по себе истечение срока исковой давности не является основанием для отказа в принятии или удовлетворении иска (в отличие от процессуальных сроков), если сторона в споре не заявит об истечении срока исковой давности до момента вынесения решения суда. Однако, если срок истек, это также надо учитывать при оценке перспектив предстоящего процесса и принятии решения об обращении в суд.
4. Необходимо также определить компетентный суд по рассмотрению соответствующего спора, будет ли это экономический суд Республики Беларусь, или государственный суд иностранного государства, или международный арбитражный (третейский суд), или арбитраж «ad hoc». Следует отметить, что само по себе наличие арбитражного (третейского) соглашения в договоре не является основанием для отказа в принятии иска, вытекающего из этого договора. Ответчик должен возразить до своего первого возражения по существу спора, и тогда иск оставляется без рассмотрения.
Конечно, вопрос о выборе компетентного суда необходимо решать еще на стадии заключения договора, так как от этого во многом зависят сроки и расходы судебного процесса, возможность принятия обеспечительных мер, а также порядок исполнения решения суда.
Справочно. Решения государственных судов Республики Беларусь исполняются на ее территории на основании выданных этими судами исполнительных документов в порядке исполнительного производства.
Решения международных арбитражных (третейских) судов, находящихся на территории Республики Беларусь, исполняются на основании выдаваемых экономическими судами определений о выдаче исполнительного документа на их принудительное исполнение и не требуют процедуры признания таких решений.
Решения иностранных государственных судов и иностранных арбитражных (третейских) судов в Республике Беларусь автоматически не исполняются. Предварительно данные решения должны быть признаны и приведены в исполнение соответствующим экономическим судом Республики Беларусь в порядке, предусмотренном главой 28 ХПК.
Решения иностранных судов и иностранные арбитражные решения признаются и приводятся в исполнение экономическими судами в Республике Беларусь в следующих случаях:
- если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено законодательством или международным договором Республики Беларусь;
- на основе взаимности (ст. 245 ХПК).
В отношении решений иностранных государственных судов международными договорами, в которых предусмотрена возможность их признания и исполнения, как правило, являются двусторонние или региональные договоры (соглашения) о правовой помощи. Универсального международного договора, который бы предусматривал возможность исполнения иностранных решений государственных судов на территории других государств, в настоящее время не принято.
В случае отсутствия такого договора признание и исполнение решения иностранного государственного суда как в Республике Беларусь, так и в другом государстве будет осуществляться на основе принципа взаимности.
Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений осуществляется на основании Конвенции Организации Объединенных Наций «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» (заключена в г. Нью-Йорке 10.06.1958).
5. Важным элементом подготовки дела к судебному процессу является определение необходимости принятия обеспечительных мер. Ходатайство о принятии мер обеспечения иска должно быть обоснованным и подтверждающим риск неисполнения решения суда, если данные меры не будут приняты. Ходатайство рекомендуется оформлять отдельным документом с приложением документов, подтверждающих риск неисполнения решения суда (ответы должника об отказе от уплаты суммы долга, выписка из кадастрового агентства о наличии / отсутствии у должника недвижимого имущества и т.п.).
6. После определения перспектив предстоящего судебного процесса, проверки указанных выше обстоятельств и принятия решения об обращении в суд необходимо выяснить все фактические обстоятельства дела, а также оформить и собрать необходимые доказательства.
Поскольку основным средством доказывания в экономическом процессе по всем категориям дел являются письменные доказательства, а именно различные документы (договоры, акты, ТТН, счета-фактуры, платежные документы, деловая переписка и т.п.), особое внимание на стадии подготовки дела к судебному разбирательству как истцу, так и ответчику необходимо уделить именно сбору и тщательному анализу всех относящихся к делу документов.
Анализ и проверка документов проводятся на предмет правильности их оформления (согласование всех существенных условий, подписание уполномоченными лицами, составление на бланках определенной формы и т.п.), соответствия их законодательству, наличия в оригинале, достоверности и достаточности.
При отсутствии каких-либо документов необходимо решить вопрос о возможности их оформления или истребования (через суд, у иных лиц, посредством направления претензии и т.п.). При недостаточности письменных доказательств необходимо определить другие возможные средства доказывания: заключения экспертов, мнения специалистов, разъяснения государственных органов, свидетельские показания.
7. Только после того, как выполнены указанные выше действия, следует приступать к подготовке необходимых процессуальных документов (исковое заявления, отзыв на иск, заявление, жалоба и т.п.). Однако если должным образом произведены все указанные выше действия, то процесс подготовки процессуальных документов не составит особого труда.
II. Особенности правового обоснования позиции, сбора доказательств и ведения судебного дела в зависимости от категории спора (материально-правовые, процедурные и фактологические споры).
По содержанию все споры можно, по мнению профессора МГУ им. М.В.Ломоносова И.В.Цветкова, условно разделить на 3 основные категории:
- материально-правовые (нет процесса доказывания);
- процедурные (доказывание в усеченном виде);
- фактологические (только процесс доказывания) <1>.
<1> Арбитражный процесс: подготовка и ведение судебных дел: доклад / И.В.Цветков (Юридический институт «М-Логос»).
1. Материально-правовые споры.
Особенность данной категории споров состоит в том, что стороны не спорят по фактическим обстоятельствам дела, спор связан исключительно с применением и толкованием той или иной правовой нормы.
Классическим примером данной категории споров являются споры о нарушении преимущественного права акционеров закрытого акционерного общества (ЗАО) на приобретение акций.
Так, в одном из дел, рассмотренных экономическим судом г. Минска, одним из акционеров ЗАО был заявлен иск к другому акционеру этого ЗАО о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций ЗАО. Спор был связан с тем, что при продаже акций одним акционером другому акционеру ЗАО другие акционеры не были уведомлены о намерении продавца реализовать свои акции, тем самым было нарушено преимущественное право акционеров на приобретение продаваемых акций, предусмотренное ст. 73 Закона Республики Беларусь от 02.12.1992 N 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее — Закон об обществах).
Ответчик в отзыве на иск указал, что предусмотренное в ст. 73 Закона об обществах преимущественное право действует только при продаже акций третьим лицам. Суд не согласился с таким подходом и указал в решении, что с момента вступления в силу изменений и дополнений в ст. 73 Закона об обществах, внесенных Законом Республики Беларусь от 15.07.2010 N 168-З «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О хозяйственных обществах», преимущественное право покупки акций ЗАО действует не только при их продаже третьим лицам, но и при продаже иным акционерам ЗАО (то есть внутри общества).
В данном деле стороны не спорили по фактическим обстоятельствам дела, никто не оспаривал тот факт, что при продаже акций одним акционером другому акционеру другие акционеры ЗАО не уведомлялись о намерении продать акции. Спор был связан исключительно с толкованием ст. 73 Закона об обществах, а именно распространяется ли преимущественное право приобретения акций на продажу акций между акционерами ЗАО или оно действует только при продаже акций третьим лицам.
Поскольку в материально-правовых спорах стороны не спорят по фактическим обстоятельствам дела, а имеется сугубо правовой спор, этим обусловлена особенность подготовки и ведения дел по данной категории споров. В данном случае при подготовке дела, как правило, не нужно собирать доказательства, а необходимо подготовить убедительное правовое обоснование. В качестве аргументов для правового обоснования позиции в материально-правовых спорах полагаем возможным использовать следующие материалы:
- ссылки на судебную практику, в том числе Российской Федерации;
- получение официальных разъяснений или мнений уполномоченных государственных органов;
- получение мнений специалистов или заключений экспертов (к примеру, лингвистическая экспертиза);
- ссылки на мнения авторитетных ученых.
Особенность материально-правовых споров обуславливает также основания для обжалования решений суда по ним в случае несогласия одной из сторон. Таким основанием будет являться неправильное применение норм материального права, а именно когда суд:
- не применил законодательство, подлежащее применению;
- применил законодательство, не подлежащее применению;
- неправильно истолковал законодательство.
2. Процедурные споры.
Особенностью данной категории споров является то, что стороны, как правило, не спорят о применении материально-правовых норм и в принципе не оспаривают фактические обстоятельства дела, спор связан с нарушением определенной процедуры при совершении тех или иных действий. Примером такого рода споров являются:
- дела о признании недействительными договоров, когда нарушен порядок их заключения (крупные сделки, сделки с заинтересованностью аффилированных лиц), при отсутствии решения соответствующего органа управления, уполномоченного на принятие необходимого решения;
- дела о признании недействительными решений общих собраний хозяйственных обществ на основании нарушения порядка их проведения (неизвещение участников, нарушения при подготовке к собранию, отсутствие кворума и т.п.);
- дела по оспариванию решений, действий / бездействия государственных органов (их должностных лиц) по основанию нарушения порядка их вынесения / совершения — обжалование решения, вынесенного по акту проверки, в связи с нарушениями при проведении данной проверки.
В процедурных спорах важно:
— доказать сам факт процедурного нарушения;
— обосновать существенность нарушения:
- может быть прямо указана в законе (крупные сделки, сделки с заинтересованностью, если нет последующего одобрения);
- следует из судебной практики;
- могли ли допущенные нарушения повлиять на результат.
Основанием для обжалования решений суда является, как правило, полная или частичная необоснованность решения, а именно:
— неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
— недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые экономический суд посчитал установленными;
— несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.
3. Фактологические споры.
Это самая сложная категория дел, где необходимо не только обосновать свою позицию с правовой точки зрения, но и доказать все обстоятельства, имеющие значение для дела. В фактологических спорах стороны преимущественно спорят по фактическим обстоятельствам дела.
Классическим примером фактологического спора является дело о взыскании убытков по иску заказчика перевозки к экспедитору в связи с недоставкой груза в Республику Беларусь. Так, между сторонами был заключен рамочный договор транспортной экспедиции, по условиям которого экспедитор обязался организовать перевозки груза различными видами транспорта в международном сообщении. Особенности каждой конкретной перевозки согласовывались сторонами в письменных заявках, подписываемых обеими сторонами.
По условиям двух конкретных заявок, подписанных обеими сторонами, экспедитор принял на себя обязательства организовать доставку груза по маршруту: порт Qingdao (Китай) — порт г. Клайпеды (Литва) — г. Минск (Беларусь).
Груз был доставлен экспедитором в литовский порт, однако в Беларусь доставлен не был. В связи с этим заказчик на основании ст. 368 ГК поручил выполнение обязательств по доставке груза другому лицу, о чем письменно уведомил экспедитора. Впоследствии заказчик предъявил иск к экспедитору о взыскании пени за просрочку доставки груза, а также убытков в виде штрафа за сверхнормативный простой контейнеров с грузом в литовском порту, который оплатил новый экспедитор, чтобы забрать груз, а заказчик соответственно впоследствии возместил данные расходы новому экспедитору.
Исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что ответчиком (экспедитором) обязательства по исполнению заключенного с истцом договора исполнялись ненадлежащим образом — допущена просрочка в доставке одной части груза и вовсе не обеспечена доставка другой части. Доказательств того, что в возникновении убытков имеется вина истца либо неисполнение обязательств ответчиком вызвано действием непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено.
В связи с этим суд согласился с правомерностью поручения истцом исполнения обязательств третьему лицу — новому экспедитору. В результате суд удовлетворил иск заказчика и взыскал с экспедитора пеню за просрочку доставки груза и убытки в виде штрафа за сверхнормативный простой контейнеров с грузом в литовском порту, который был уплачен истцом новому экспедитору.
В данном споре стороны не спорили по применению или толкованию правовых норм, спор был связан исключительно с установлением фактических обстоятельств дела, а именно ответчик (экспедитор) заявлял о том, что не доставил груз по причине непредоставления со стороны истца (заказчика перевозки) документов, необходимых для таможенного оформления груза в Литве и доставки в Беларусь. Однако экспедитор не смог доказать соответствующие обстоятельства, на которые он ссылался в своих возражениях.
В данном случае бремя доказывания наличия вины заказчика в недоставке груза лежало на экспедиторе в силу ст. 28 Закона Республики Беларусь от 13.06.2006 N 124-З «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно которой, если иное не предусмотрено договором транспортной экспедиции, экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязанностей по договору транспортной экспедиции, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.
Исходя из указанной нормы и поскольку иное не предусмотрено договором, заключенным между истцом и ответчиком, именно ответчик был обязан доказать, что неисполнение с его стороны обязательств по доставке груза и простой груза в порту г. Клайпеды произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине заказчика.
Таким образом, как следует из приведенного выше дела, процесс доказывания занимает главное место в фактологических спорах, поэтому процессу сбора и оформления доказательств необходимо уделять особое внимание.
Вместе с тем фактологические споры могут осложняться также спором о применении тех или иных правовых норм.
При подготовке и ведении фактологических споров важно:
1) определить предмет доказывания (что нужно доказать?):
- какие именно фактические обстоятельства имеют значение для дела и должны быть доказаны;
- каковы данные обстоятельства с позиции доказуемости (презюмируемые, общеизвестные, преюдициальные, признанные или не оспоренные второй стороной, оспариваемые — нужно доказывать);
2) определить, на ком лежит бремя доказывания (кто должен представлять доказательства?).
Зачастую суды и стороны неправильно распределяют бремя доказывания, поэтому на это нужно всегда обращать внимание в гражданско-правовых спорах: «несет ответственность, если не докажет…»;
3) определить способы сбора доказательств и источники (как необходимо собирать и представлять доказательства?).
Основной вид доказательств в экономических спорах — письменные доказательства, документы в электронной форме в зависимости от обстоятельств дела. Способы сбора доказательств могут быть следующими:
- самостоятельно (досудебный претензионный порядок, переписка, различные запросы в государственные органы и организации о предоставлении сведений и информации, нотариальное удостоверение содержания сайта);
- ходатайства об истребовании доказательств (можно истребовать и у ответчика), обеспечении доказательств, о получении доказательств судом в порядке судебного поручения (в другой области или государстве).
Основанием для обжалования решений суда по фактологическим спорам является преимущественно полная или частичная необоснованность решения, может добавляться неправильное применение норм материального и процессуального права (если фактологический спор осложнен спором о применении или толковании правовых норм).
Таким образом, правильное определение категории спора еще на этапе подготовки дела к судебному процессу позволяет правильно определить предмет доказывания и понять, какие материалы или доказательства необходимо использовать в данном конкретном случае для обоснования своей позиции.