Экономический суд Минской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Молодечненскому району в отношении индивидуального предпринимателя М. (далее — ИП М.) о привлечении к административной ответственности по ст. 12.35 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП).
Исследовав в судебном заседании представленные по данному административному делу документы, суд посчитал, что наличие в действиях ИП М. вменяемого ему административного правонарушения и вина в его совершении доказаны.
Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении и материалам проверки ИП М. в нарушение требований подп. 1.2 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 10.06.2011 N 243 «О маркировке товаров контрольными (идентификационными) знаками», Перечня товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 29.07.2011 N 1030 «О некоторых мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 10 июня 2011 г. N 243» (далее — Перечень товаров), 01.11.2015 в 13 часов 30 минут в магазине (г. Молодечно) допустил реализацию товара — 479 единиц (банок) стеклоомывающей жидкости на общую сумму 23950000 (двадцать три миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) бел.руб., подлежащего маркировке контрольными (идентификационными) знаками, с нанесенными на данный товар контрольными (идентификационными) знаками в нарушение установленного законодательством порядка (марки были нанесены на боковые части банок вместо требуемого нанесения их на торцевую часть укупорочного средства тары либо любое место ее боковой поверхности).
Факт реализации указанного товара с нанесенными контрольными (идентификационными) знаками в нарушение установленного законодательством порядка подтверждается актом проверки, актом контрольной закупки и признан самим ИП М.
Вышеуказанный товар входит в Перечень товаров, требующих нанесения таких знаков (код товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», — 3402).
ИП М. вину в совершении правонарушения признал, просит учесть обстоятельства совершения административного правонарушения и наложить административное взыскание без конфискации товара.
В представленных суду объяснениях указал, что товар, являющийся предметом административного правонарушения, приобретен ИП М. у резидентов Республики Беларусь по товарно-транспортным накладным, которые, являясь лицами, обязанными осуществлять маркировку товаров контрольными знаками, произвели ее с нарушением установленного порядка. Неправомерное поведение поставщиков товара в части нарушения порядка его маркировки контрольными (идентификационными) знаками создало почву для совершения административного правонарушения ИП М. и свидетельствует об отсутствии умысла на его совершение.
Целью маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками является обеспечение экономической безопасности государства. Инспекцией Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Молодечненскому району не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы экономической безопасности государства. Сведения о характере и размере вреда, причиненного административным правонарушением, не содержит и протокол об административном правонарушении.
При наложении административного взыскания ИП М. просил учесть, что товар промаркирован контрольными (идентификационными) знаками, неправильная маркировка товара осуществлена третьими лицами, доставка товара осуществлялась поставщиком в фасовке по 4 банки, обернутые целлофановой упаковкой, т.е. фактически он отвечает за неправомерные действия третьих лиц, которые не привлекаются к ответственности. ИП М. привлекается к административной ответственности впервые, административное правонарушение совершено по небрежности, т.е. умысел на его совершение отсутствует.
Кроме того, при наложении административного взыскания помимо обстоятельств совершения административного правонарушения и отсутствия вредных последствий ИП М. просил суд учесть, что он признает свою вину в совершении административного правонарушения, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, и применение дополнительного административного взыскания в виде конфискации поставит его и семью в затруднительное материальное положение.
Оценив по совокупности представленные по делу доказательства, проверив наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд считает, что наличие в действиях ИП М. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.35 КоАП, и вина в его совершении материалами дела подтверждены.
Протокол об административном правонарушении подписан ИП М. с оговоркой о непризнании вины в совершении правонарушения. В своих объяснениях ИП М. указал, что весь товар легально приобретен им у поставщика из г. Полоцка с контрольными (идентификационными) знаками, нанесенными на боковую поверхность банок, ИП М. просто не знал, как марки должны наклеиваться.
Согласно ст. 12.35 КоАП приобретение, хранение, использование, транспортировка и реализация на территории Республики Беларусь юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, без контрольных (идентификационных) знаков либо с нанесенными на них контрольными (идентификационными) знаками в нарушение установленного законодательством порядка в случаях, когда в соответствии с законодательством маркировка товаров является обязательной, влекут наложение штрафа на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо в размере до двадцати базовых величин с конфискацией товаров или без конфискации.
Принимая во внимание то, что ИП М. впервые привлекается к административной ответственности, вину в совершении правонарушения признал, по данному делу судом применяется административный штраф в размере 20 базовых величин без конфискации товара.
При решении вопроса о неприменении дополнительного административного взыскания в виде конфискации товара помимо обстоятельств совершения административного правонарушения экономический суд исходит из того, что представленными ИП М. документами подтверждается легальность приобретения им товара у белорусского поставщика (приобретен товар у индивидуального предпринимателя Г. по договору N 36 согласно товарно-транспортной накладной), который письмом подтвердил согласие на принятие товара от ИП М. в течение 3 дней со дня снятия ограничений с товара.
Представленные налоговым органом документы (протокол от 20.11.2015 исследования стеклоомывающей жидкости) не приняты судом во внимание по тем основаниям, что исследование проведено после составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП М., при этом материалами административного дела не зафиксирован факт изъятия именно арестованного по данному делу товара для направления на исследование: акт отбора образцов не содержит сведений, позволяющих установить, что отбирались пробы товара, арестованного в ходе проверки.