На основании пункта 1 статьи 819, пункта 4 статьи 823 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования ответственности, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (лимита ответственности).
Исходя из положений статей 933, 941 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Рассмотрим пример из судебной практики.
Открытое акционерное общество «А» обратилось в экономический суд Могилевской области с иском к Белорусскому республиканскому унитарному страховому предприятию «Б» о взыскании 10766685 руб., составляющих фактические затраты по ремонту застрахованного автомобиля.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика было привлечено физическое лицо З.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему как страхователю не были в полной мере компенсированы затраты по восстановительному ремонту застрахованного автомобиля.
Ответчик обосновывал свои возражения тем, что возмещение страхователю фактических затрат по оплате работ по ремонту транспортного средства исходя из более высокой стоимости нормо-часа, чем определено Правилами определения размера вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными приказом Белорусского бюро по транспортному страхованию от 14.09.2004 N 30-од (далее — Правила N 30-од), и приказом Белорусского бюро по транспортному страхованию от 27.06.2013 N 9-од «Об утверждении среднеарифметической стоимости одного нормо-часа работ по восстановлению транспортных средств» (далее — Приказ N 9-од), не предусмотрено законодательством.
Проанализировав нормы действующего законодательства и представленные доказательства, экономический суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, и решением от 24.10.2014 в удовлетворении иска отказал.
Апелляционная инстанция экономического суда Могилевской области постановлением от 24.11.2014 решение суда первой инстанции от 24.10.2014 отменила, исковые требования удовлетворила, взыскав с Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Б» в пользу открытого акционерного общества «А» 10766685 руб.
Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, согласилась с выводами апелляционной инстанции, оставив обжалуемое судебное постановление без изменения.
Согласно части 1 статьи 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений экономического суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, 09.06.2014 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий открытому акционерному обществу «А» автомобиль «Лада 21074». Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан З., управлявший автомобилем «Форд», гражданская ответственность которого застрахована филиалом ответчика (страховое свидетельство сроком с 04.12.2013 по 03.12.2014).
На основании акта осмотра транспортного средства от 10.06.2014, заключений о размере вреда, причиненного транспортному средству, и о стоимости ремонта N 74293 от 12.06.2014 ответчиком перечислено на счет истца страховое возмещение в сумме 13112434 руб. При этом при расчете страхового возмещения стоимость одного нормо-часа работ была определена в сумме 99570 руб. в соответствии с Правилами N 30-од и Приказом N 9-од, а стоимость работ — в сумме 7915815 руб.
Фактические же затраты открытого акционерного общества «А» по восстановлению автомобиля составили 27833370 руб., из которых 18682500 руб. — стоимость работ исходя из стоимости нормо-часа, установленной в частном предприятии «М», осуществлявшем ремонт.
Разницу между фактически оплаченной стоимостью работ и стоимостью работ, рассчитанной в соответствии с Правилами N 30-од, в сумме 10766685 руб. (18682500 — 7915815) страховщик выплатить отказался.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, что страховое возмещение подлежит выплате лишь в размере, определенном расчетным методом в соответствии с пунктом 158 Положения о страховой деятельности в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 25.08.2006 N 530 «О страховой деятельности» (далее — Положение). Фактические же затраты истца в части оплаты более высокой стоимости нормо-часа возмещению не подлежат.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходила из того, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 933 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 941 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
На основании пункта 1 статьи 819, пункта 4 статьи 823 ГК лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования ответственности, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (лимита ответственности).
В силу пунктов 126 и 127 Положения при наступлении страхового случая страховщик по договору внутреннего страхования несет ответственность в пределах лимитов, установленных Президентом Республики Беларусь, и обязан возместить потерпевшим причиненный вред. Ответственность лица, причинившего вред, наступает в случае, если сумма возмещения вреда превышает установленные лимиты ответственности страховщика.
Таким образом, нормы гражданского законодательства о возмещении вреда и положения специального законодательства о страховании исходят из принципов полного возмещения вреда потерпевшему, ответственности страховщика в пределах лимита ответственности при наличии соответствующего договора страхования и ответственности причинителя вреда, если страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
При этом, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, предписания части 4 пункта 158 Положения указанным выше нормам не противоречат.
Страховщик производит выплату страхового возмещения на основании расчета (пункт 171 Положения), что не освобождает его от ответственности в пределах лимита ответственности при представлении потерпевшим надлежащих и достоверных документов о его фактических затратах на восстановление поврежденного транспортного средства.
Это касается и оплаты стоимости нормо-часа работ в ремонтной организации, имеющей соответствующее разрешение.
Каких-либо убедительных доказательств со ссылками на нормы действующего законодательства в опровержение указанных выводов апелляционной инстанции ответчик суду не представил.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, апелляционной инстанцией не допущено.
Обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены правильно и в полном объеме, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка с учетом представленных сторонами доводов и возражений.
С учетом изложенного судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь оставила обжалуемое судебное постановление апелляционной инстанции экономического суда Могилевской области без изменения.