Установленный законодательством порядок приемки товара по качеству и комплектности необходимо соблюдать

Осуществляя торговую деятельность, коммерсанты лично или через уполномоченных лиц вступают в отношения по приемке товаров. С юридической точки зрения под приемкой товаров необходимо понимать процедуру (совокупность действий) подтверждения факта исполнения (полного или частичного неисполнения) соответствующих гражданско-правовых обязанностей, основанных на договоре купли-продажи. В рамках данной процедуры осуществляется проверка исполнения названных обязанностей по определенным показателям, таким как: качество, количество, состояние тары и упаковки. Одной из целей приемки является выявление недостатков полученных товаров.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) упаковке товара в срок, предусмотренный законодательством или договором, а если такой срок не установлен — в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено, исходя из характера и назначения товара.

Рассмотрим пример.

Обществом с дополнительной ответственностью (ОДО) «А» заявлено требование о взыскании с республиканского унитарного предприятия (РУП) «С» 32050000 руб. основного долга по оплате товара, переданного по договору поставки от 24.09.2014 N _ по товарно-транспортной накладной N _ от 05.10.2014, и 3044750 руб. пени за период просрочки оплаты с 08.10.2014 по 10.01.2015.

Позиции сторон.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 24.09.2014 N _ (в редакции приложения 1), по которому истец по товарно-транспортной накладной от 05.10.2014 N _ передал ответчику товар стоимостью 32050000 руб., который ответчиком оплачен не был.

При этом истец считает, что товар был передан комплектным в соответствии с условиями договора, в установленном законодательством порядке факт передачи некомплектного товара ответчиком установлен не был.

Кроме того, предусмотренные статьей 450 ГК последствия передачи некомплектного товара предусматривают право покупателя требовать соразмерного уменьшения покупной цены либо доукомплектования товара. Отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы покупатель может только в случае невыполнения продавцом в разумный срок требования о доукомплектации товара.

Поскольку принятый ответчиком товар оплачен не был, истцом с учетом просрочки оплаты переданного товара заявлены требования о взыскании сумм основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что после принятия от истца товара ответчиком был выявлена его некомплектность: актом комиссионного обследования от 15.10.2014 установлено отсутствие штуцеров для подключения в количестве 16 единиц и стопорных устройств в количестве 16 единиц.

Кроме того, к товару не переданы документы, подтверждающие его качество, и истец в определенном договором порядке не приступил к монтажу поилок.

Ответчик полагает, что выявленный факт некомплектности товара, а также отсутствие со стороны истца действий по его доукомплектованию по устным требованиям ответчика предоставляют право в одностороннем порядке ответчику отказаться от исполнения договора.

Обстоятельства дела.

Между истцом и ответчиком 24.09.2014 заключен договор N _, в соответствии с пунктом 1 которого истец обязался поставить и передать в собственность ответчику, а ответчик принять и оплатить комплект поилок групповых опрокидывающих с циркуляционной системой и с индивидуальным подогревом согласно приложению 1. Сторонами также подписано приложение 1 к договору, в котором поставщик и покупатель согласовали наименование, единицы измерения товара, его ассортимент, цену за единицу измерения, общую стоимость, количество товара, подлежащего передаче в собственность, общей стоимостью с учетом налога на добавленную стоимость 32050000 руб.

Согласно подпунктам 1.1, 2.1, 3.1, 3.2 — 3.4, 4.1 договора основанием для расчетов за поставленную продукцию является подписанная товарно-транспортная накладная. Качество товара должно соответствовать нормативно-технической документации изготовителя и удостоверяться сертификатом качества изготовителя (сертификатом соответствия, паспортом изделия и т.д.). Обязанность поставщика передать товар в собственность покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, о чем делается отметка в товарно-транспортной накладной. Право собственности на товар и риск его случайной гибели переходят от поставщика к покупателю с момента передачи товара. Поставка товара производится в течение 20 рабочих дней с момента заключения договора и предоставления всех данных по конструкции на основании обмера, произведенного поставщиком. Монтаж производится в течение десяти рабочих дней после поставки.

Товар считается принятым:

  • по количеству согласно количеству единиц, указанному в накладной;
  • по качеству согласно сертификату качества (паспорту) либо гигиеническому удостоверению.

Приемка товара производится в соответствии с Положением о приемке товара по количеству и качеству, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 03.09.2008 N 1290 (далее — Положение N 1290).

Поставка товара осуществляется транспортом поставщика. Покупатель перечисляет аванс в размере 20000000 руб. Оплата производится покупателем согласно приложению 1 к договору за вычетом аванса.

Согласно приложению 1 к договору оплата производится по факту поставки.

Решение суда.

В соответствии со статьей 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 288 ГК обязательства возникают из договора.

Истец выполнил свои обязательства по договору и передал ответчику 05.10.2014 товар (поилки), который РУП «С» не оплатило.

При этом, как следует из материалов дела, ответчик самостоятельно произвел выборку товара у истца и самостоятельно осуществил доставку товара своим транспортом.

Доказательств того, что непосредственно после получения товара ответчиком предъявлялись какие-либо претензии по качеству, комплектности, количеству переданного товара и документам, а также требования о монтаже поилок силами истца, суду не представлено.

15.11.2014 истец направил ответчику претензию (исх. N _) с требованием оплатить переданный товар.

18.11.2014, т.е. после направления претензии истцом, ответчик сообщил, что в процессе монтажа переданного товара выявлен факт его некомплектности, о чем составлен 15.10.2014 акт комиссии, созданной из числа работников ответчика. Согласно акту от 15.10.2014 поилки недоукомплектованы изделиями следующего наименования: штуцера для подключения к системе водоснабжения в количестве 16 единиц, устройства стопорные, предотвращающие опрокидывание поилки, в количестве 16 единиц. В ответе на претензию ответчик со ссылкой на пункт 2 статьи 493 ГК просил считать договор расторгнутым и принять обратно переданный товар.

24.12.2014 истец сообщил о готовности незамедлительно доукомплектовать товар в любое удобное для ответчика время, а также о том, что ему не было известно о проведенном 15.10.2014 осмотре поилок.

В письме истец также информировал ответчика об отсутствии существенных нарушений со стороны истца при передаче товара и оснований для расторжения договора в соответствии со статьей 493 ГК, просил ответчика оплатить полную стоимость переданного товара (32050000 руб.).

Оценивая обстоятельства дела, суд исходит из установленного законодательством и определенного договором порядка приемки товара по качеству и комплектности, а также учитывает правовые последствия поставки некомплектного товара.

Статьей 476 ГК установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования их в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 489 ГК покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований законодательства либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 450 ГК, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

В соответствии со статьей 450 ГК в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

  1. соразмерного уменьшения покупной цены;
  2. доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

  1. потребовать замены некомплектного товара на комплектный;
  2. отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 483 ГК покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятый покупателем (получателем) товар должен быть им осмотрен в срок, определенный законодательством, договором поставки.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законодательством или договором поставки, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьей 485 ГК в случае выборки товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законодательством, договором поставки или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3.3 договора N _ стороны также определили, что приемка товара производится в соответствии с Положением N 1290. Пунктом 7 Положения N 1290 предусмотрен обязательный вызов продавца при выявлении несоответствия переданного товара установленным требованиям для участия в составлении двустороннего акта. При неявке представителя продавца по вызову покупателя в установленный срок, а также при неполучении ответа на вызов проверка товаров производится с участием иного представителя, указанного в части второй пункта 6 Положения N 1290 (представителя торгово-промышленной палаты, республиканского органа государственного управления и иной государственной организации, подчиненной Правительству Республики Беларусь, если продавец и покупатель им подчинены (входят в состав), органа по сертификации продукции, испытательного центра или лаборатории, аккредитованных Государственным комитетом по стандартизации Республики Беларусь в области, соответствующей для проверки качества (испытаний) принимаемых товаров).

Кроме того, обязательное извещение поставщика о нарушении условий договора в части комплектности товара предусмотрено также пунктом 87 Положения о поставках товаров в Республике Беларусь, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 08.07.1996 N 444.

Вместе с тем действия ответчика не согласуются с приведенными нормами законодательства и достигнутыми соглашениями сторон в договоре N _ от 24.09.2014. Доказательств предъявления претензий о некомплектности товара непосредственно в ходе выборки товара у истца или в разумный срок после получения товара ответчиком не представлено.

Более того, первое письменное указание на некомплектность товара направлено ответчиком истцу после получения претензии об оплате товара по истечении более 1,5 месяца с момента передачи товара.

Суд также отмечает, что некомплектность товара, на которую ссылается ответчик (если таковая имела место), могла быть установлена непосредственно при выборке товара.

Акт о некомплектности от 15.10.2014 составлен только представителями ответчика без вызова представителя истца либо иного уполномоченного представителя сторонней организации.

При таких обстоятельствах акт от 15.10.2014 нельзя признать в качестве доказательства некомплектности товара.

В силу статьи 104 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь обстоятельства дела, которые согласно законодательству должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На предложение истца в порядке разрешения спорного вопроса доукомплектовать товар (письмо от 24.12.2014) ответчик согласия не дал.

В соответствии со статьей 490 ГК, если поставщик не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на счет поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов получателя на приобретение товаров у других лиц в случаях невыполнения требований покупателя о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 494 ГК. Покупатель вправе отказаться от оплаты некомплектных товаров, а если такие товары оплачены — потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Последовательность действий ответчика была иной.

Довод ответчика о нарушении истцом условия о проведении монтажа поилок в течение десяти рабочих дней после поставки суд не принимает во внимание, поскольку в договоре не указано, кто именно осуществляет монтаж (поставщик или покупатель) и за чей счет. При этом из материалов дела следует, что поилки ответчик принял у истца на складе ОДО «А» и добровольно приступил к монтажу своими силами без предъявления каких-либо требований истцу о необходимости выполнения работ.

Не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ОДО «А» ссылка ответчика на непредставление истцом документов на товар.

Во-первых, таких требований ответчик истцу не выдвигал, а во-вторых, непредставление документов влечет иные последствия, чем те, на которые ссылается ответчик.

В соответствии со статьей 434 ГК, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законодательством или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 426 ГК), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах суд отмечает, что ответчиком не доказан факт передачи истцом некомплектного или некачественного товара, непередачи сопутствующих документов.

Кроме того, с учетом представленной истцом справки о стоимости указанных комплектующих частей и предпринятых мер по урегулированию спора, а также правовых последствий передачи некомплектного товара, предусмотренных статьями 450, 490 ГК, у ответчика не имелось права на односторонний отказ от исполнения договора по основанию, предусмотренному статьей 493 ГК.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания 32050000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

В силу статьи 310 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 311 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, которую стороны предусмотрели в пункте 6.3 договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки истца, суд приходит к выводу о его обоснованности и наличии права у ОДО «А» требовать за период с 08.10.2014 по 10.01.2015 взыскания неустойки в размере 3044750 руб. (32050000 x 0,1% x 95 дней).

Решение обжаловалось в суд апелляционной инстанции и оставлено без изменений.