Возвращение заявления кредитора о признании должника экономически несостоятельным (банкротом)

Современное законодательство о банкротстве в целом отвечает потребностям экономики, состоянию деловой среды, интересам участников процедуры экономической несостоятельности (банкротства). Принимая во внимание одну из главных целей законодательства о банкротстве — защиту законных прав и интересов кредиторов, представляется актуальным рассмотреть причины возвращения судом заявлений кредиторов о признании должника экономически несостоятельным (банкротом) (далее — заявление кредитора).

Кредиторами в свете Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 N 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон) являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам, по обязательствам об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (контракту). По общему правилу, предусмотренному ст. 8 Закона, кредитор обладает правом на подачу в суд, рассматривающий экономические споры, заявления об экономической несостоятельности (банкротстве) должника в связи с неисполнением денежных обязательств. Основания для подачи заявления кредитора предусмотрены ст. 12 Закона, а требования к форме и содержанию заявления кредитора, перечень документов, прилагаемых к заявлению кредитора, содержатся в ст. 29 и 31 Закона соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 38 Закона суд возвращает заявление об экономической несостоятельности (банкротстве) должника и приложенные к нему документы, если они не соответствуют требованиям, установленным ст. 9, 12, 27 — 34 Закона.

Анализ судебной практики позволяет выделить следующие типичные ошибки, допускаемые при подаче заявления кредитора, повлекшие возвращение заявления.

1. К заявлению не приложены документы, подтверждающие основания для подачи заявления кредитора (ч. 1 ст. 31 Закона). Если иное не установлено законодательством, отсутствие хотя бы одного из оснований для подачи заявления кредитора, указанных в ч. 3 ст. 12 Закона, влечет возвращение заявления.

Согласно ч. 3 ст. 12 Закона одним из оснований для подачи заявления кредитора является наличие у кредитора достоверных, документально подтвержденных сведений о неплатежеспособности должника, имеющей или приобретающей устойчивый характер. В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 25.06.2015 N 7 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — постановление N 7) разъяснено, что к заявлению кредитора в качестве документов, подтверждающих неплатежеспособность должника, могут прилагаться: акт судебного исполнителя о невозможности взыскания, приказы и другие документы, возвращенные из банка или небанковской кредитно-финансовой организации без оплаты, справки указанных организаций об отсутствии денежных средств на счете должника, переписка кредитора с должником и иными лицами по вопросу исполнения договорных обязательств и исполнительных документов, другие документы.

Так, в суд поступило заявление кредитора, в котором указаны сведения о возбуждении исполнительных производств в отношении должника на крупную сумму, что подтверждается приложенной копией ответа управления принудительного исполнения. Исполнительные производства с актом о невозможности исполнения не завершены. Должник имеет имущественный комплекс, в который входят, в частности, здания, производственные помещения, осуществляет хозяйственную деятельность. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что наличие возбужденных исполнительных производств не может свидетельствовать об устойчивой неплатежеспособности должника, следовательно, отсутствует одно из оснований для обращения с заявлением о признании должника банкротом, документы, подтверждающие основания для подачи заявления кредитора, не представлены.

Также одним из оснований для подачи заявления кредитора является применение к должнику принудительного исполнения, не произведенного в течение трех месяцев, либо выявление в процессе принудительного исполнения факта отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения предъявленных к нему требований.

Так, в обоснование заявления, поступившего в суд, кредитор указал на наличие у должника задолженности перед ним на общую сумму более 30 млрд.руб. К заявлению приложены акт сверки взаимных расчетов, определение о судебном приказе о взыскании с должника 15 млрд.руб. Сведений о мерах принудительного исполнения в заявлении не содержится, соответствующие доказательства не приложены. Следовательно, документы, подтверждающие основания для подачи заявления кредитора, не представлены.

Законом установлены также дополнительные, специальные основания.

Так, судом возвращено заявление налогового органа о признании банкротом ОАО, 98% акций которого находится в собственности государства, по следующему основанию. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона к налоговым и другим государственным органам применяются положения Закона о кредиторах. При этом налоговые и другие государственные органы подают в суд заявление об экономической несостоятельности (банкротстве) градообразующих или приравненных к ним организаций, государственных организаций, юридических лиц, акции (доли в уставном фонде) которых находятся в управлении государственных органов или в хозяйственном ведении, оперативном управлении государственных юридических лиц, а также юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, имеющих государственные и (или) международные заказы, только в случае принятия должником, собственником имущества унитарного предприятия, учредителями (участниками) юридического лица, государственными органами решения о нецелесообразности проведения досудебного оздоровления. Доказательства принятия должником, собственником имущества унитарного предприятия, учредителями (участниками) юридического лица, государственными органами решения о нецелесообразности проведения досудебного оздоровления налоговым органом не представлено.

Как пояснил в судебном заседании представитель должника, вопрос о нецелесообразности проведения досудебного оздоровления на общем собрании акционеров не рассматривался. Представитель государственного органа местного управления, осуществляющего владельческий надзор, указал, что подобного решения не принималось.

Таким образом, требование ч. 2 ст. 12 Закона налоговым органом не соблюдено.

2. В нарушение требований ст. 64 Закона не представлены кандидатуры управляющих.

Согласно ч. 5 ст. 64 Закона лицо, подавшее в суд заявление об экономической несостоятельности (банкротстве) должника, обязано представить в суд не менее трех кандидатур управляющего.

Так, в одном случае в заявлении кредитора не представлены кандидатуры управляющего вообще, в другом — представлена одна кандидатура.

Имел место случай указания физического лица в качестве кандидатуры управляющего по заявлению о признании банкротом индивидуального предпринимателя, не имеющего государственных и (или) международных заказов, в то время как управляющий, назначаемый в отношении организации или индивидуального предпринимателя, не указанных в ч. 7 ст. 62 Закона, должен быть зарегистрирован в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя согласно ч. 9 ст. 62 Закона.

При подготовке заявления кредитора следует принимать во внимание то, что суд вправе возвратить заявление об экономической несостоятельности (банкротстве) при представлении кандидатов, не соответствующих требованиям ст. 62 и 63 Закона либо отказавшихся от назначения до решения вопроса о принятии заявления и возбуждении производства по делу (ч. 2 п. 15 постановления N 7).

3. Наличие задолженности перед кредитором, подавшим заявление, в размере менее установленного в абз. 4 ч. 3 ст. 12 Закона.

Так, в суд поступило заявление кредитора, из содержания которого и приложенных документов следует, что размер задолженности индивидуального предпринимателя составляет 13 млн.руб., что меньше установленного минимального размера — ста базовых величин. В другом случае размер задолженности составлял 15,5 млн.руб., что исходя из размера базовой величины 180000 руб., действующей на дату обращения, также менее ста базовых величин. Указанное обстоятельство повлекло возвращение заявлений.

Между тем ст. 30 Закона предоставляется кредиторам право объединить свои требования к должнику и подать в суд одно заявление кредитора, а также предусмотрено, что заявление кредитора может быть основано на объединенной задолженности должника по различным требованиям.

4. За рассмотрение заявления не уплачена госпошлина в установленных порядке и размере.

Из смысла ч. 1 ст. 31 Закона следует, что к заявлению кредитора также должны быть приложены документы, прилагаемые к исковому заявлению в соответствии с Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь (далее — ХПК). Согласно ч. 1 ст. 160 ХПК к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. Согласно п. 8 приложения 16 к Налоговому кодексу Республики Беларусь за рассмотрение заявления кредитора взимается госпошлина в размере 10 базовых величин.

В заключение отметим, что в этой статье рассмотрены типичные примеры, следует иметь в виду, что Закон содержит ряд специальных норм в отношении отсутствующего должника, ликвидируемого должника, градообразующих или приравненных к ним организаций и др., которые должны быть соблюдены при обращении кредитора в суд.