В случае уклонения заказчика от подписания актов сдачи-приемки выполненных проектных и изыскательских работ дату фактической приемки также возможно установить на основе анализа иных доказательств.
Одной из обязанностей заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является приемка результата работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Порядок приемки выполненных проектных и изыскательских работ регламентирован Правилами заключения и исполнения договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и (или) ведение авторского надзора за строительством, утвержденными постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.04.2014 N 297 (далее — Правила N 297).
Согласно абзацам четвертому, одиннадцатому пункта 23 Правил N 297 заказчик обязан принимать, рассматривать, согласовывать и утверждать представляемые подрядчиком материалы и документы, касающиеся предмета договора, в сроки, установленные договором, рассмотреть и принять у подрядчика в порядке и сроки, установленные договором, результаты работ, а при обнаружении отступлений от условий договора, вследствие которых результаты работ могут быть ухудшены, а также иных недостатков в работе сообщить об этом подрядчику в срок, предусмотренный договором.
Следует отметить, что в отличие от пункта 55 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 N 1450 (далее — Правила N 1450), в главе 6 Правил N 297 отсутствует обязанность проектировщика обеспечить предъявление заказчику документов для оплаты стоимости выполненных проектных и изыскательских работ в той части, которая не оспаривается сторонами, а в остальной части продолжить урегулирование разногласий.
Указанное обстоятельство предопределяет договорной порядок действий заказчика и проектировщика в подобной ситуации.
При этом с датой фактической приемки надлежащей проектно-сметной документации связан срок для оплаты выполненных работ и соответственно периоды, за которые могут быть начислены санкции за просрочку оплаты и уклонение от оформления документов о приемке.
На практике установление данной даты может вызывать затруднения и требовать своего установления в судебном порядке.
Приведем пример.
Экономическим судом было рассмотрено дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «П» к унитарному предприятию (УП) «З» о взыскании основного долга за выполненные работы, пени за необоснованное уклонение от приемки выполненных работ и от оформления соответствующих документов, подтверждающих их выполнение, пени за нарушение сроков расчетов за фактически выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований истец ссылался на условия заключенного сторонами договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал. Указал на наличие недостатков в результатах выполненных проектных и изыскательских работ, несвоевременную передачу их ответчику, отсутствие правовых оснований у истца на осуществление спорных проектных и изыскательских работ. От проведения судебной строительно-технической экспертизы качества проектно-сметной документации ответчик отказался.
Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, экономический суд установил следующее.
Претензионный порядок урегулирования спора сторонами соблюден.
По результатам проведенных ответчиком переговоров путем предоставления ценовых предложений между сторонами был заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.
Согласно условиям названного договора и утвержденного ответчиком по нему задания на проектирование истец обязался выполнить проектные и изыскательские работы по объекту «Установка двух котлов на местных видах топлива в здании административно-хозяйственном».
Детализация работ была осуществлена сторонами в календарном плане работ.
Таким образом, истец обязался выполнить для ответчика следующие разделы проектных и изыскательских работ: «Тепломеханическая часть», «Архитектурно-строительная часть», «Водопровод и канализация», «Электротехническая часть», «Отопление, вентиляция», «Экологический паспорт».
Предварительная стоимость работ была согласована сторонами в пункте 2.2 договора и протоколе согласования цены в размере 53000000 бел.руб. без учета деноминации.
Платежными поручениями ответчик перечислил истцу 20000000 бел.руб. без учета деноминации.
17.11.2015 истцом по накладной от 17.11.2015 была передана ответчику проектная документация в 3 экземплярах, а также представлен для подписания акт на сумму 53000000 бел.руб. без учета деноминации.
Таким образом, остаток неуплаченной за выполненные проектные и изыскательские работы суммы составил 3300 бел.руб. с учетом деноминации. Названная сумма на день рассмотрения судом иска уплачена не была (доказательств не представлено).
Факт получения проектно-сметной документации 17.11.2015 ответчик в заседании не оспорил.
Вместе с тем по изучении содержания проектно-сметной документации ответчиком неоднократно заявлялись истцу замечания относительно ее содержания. Данное обстоятельство подтверждается перепиской сторон, содержащейся в деле.
Истцом названные замечания частично удовлетворялись, во исполнение чего истцом представлялись ответчику различные дополнительные документы к разработанной им проектно-сметной документации.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, недостатки имели место быть, но они, по его мнению, носили незначительный характер и могли быть исправлены после приемки документации ответчиком.
При этом доказательств направления ответчику в полном объеме исправленной проектно-сметной документации вместе с письмами истец суду не представил.
С учетом изложенного судом критически воспринимается довод истца о передаче им ответчику проектно-сметной документации, соответствующей условиям договора и технических нормативных правовых актов, в указанную истцом дату — 17.11.2015.
Вместе с тем, как было с достоверностью установлено судом, рассматривающим экономические дела, на основании указанной выше проектно-сметной документации ответчиком были выполнены строительно-монтажные работы на объекте «Установка двух котлов на местных видах топлива в здании административно-хозяйственном». Указанное обстоятельство подтверждается договором строительного подряда, заключенного ответчиком с ООО «С» 05.11.2015 в редакции дополнительного соглашения, актами филиала РУП «М» от 05.02.2016, 07.09.2016. Названные документы содержат ссылки на раздел изготовленной истцом проектной документации «Тепломеханическая часть». Кроме того, по договору строительного подряда, заключенному ответчиком с ООО «С» от 05.11.2015, подрядчик обязался выполнить работы по разделу «01-15 Тепломеханическая часть», изготовленному истцом, а также «Электрическая часть и внешнее электроснабжение», «Монтажные работы», «Пуско-наладочные работы», «Электрическая часть», «Дополнительные работы».
Также, как было установлено судом, рассматривающим экономические дела, приказом от 19.02.2016 ответчиком была создана приемочная комиссия по приемке строительного объекта, построенного на основании спорной проектно-сметной документации, разработанной истцом. Акт приемки в эксплуатацию объекта, законченного возведением, реконструкцией, реставрацией, благоустройством был утвержден ответчиком 09.03.2016.
В указанном акте ответчик указал истца в качестве разработчика проектно-сметной документации, а в пункте 4 акта имеется ссылка на разделы проектных и изыскательских работ, разработанные истцом. В пункте 7 акта комиссией указано, что проектная документация принята ответчиком.
Дополнительно суд отметил, что, как было установлено в ходе судебного заседания, фактически к участию в приемочной комиссии истец ответчиком официально не приглашался и акт приемки был подписан без участия истца, притом что приказом от 19.02.2016 ответчик включил директора истца в число членов приемочной комиссии.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что в деле имеются надлежащие доказательства приемки ответчиком спорной проектно-сметной документации как минимум к дате утверждения акта приемки в эксплуатацию объекта «Установка двух котлов на местных видах топлива в здании административно-хозяйственном», т.е. 09.03.2016. Доказательств более ранней приемки проектно-сметной документации с устраненными замечаниями сторонами суду не представлено.
В соответствии с пунктами 4.1 — 4.3 спорного договора после завершения работ (этапов), предусмотренных договором, истец обязан направить ответчику по почте комплект проектной документации (в количестве трех экземпляров) и акт сдачи-приемки проектных и изыскательских работ, составленный в двух экземплярах по одному для каждой из сторон. Ответчик в течение 3 календарных дней после получения указанных документов обязан направить истцу подписанный, скрепленный печатью 1 экземпляр акта сдачи приемки выполненных работ (этапа) или мотивированный отказ от приемки работ (этапа) в письменном виде. В противном случае работы считаются принятыми в одностороннем порядке и должны быть оплачены заказчиком не позднее 5 календарных дней со дня получения им указанных документов. Датой получения акта считается дата, указанная в уведомлении о вручении почтового отправления. Ответчик может прибыть к истцу для предварительной проверки выполненных работ, известив при этом истца. В случае отказа принять работу в связи с некачественным выполнением составляется двусторонний акт с перечнем замечаний и согласованными сроками их устранения. В случае неподписания акта сдачи-приемки и отсутствия мотивированного отказа от приемки работ в течение 5 дней работа считается принятой и подлежит к оплате заказчиком.
Согласно пункту 2.4 спорного договора окончательная оплата выполненных работ должна была осуществляться не позднее 10 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ.
Как следует из содержания пунктов 5.4 и 5.7 спорного договора, ответчик несет ответственность за необоснованное уклонение от приемки выполненных работ и от оформления соответствующих документов, подтверждающих их выполнение, в размере 0,1% стоимости этих работ за каждый день просрочки. За нарушение сроков оплаты ответчик уплачивает пеню в размере 0,1% стоимости работ за каждый день просрочки от полной стоимости проектно-изыскательских работ по договору.
Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью первой статьи 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) суд, рассматривающий экономические дела, исходя из оснований требований и возражений лиц, участвующих в деле, и с учетом содержания подлежащих применению норм права, определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора или рассмотрения дела (предмета доказывания).
Согласно частям второй, четвертой и пятой статьи 100 ХПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
Лица, участвующие в деле, в процессе доказывания определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают доказательства, подтверждающие факты, подлежащие доказыванию, представляют доказательства, участвуют в их исследовании в судебном заседании, высказывают суду свое мнение по оценке доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до завершения подготовки дела к судебному разбирательству или в пределах срока, установленного судом, рассматривающим экономические дела, если иное не установлено ХПК.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле, в суды, рассматривающие экономические дела, первой и апелляционной инстанций в порядке, установленном ХПК.
Согласно статье 104 ХПК обстоятельства дела, которые согласно законодательству должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Согласно статье 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 717 ГК по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе:
- уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;
- использовать проектно-сметную документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика.
В соответствии с пунктами 48 — 50 Правил N 297 после завершения подрядчиком работ, предусмотренных в календарном плане, заказчику передаются результаты работ с предоставлением накладной на передачу результатов работ, акта сдачи-приемки выполненных проектных и изыскательских работ, их видов (этапов) и (или) акта оказанных услуг в количестве экземпляров, предусмотренных договором.
Заказчик после получения результатов работ, накладной на передачу результатов работ, акта оказанных услуг или акта сдачи-приемки выполненных проектных и изыскательских работ, их видов (этапов) обязан в пятидневный срок направить подрядчику подписанный и скрепленный печатью один экземпляр накладной на передачу результатов работ, соответствующего акта или в письменной форме мотивированный отказ от приемки результатов работ, их видов (этапов).
В случаях неподписания заказчиком накладной на передачу результатов работ, акта оказанных услуг или акта сдачи-приемки выполненных проектных и изыскательских работ, их видов (этапов) и непредоставления им мотивированного отказа от приемки результатов работ, их видов (этапов) в пятидневный срок работы считаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.
При приемке в эксплуатацию объект оценивается приемочной комиссией по критериям качества, предусмотренным абзацами вторым — седьмым части первой пункта 5 Положения о порядке приемки в эксплуатацию объектов строительства, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 06.06.2011 N 716 (далее — Положение N 716).
Согласно части первой пункта 6 Положения N 716 приемка в эксплуатацию объектов оформляется актом приемки объекта в эксплуатацию по формам, утверждаемым Министерством архитектуры и строительства Республики Беларусь.
Согласно пунктам 15, 16, 19, части первой пункта 20 Положения N 716 в случае заключения договора строительного подряда подрядчик в письменной форме уведомляет заказчика о дате завершения строительства объекта в сроки, позволяющие заказчику своевременно назначить приемочную комиссию, а также сообщить данные о представителях подрядчика, участвующих в работе комиссии.
Заказчик, получивший уведомление подрядчика о дате готовности к сдаче объекта, обязан в течение 20 календарных дней приступить к его приемке в эксплуатацию в установленном порядке. Приемочные комиссии назначаются заказчиком, застройщиком либо уполномоченной ими организацией путем принятия соответствующего решения (приказа, постановления, распоряжения), в котором указываются состав приемочной комиссии, ее председатель, назначаемый из числа ее членов, устанавливаются даты начала и окончания работы комиссии.
Застройщик (заказчик и подрядчик — в случае заключения договора строительного подряда) представляет приемочной комиссии необходимые для работы комиссии документы по перечню, определяемому Министерством архитектуры и строительства Республики Беларусь.
Соответствие принимаемых в эксплуатацию объектов проектной документации требованиям безопасности и эксплуатационной надежности должно подтверждаться заключениями государственных органов (их структурных подразделений), иных государственных организаций, выдаваемыми в пределах их компетенции в соответствии с законодательством. При этом органы государственного строительного надзора выдают свое заключение с учетом наличия заключений по данному объекту других органов государственного надзора.
В связи с изложенным, принимая во внимание содержание принципа состязательности, учитывая непредставление ответчиком каких-либо доказательств обратного, суд пришел к выводу о наличии надлежащих доказательств фактической приемки ответчиком выполненных истцом работ после устранения имевшихся в проектно-сметной документации замечаний к 09.03.2016 — дате приемки в эксплуатацию объекта «Установка двух котлов на местных видах топлива в здании административно-хозяйственном».
С учетом изложенного с указанной даты следует исчислять 10-дневный срок для оплаты и 3-дневный срок для оформления документов, подтверждающих приемку выполненных истцом работ проектных и изыскательских работ.
Судом при этом оценивались содержащиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, представленные в силу принципа состязательности сторонами в процессе.
Довод ответчика об отсутствии у истца прав на проектирование по спорному договору котельных не подтверждается материалами дела. В частности, согласно специальному разрешению (лицензии), выданному (выданной) Министерством по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь, истцу разрешено проектирование (разработка технологического раздела) котельных в соответствии с аттестатами соответствия, действительными с 27.11.2015 по 27.11.2020, выданными Министерством архитектуры и строительства Республики Беларусь.
В подпункте 8.2 пункта 8 Правил N 297 установлено, что договор заключается при наличии у подрядчика документов, подтверждающих право на разработку предпроектной (предынвестиционной), проектной документации и (или) выполнение изыскательских работ в случаях, предусмотренных законодательством.
При этом согласно подпункту 1.6 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 14.01.2014 N 26 «О мерах по совершенствованию строительной деятельности» проектная документация на объект строительства разрабатывается заказчиком, застройщиком, проектной организацией (индивидуальным предпринимателем), имеющими аттестат соответствия.
Разработка предпроектной (предынвестиционной) документации, проектной документации на объект строительства проектной организацией (индивидуальным предпринимателем) осуществляется на основании договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и ведение авторского надзора за строительством), заключаемого с заказчиком, застройщиком в соответствии с правилами заключения и исполнения такого договора, утверждаемыми Советом Министров Республики Беларусь, в том числе с соблюдением требований законодательства о закупках при строительстве.
При оценке согласования сторонами существенных условий договора строительного подряда в порядке, установленном законодательством и договором, судом учитывается отсутствие разногласий между сторонами по предмету договора и иным существенным условиям договора (являющимся таковыми в соответствии с частью второй пункта 1 статьи 402 ГК) в процессе совершения сторонами действий по проектированию объекта, сдаче-приемке выполненных работ.
С учетом изложенного факт отсутствия аттестатов соответствия на момент заключения договора не влияет, по мнению суда, на его действительность, поскольку спорные проектные и изыскательские работы, как было установлено судом, были фактически завершены выполнением и приняты ответчиком в период действия аттестатов соответствия истца — 09.03.2016.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 366 ГК.
Согласно расчету суда размер пени за необоснованное уклонение от приемки выполненных работ и от оформления соответствующих документов, подтверждающих их выполнение за период с 15.03.2016 по 13.09.2016, размер пени за нарушение сроков расчетов за фактически выполненные работы за период с 24.03.2016 по 13.09.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2016 по 13.09.2016 составят установленную судом сумму.
При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика основного долга за выполненные работы, пени за необоснованное уклонение от приемки выполненных работ и от оформления соответствующих документов, подтверждающих их выполнение, пени за нарушение сроков расчетов за фактически выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету суда, рассматривающего экономические дела, подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части иска было отказано.
В апелляционном порядке решение суда было оставлено в силе. В кассационном порядке решение не обжаловалось.
В заключение следует отметить, что одной из причин использования актов приемки объектов в эксплуатацию в качестве доказательства, подтверждающего дату приемки надлежащей проектно-сметной документации, является отсутствие доказательств направления всего комплекта исправленной проектно-сметной документации заказчику после устранения замечаний последнего проектировщиком.
Наличие данных доказательств позволит требовать оплаты за более ранние сроки.
Кроме того, с учетом принципа свободы договора (статья 391 ГК) может являться разумным и указание в договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ порядка приемки работ, аналогичного закрепленному в пункте 55 Правил N 1450. Стороны вправе закрепить в договоре обязанность проектировщика обеспечить предъявление заказчику документов для оплаты стоимости выполненных проектных и изыскательских работ в той части, которая не оспаривается сторонами, а в остальной части продолжить урегулирование разногласий. При этом представляется, что подобная обязанность должна корреспондироваться с закрепленной в договоре сметной стоимостью выполнения проектных и изыскательских работ, содержащей стоимость каждого этапа.
Также следует отметить, что передача в эксплуатацию объектов строительства с нарушением порядка их приемки в эксплуатацию образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 21.6 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.