Субъекты кассационного обжалования (опротестования)

Аннотация. Современная белорусская правовая доктрина направлена на признание идей общечеловеческих ценностей, идей о правах человека. Человек (субъект) как носитель прав и обязанностей, стоит в центре юридической науки. Автор, исследуя процессуальное положение субъектов кассационного обжалования судебных постановлений хозяйственных судов первой и апелляционной инстанций, делает выводы о составе субъектов обжалования, их правах, обязанностях, предлагает пути совершенствования хозяйственного процессуального законодательства.

Основная часть. «Гражданское процессуальное право как регулятор общественных отношений определяет круг субъектов последних и наделяет их правами и обязанностями» <1>.

<1> Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право. — Томск: Изд-во ТГУ, 1976. — С. 75.

На практике и в теории хозяйственного процессуального права одно из центральных мест занимает учение о субъектах хозяйственных процессуальных отношений. «Уточнение процессуального положения каждого субъекта имеет большое значение для целей совершенствования действующего законодательства и правоприменительной практики» <2>.

<2> Каменков В.С. Субъекты хозяйственного процессуального правоотношения в Республике Беларусь // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. — 2008. — N 16. — С. 22.

В соответствии со статьей 282 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь <3> (далее — ХПК) участвующие в деле лица вправе подать кассационную жалобу на вступившее в законную силу решение хозяйственного суда первой инстанции или постановление апелляционной инстанции.

<3> Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 06.09.2004, N 138-139, 2/1064.

Согласно статье 282 ХПК основанием для возбуждения кассационного производства является жалоба (протест) любого лица, участвующего в деле, а также лица, не привлеченного к участию в деле, если хозяйственный суд принял судебное постановление об их правах и обязанностях.

Лицами, участвующими в деле, являются те участники хозяйственного процесса, которые имеют юридическую заинтересованность в деле и выступают от своего имени в защиту своих интересов или интересов других лиц либо от имени других лиц в защиту их интересов, интересов других лиц или государственных и общественных интересов.

Состав субъектов, имеющих право на кассационное обжалование (опротестование), следует определять с учетом статей 54, 56 ХПК. Так, из смысла статьи 54 ХПК следует, что лицами, участвующими в деле, являются:

• стороны;
• заявители и заинтересованные лица — в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение; об экономической несостоятельности (банкротстве); по жалобам на нотариальные действия или отказ в их совершении, а также в иных случаях, предусмотренных ХПК;
• третьи лица;
• прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в хозяйственный суд в случаях, предусмотренных ХПК и другими законодательными актами о судопроизводстве в хозяйственных судах.

Лица, участвующие в деле, занимают различное процессуальное положение в зависимости от мотивов их участия в хозяйственном процессе, но все они вместе по общему характеру своих прав и обязанностей отличаются от других групп субъектов хозяйственного процессуального права, таких как сам хозяйственный суд, секретарь судебного заседания — помощник судьи, судебный исполнитель, а также лица, содействующие осуществлению правосудия <4>.

<4> Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: науч.-практ. коммент. / А.Д.Авдеев [и др.]; под общ. ред. В.С.Каменкова, И.Н.Колядко. — Минск: ГИУСТ БГУ, 2006. — С. 108, 109.

Лица, не участвующие в деле, в отношении прав и обязанностей которых хозяйственный суд принял судебное постановление, вправе обжаловать его в порядке, установленном ХПК (статья 56).

Данная норма является новой для ХПК и обеспечивает наилучшую защиту прав субъектов предпринимательской деятельности.

Право таких лиц на обжалование в ХПК 1998 года закреплялось в положениях, регулирующих порядок кассационного и надзорного обжалования (статьи 174, 204 ХПК 1998 года), в соответствии с которыми с момента принятия к производству хозяйственным судом их жалобы фактически они приравнивались к лицам, участвующим в деле.

Констатация статуса таких лиц и включение данной нормы в главу 6 «Лица, участвующие в деле, и иные участники хозяйственного процесса» ХПК более четко определяют их правовое положение в хозяйственном процессе и более верно с точки зрения юридической техники.

В связи с появлением названной нормы возникает вопрос: с какого момента лицо, не участвующее в деле, в отношении прав и обязанностей которого хозяйственный суд принял судебное постановление, можно рассматривать в качестве лица, участвующего в деле? Видимо, необходимо решать этот вопрос в зависимости от того, оценивалась ли их заинтересованность в ходе и рассмотрении дела хозяйственным судом, извещались ли данные лица о происходящем процессе. Если извещались, то их процессуальное положение так или иначе должно было определяться в тот момент, когда дело готовилось к слушанию и рассматривалось по существу. Такие субъекты должны были занимать положение сторон или третьих лиц с самостоятельными требованиями, т.е. прямо относиться к лицам, участвующим в деле. Если же такой подход к определению статуса лиц отсутствовал, подобного извещения не было, права и обязанности лиц, участвующих в деле, возникнут у подобных субъектов со дня принятия к производству их апелляционной, кассационной или надзорной жалобы (протеста) <5>.

<5> Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: науч.-практ. коммент. / А.Д.Авдеев [и др.]; под общ. ред. В.С.Каменкова, И.Н.Колядко. — Мн.: ГИУСТ БГУ, 2006. — С. 111 — 112.

Интересно, что российские ученые Ярков В.В., Кожемяко А.С. отмечают следующие проблемы толкования права на кассационное обжалование лиц, не участвующих в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебное решение.

Так, Кожемяко А.С. считает, что «основанием для признания указанных лиц субъектами кассационного обжалования служит не факт их участия в арбитражном процессе, а нарушение их материальных прав вступившим в законную силу судебным актом» <6>, а «надлежащая судебная защита такому субъекту кассационного обжалования может быть гарантирована лишь при условии, что для принятия к производству поданной им жалобы будет достаточно лишь указания в ее тексте на нарушение прав заявителя» <7>.

<6> Кожемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. — М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. С. 51.

<7> Кожемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. — М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. С. 52.

Ярков В.В. указывает на то, что «судебные акты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, выносятся двоякого характера:

• судебные акты, резолютивная часть которых непосредственно содержит указания о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
• судебные акты, содержанием резолютивной части которых права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, будут определяться фактически, в результате вступления в законную силу или исполнения данных судебных актов.

Во всех указанных случаях заинтересованные лица будут вправе подать кассационную жалобу, мотивировав ее нарушением их материальных прав или возложением на них материально-правовых обязанностей, однако при неуказании на данных лиц в резолютивной части судебного решения возможны проблемы определения их надлежащего статуса как кассаторов» <8>.

<8> Ярков В.В. Право апелляционного и кассационного обжалования лицами, не участвовавшими в деле, в гражданском и арбитражном процессе: сравнительный анализ // Арбитражные суды: теория и практика правоприменения: сб. ст. к 75-летию Государственного арбитража — Арбитражного суда Свердловской области / отв. ред., сост. Решетникова И.В., Скуратовский М.Л. — Екатеринбург: Институт частного права, 2006. — С. 40.

Ярков В.В. обращает также внимание на то, что «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не препятствует выбору способа правовой защиты, и наряду с подачей кассационной жалобы такие лица вправе обратиться в суд с иском о защите своих прав и законных интересов» <9>.

<9> Ярков В.В. Право апелляционного и кассационного обжалования лицами, не участвовавшими в деле, в гражданском и арбитражном процессе: сравнительный анализ // Арбитражные суды: теория и практика правоприменения: сб. ст. к 75-летию Государственного арбитража — Арбитражного суда Свердловской области / отв. ред., сост. Решетникова И.В., Скуратовский М.Л. — Екатеринбург: Институт частного права, 2006. — С. 40.

Шерстюк В.М. считает, что «вопрос о процессуальном положении этих лиц в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации так и остался нерешенным. Пробел в законе не был восполнен и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» <10>. По его мнению, подающие кассационную жалобу лица, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял решение или постановление об их правах и обязанностях, являются лицами, участвующими в деле <11>. «Поскольку арбитражный суд первой инстанции принял решение непосредственно о правах и (или) обязанностях этих лиц, то они являются лицами, материально заинтересованными в исходе дела в кассационной инстанции от своего имени и в защиту своих прав. Таким образом, лица, не привлеченные к участию в деле судом первой инстанции, если арбитражный суд принял решение непосредственно об их правах и обязанностях, в случае подачи ими кассационной жалобы на решение арбитражного суда, по существу являются лицами, участвующими в деле» <12>.

<10> Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права: учеб.-практ. пособие. — М.: Дело, 2000. — С. 101.

<11> Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права: учеб.-практ. пособие. — М.: Дело, 2000. — С. 101.

<12> Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права: учеб.-практ. пособие. — М.: Дело, 2000. — С. 101.

Шерстюк В.М. предлагает также считать судебного пристава-исполнителя лицом, участвующим в деле, «он тоже имеет право на подачу кассационной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт суда первой и апелляционной инстанции» <13>. На первый взгляд с этим нельзя согласиться, т.к. в соответствии со статьей 54 ХПК 2004 года он не входит в состав лиц, участвующих в деле. Однако, по мнению Каменкова В.С., «полномочия судебного исполнителя согласно статье 327 ХПК весьма обширные: осуществляет возбуждение исполнительного производства, проводит контроль за добровольным исполнением, осуществляет принудительное исполнение и возвращение исполнительного документа взыскателю, принимает меры по установлению места нахождения должника и выполняет иные действия, предусмотренные актами законодательства» <14>. Именно эти полномочия позволяют согласиться с мнением Каменкова В.С. и Шерстюка В.М. о том, что судебного исполнителя можно отнести к субъектам кассационного обжалования.

<13> Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права: учеб.-практ. пособие. — М.: Дело, 2000. — С. 101.

<14> Каменков В.С. Субъекты хозяйственного процессуального правоотношения в Республике Беларусь // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. — 2008. — N 16. — С. 27.

Каменков В.С. предлагает также считать секретаря судебного заседания — помощника судьи субъектом кассационного обжалования, аргументируя свою точку зрения следующими основаниями.

«Уже имеющиеся полномочия секретаря-помощника свидетельствуют о существенности его роли в процессе. В статье 33 ХПК они указаны:

«по поручению судьи хозяйственного суда выполняет следующие действия, необходимые для подготовки дела к рассмотрению и рассмотрения его в судебном заседании:

• извещает участников хозяйственного процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства и проверяет их явку в суд;
• выясняет причины неявки хозяйственного процесса и докладывает о них судье;
• ведет протокол судебного заседания;
• выполняет поручения судьи, связанные с подготовкой и проведением судебного заседания;
• оказывает судье судебного заседания помощь в реализации предоставленных ему прав и исполнении возложенных на него обязанностей;
• выполняет отдельные действия, не связанные с принятием судебных постановлений, а также иные организационно-распорядительные действия».

О значимости должности секретаря-помощника в хозяйственном процессе можно судить по следующим фактам.

Участие при предыдущем рассмотрении конкретного дела в качестве секретаря-помощника является основанием для отвода ему, если он стал ко времени нового рассмотрения данного дела судьей (статья 34 ХПК).

Отвод можно заявить и самому секретарю-помощнику (статья 35 ХПК), если он заинтересован в исходе дела, т.е. законодатель признает возможность его влияния на результат рассмотрения дела. И такой отвод рассматривается составом хозяйственного суда, рассматривающим дело (статья 38 ХПК).

Он составляет и подписывает протокол судебного заседания (статья 189 ХПК)» <15>.

<15> Каменков В.С. Субъекты хозяйственного правоотношения в Республике Беларусь // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. — 2008. — N 16. — С. 26.

Основаниями для изменения или отмены судебного постановления в кассационном порядке, связанными с секретарем-помощником, ХПК называет следующие:

• дело рассмотрено судом в незаконном составе;
• в деле отсутствует протокол судебного заседания или он не подписан лицами, обязанными его подписать, за исключением дел, по которым в соответствии с ХПК ведение протокола не является обязательным (статья 297 ХПК).

Считаем, что рассуждения Каменкова В.С. верные и обоснованные, т.к. секретарь-помощник является организатором процессуально значимых условий, таких, например, как «контроль за подписанием законным составом суда принятого судебного постановления и наличием в деле надлежаще оформленного и подписанного протокола судебного заседания» <16>.

<16> Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: науч.-практ. коммент. / А.Д.Авдеев [и др.]; под общ. ред. В.С.Каменкова, И.Н.Колядко. — Минск: ГИУСТ БГУ, 2006. — С. 518.

Представляется, что статья 56 ХПК 2004 года в полной мере определяет состав субъектов, имеющих право на кассационное обжалование. «Суд по своему усмотрению определяет наличие правовых последствий, вызванных принятием обжалуемого (опротестуемого) постановления, для лиц, не участвующих в деле, и исходя из этого относит их к субъектам кассационного обжалования (опротестования)» <17>.

<17> Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: науч.-практ. коммент. / А.Д.Авдеев [и др.]; под общ. ред. В.С.Каменкова, И.Н.Колядко. — Минск: ГИУСТ БГУ, 2006. — С. 496.

В постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.03.2007 N 7 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рассмотрении дел в хозяйственном суде кассационной инстанции» (далее — постановление N 7) <18> разъясняется: «Лица, не привлеченные к участию в деле, но о правах и обязанностях которых принято судебное постановление, вправе подать кассационную жалобу независимо от того, в какой части судебного постановления указано о правах и обязанностях этих лиц.

Указанные … лица до подачи кассационной жалобы вправе знакомиться с материалами дела на основании письменного заявления, содержащего указание на номер дела и дату принятия судебного постановления, а также на права и обязанности, в отношении которых принято судебное постановление. Со дня принятия хозяйственным судом к производству кассационной жалобы данные лица пользуются всеми правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле».

<18> О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рассмотрении дел в хозяйственном суде кассационной инстанции: постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, 28.03.2007, N 7 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 19.04.2007, N 93, 6/682.

Каменков В.С. указывает, что «третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, может вступить в процесс только при производстве в суде первой инстанции» <19>.

<19> Каменков В.С. Третьи лица в хозяйственном судопроизводстве Беларуси // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. — Мн., 2009. — N 6. — С. 19.

Судебная практика свидетельствует о том, что иски третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, в хозяйственном процессе встречаются редко, более того «другие лица, участвующие в деле, могут заявлять возражения в отношении вступления в дело третьего лица» <20>.

<20> Трибуцкий Н., Демьянчик С. Процессуальные особенности участия третьих лиц в хозяйственном процессе // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. — 2009. — N 6. — С. 81.

«О наличии оснований для привлечения третьего лица в процесс, как правило, можно говорить, если из материалов дела устанавливается следующее:

1. Предполагаемый новый участник состоит в правоотношениях с кем-либо из сторон в споре.
2. Указанное правоотношение связано со спорным правоотношением по объекту материальных прав.
3. Хозяйственный суд должен иметь обоснованный ответ на вопрос о том, как именно судебное постановление по делу повлияет на права и обязанности третьего лица по отношению к той или иной стороне в споре» <21>.

<21> Трибуцкий Н., Демьянчик С. Процессуальные особенности участия третьих лиц в хозяйственном процессе // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. — 2009. — N 6. — С. 82 — 83.

Необходимо отметить, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, при вступлении в хозяйственный процесс не уплачивают госпошлину. «Вместе с тем если третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, подают апелляционную или кассационную жалобу … на судебный акт, вынесенный судом с их участием, то такие жалобы оплачиваются государственной пошлиной» <22>.

<22> Трибуцкий Н., Демьянчик С. Процессуальные особенности участия третьих лиц в хозяйственном процессе // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. — 2009. — N 6. — С. 81.

Вместе с тем некоторые авторы считают, что «по применению положений статьи 56 ХПК в настоящее время не только не сформировалась судебная практика, но и процессуальное положение таких лиц еще недостаточно исследовано в юридической литературе» <23>.

<23> Валдайцев Д. Разрешение процессуальных проблем, возникающих при применении хозяйственными судами положений Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь об участии в деле третьих лиц и процессуальных соучастников // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. — 2006. — N 11. — С. 21.

Кроме того, согласно статье 282 ХПК в кассационном порядке могут быть обжалованы (опротестованы) судебные постановления Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, а также постановления хозяйственных судов по делам об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества.

Согласно статье 62 ХПК в хозяйственном судопроизводстве возможно правопреемство, т.е. в кассационную инстанцию могут обратиться правопреемники участвующих в деле лиц. Следует отметить, что ранее, в ХПК 1998 года, отсутствовал порядок осуществления правопреемства в хозяйственном процессе. Однако, на наш взгляд, и в ХПК 2004 года он не является исчерпывающим. Так, одним из условий осуществления процессуального правопреемства является наличие процессуальной правоспособности у стороны на момент возбуждения производства по делу. Если в ходе судебного разбирательства выяснится, что сторона утратила дееспособность еще до возбуждения дела в суде, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абзацем 2 статьи 149 ХПК. Другим условием для осуществления процессуального правопреемства является подтверждение правопреемства, произошедшего в материальном правоотношении <24>. В то же время основания, перечисленные в статье 149 ХПК, как то: ликвидация юридического лица либо организации, не являющейся юридическим лицом, либо если спорное правоотношение носит личный характер и после смерти индивидуального предпринимателя или гражданина, которые выступали стороной по делу, не может быть воспринято наследником, не допускают правопреемства <25>. Из вышесказанного следует, что не возникает процессуального правопреемства у третьих лиц, которые не заявляют самостоятельных требований на предмет спора, у государственных органов и иных органов, обратившихся в хозяйственный суд с иском в защиту государственных или общественных интересов. Указанные субъекты, являясь лицами, участвующими в деле, сторонами материального правоотношения в соответствии со статьей 62 ХПК не становятся, а значит, вообще не могут иметь процессуальных правопреемников.

<24> Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: науч.-практ. коммент. / А.Д.Авдеев [и др.]; под общ. ред. В.С.Каменкова, И.Н.Колядко. — Минск: ГИУСТ БГУ, 2006. — С. 225.

<25> Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: науч.-практ. коммент. / А.Д.Авдеев [и др.]; под общ. ред. В.С.Каменкова, И.Н.Колядко. — Минск: ГИУСТ БГУ, 2006. — С. 118.

Следует также отметить, что особенности рассмотрения дел в суде кассационной инстанции ограничивают возможность применения правил судопроизводства, установленных для суда первой инстанции. Так, возможности процессуального правопреемства лишаются и истец, которому вступившим в законную силу решением отказано в удовлетворении оспариваемого материального права, и ответчик, спорное право которого не признано или прекращено судом. Вопросы «о происхождении норм права о преемстве восходящих», «о юридической природе преемства восходящих, о круге преемников и др.» исследовал русский ученый Рязановский В.А. <26>.

<26> Рязановский В.А. Преемство в линии восходящей по русскому праву / В.А.Рязановский. — [Репр. изд.] — Б.м., [2004]. — С. 10.

Правопреемство возможно на любой стадии хозяйственного процесса <27>.

<27> Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: науч.-практ. коммент. / А.Д.Авдеев [и др.]; под общ. ред. В.С.Каменкова, И.Н.Колядко. — Минск: ГИУСТ БГУ, 2006. — С. 119.

Необходимо отметить, что процессуальный институт правопреемства в хозяйственном процессе по содержанию схож с институтом правопреемства в гражданском процессе.

«Пленум Верховного Суда в пункте 15 постановления от 28.06.2002 N 4 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса, регулирующих производство дел в кассационном порядке» разъяснил, что если при выбытии одной из сторон или установленном решением суда правоотношении допускается замена этой стороны правопреемником, то все действия, совершенные в процессе до его вступления, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (статья 64 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК)), поэтому право обжалования решений и определений в пределах установленного статьей 410 ГПК срока принадлежит также правопреемникам сторон. Правами сторон в процессе пользуются третьи лица (статьи 65, 67 ГПК), в силу этого и их правопреемники обладают правом на обжалование на тех же условиях.

В случае смерти стороны после подачи кассационной жалобы вопрос о правопреемстве решает суд кассационной инстанции» <28>.

<28> Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Республики Беларусь / Л.И.Бакиновская [и др.]; под общ. ред. Т.А.Беловой, И.Н.Колядко, И.А.Мирониченко. — Минск: Тесей, 2005. — С. 592.

Что касается ХПК, то следует согласиться с Каменковым В.С., который замечает, что «в статье 62 ХПК ничего не говорится о возможности обжалования судебного акта, которым произведена замена стороны на ее правопреемника» <29>.

<29> Каменков В.С. Правопреемство в хозяйственном процессе Беларуси // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. — 2008. — N 19. — С. 52.

Отмечая то, что «стороны участвуют в хозяйственном процессе от собственного имени и в своих интересах», Каменков В.С. указывает, что «В хозяйственном судопроизводстве по инициативе сторон или хозяйственного суда возможно процессуальное соучастие, то есть привлечение в процесс на стороне истца или ответчика нескольких лиц в качестве процессуальных соистцов или соответчиков. Основания для этого названы в статье 60 ХПК» <30>.

<30> Каменков В.С. Стороны в хозяйственном процессе // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. — 2008. — N 13. — С. 51, 55.

Новая редакция (2008 года) статьи 62 ХПК расширяет круг лиц, которые могут заявить о замене стороны ее правопреемником. Статья 62 изложена в следующей редакции:

«Статья 62. Процессуальное правопреемство

В случае выбытия стороны из дела (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть индивидуального предпринимателя или гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) хозяйственный суд осуществляет замену этой стороны правопреемником по письменному заявлению правопреемника или одной из сторон и приостанавливает производство по делу. Правопреемство возможно на любой стадии хозяйственного процесса. С наступлением правопреемства процесс возобновляется с того процессуального действия, на котором он был приостановлен.

Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

Определения хозяйственного суда о замене стороны ее правопреемником или об отказе в такой замене могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом» <31>.

<31> Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: с обзором изменений, внесенных Законом Республики Беларусь от 08.07.2008 N 395-З / авт. обзора Каменков В.С. — Минск: Амалфея, 2009. — С. 7.

Необходимо отметить, что в кассационной инстанции отсутствует такая процессуальная категория, как процессуальное соучастие, но как субъекты кассации соистец и соответчик могут обжаловать судебное постановление хозяйственного суда первой инстанции и (или) судебное постановление апелляционной инстанции. В данном случае мы имеем дело с расширением субъекта кассационного обжалования и опротестования в хозяйственном процессе. По нашему мнению, необходимо включить в содержание статьи 60 ХПК возможность обжалования соистцами и соответчиками судебных постановлений.

В ХПК представители, которые действуют от имени представляемых в защиту и интересах лиц, участвующих в деле, прямо не отнесены к лицам, участвующим в деле. В постановлении N 7 <32> указано: «В силу статьи 286 ХПК представитель лица, участвующего в деле, вправе подписать и подать кассационную жалобу на судебное постановление от имени представляемого при условии, если возможность обжалования судебного постановления предусмотрена в доверенности, выданной представляемым.

Доверенность либо другой документ, подтверждающий полномочия представителя на обжалование судебных постановлений, прилагается к жалобе (абзац 4 части 4 статьи 286 ХПК)» <32>.

<32> О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рассмотрении дел в хозяйственном суде кассационной инстанции: постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, 28.03.2007, N 7 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 19.04.2007, N 93, 6/682.

Согласно статье 282 ХПК основанием для возбуждения кассационного производства является жалоба (протест) любого лица, участвующего в деле. Субъектами хозяйственных процессуальных правоотношений являются хозяйственные суды (судьи хозяйственных судов), «рассматривающие споры и иные дела» <33>.

<33> Каменков В.С. Субъекты хозяйственного процессуального правоотношения в Республике Беларусь // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. — 2008. — N 16. — С. 23.

Интересно отметить, что право обращения народных судей с представлением о принесении протеста в случаях их несогласия с определением вышестоящего суда было предусмотрено пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 05.09.1952 <34>. Однако Каллистратова Р.Ф. утверждает, что в советское время «практика обращения судей с представлениями о принесении протестов на определения вышестоящих судов, содержащие неправильные указания, не получила широкого распространения» <35>. По мнению Каллистратовой В.Ф., причиной явился формальный подход к «представлениям народных судей со стороны работников Верховного Суда РСФСР» <36>.

<34> Каллистратова Р.Ф. Обязательность указаний вышестоящего суда при новом рассмотрении дела // Ученые записки ВИЮН. — М., 1957. — Вып. 10. — С. 87.

<35> Каллистратова Р.Ф. Обязательность указаний вышестоящего суда при новом рассмотрении дела // Ученые записки ВИЮН. — М., 1957. — Вып. 10. — С. 88.

<36> Каллистратова Р.Ф. Обязательность указаний вышестоящего суда при новом рассмотрении дела // Ученые записки ВИЮН. — М., 1957. — Вып. 10. — С. 88.

Следует заметить, что в настоящее время судьи хозяйственных судов активно используют право обращения с представлением в вышестоящие судебные инстанции. Вместе с тем нельзя не упомянуть о так называемой революции особых мнений. Недавно в Российской Федерации был подготовлен законопроект, обязывающий судей, не согласных с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, публиковать свое особое мнение. Профессор Полонский Б.Я., комментируя данное нововведение, утверждает, что «наличие особого мнения будет служить дополнительным импульсом для повышения уровня аргументированности решения суда. Мировой опыт является моим союзником в этом вопросе» <37>.

<37> Арбитражный процесс: новации законодательства и судебной практики: интервью с Полонским Б.Я., заслуженным юристом России, профессором-консультантом РАГС при Президенте Российской Федерации // Арбитражное правосудие России. — 2009. — N 9. — С. 90.

Заключение. Выводы. Системное толкование статьи 282 ХПК в совокупности со статьями 54, 56, 60, 62 ХПК позволяет сделать следующие выводы:

1. Субъектами кассационного обжалования являются: стороны; заявители и заинтересованные лица; третьи лица; лица, не участвующие в деле, но в отношении прав и обязанностей которых хозяйственный суд принял судебное постановление; прокурор; судебный исполнитель; секретарь — помощник судьи; соистцы и соответчики.
2. Предлагаем в содержание статьи 60 ХПК включить пункт 10 следующего содержания: «Соистцы и соответчики являются лицами, участвующими в деле, и пользуются процессуальными правами, и несут процессуальные обязанности сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом».
3. Признание за третьими лицами, не участвующими в деле, но в отношении прав и обязанностей которых хозяйственный суд принял судебное постановление, права кассационной жалобы не снимает с них обязанности доказать факт нарушения их материальных прав или возложения на них материально-правовых обязанностей судебным постановлением по делу, к участию в котором они привлечены не были.
4. Включение в ХПК института третьих лиц явилось прогрессивным нововведением и расширило процессуальные гарантии субъектов кассационного обжалования (опротестования) судебных постановлений хозяйственных судов.
5. Содержание статьи 62 ХПК предлагаем дополнить следующим пунктом: «правопреемники лиц, участвующих в деле, а также третьих лиц, не участвующих в деле, но о правах и обязанностях которых принято судебное постановление, вправе подать кассационную жалобу (протест) на судебное постановление хозяйственного суда».