Экономический суд г. Минска при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «А» установил, что согласно протоколу об административном правонарушении от 06.02.2014 ООО «А» вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП, выразившегося в транспортировке товара в нарушение установленного законодательством порядка без наличия сопроводительного документа (ТТН-1).
Из протокола следует, что 21.08.2013 в ходе проведения специального таможенного мероприятия на автодороге Минск — Москва выявлена перевозка груза — 17200 кг грибов свежих, отправленных UAB «E» (г. В.) в адрес ООО «Б» (г. С.).
Водитель предъявил CMR от 20.08.2013, фитосанитарный сертификат от 21.08.2013. Пояснил, что партия грибов доставлялась для разгрузки в Российскую Федерацию.
Как установлено, 21.08.2013 данный товар ООО «Б» по декларации N 06542/380117607 помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
Должностным лицом органа, ведущего административный процесс, сделан вывод о совершении ООО «А» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.17 КоАП, исходя из следующего. Согласно ст. 210 ТмК ТС после выпуска товар приобрел статус товаров Таможенного союза. После таможенного оформления товара перевозчик ООО «А» продолжил перевозку по CMR от 20.08.2013 по внутренней территории Таможенного союза. Иные предусмотренные законодательством Республики Беларусь сопроводительные документы, а именно ТТН, необходимые для выполнения автомобильной перевозки грузов по территории Таможенного союза (из Республики Беларусь в Российскую Федерацию), у водителя отсутствовали.
Согласно п. «е» ст. 1 Конвенции МДП операция МДП была завершена и, следовательно, CMR от 20.08.2013 не могла являться товаросопроводительным документом при перевозке груза из Республики Беларусь в Российскую Федерацию.
В протоколе содержится ссылка на разъяснение Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь от 31.07.2013 N 03-02-03/4976, согласно которому при растаможивании прибывшего из-за пределов таможенной территории Таможенного союза груза назначением адресату Российской Федерации CMR-накладная, сопровождающая груз, должна закрываться получателем и для последующей доставки груза из Республики Беларусь в Российскую Федерацию оформляется другая CMR в соответствии с Конвенцией КДПГ и Инструкцией о порядке оформления международной товарно-транспортной накладной CMR, утвержденной постановлением Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь.
ООО «Б» заключило с ООО «Н» договор хранения N 15/08-01 товаров, поименованных в CMR, на территории Российской Федерации. В числе мест хранения указан и г. С. В CMR от 20.08.2013 также указано наряду с г. М. несколько городов Российской Федерации, включая г. С. Таким образом, товар доставлялся субъекту хозяйствования на территории Российской Федерации для принятия на хранение.
В протоколе сделан вывод, что перевозчиком не соблюдены требования ст. 40 Закона «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках» и п. 353 Правил автомобильных перевозок грузов, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2008 N 970, поскольку отсутствовала товарно-транспортная накладная ТТН-1.
В отношении товара стоимостью 277940000 бел.руб. составлен протокол изъятия от 23.08.2013 и опись.
Как пояснено суду, товар как скоропортящийся был передан на реализацию.
Представителем ООО «А» заявлены возражения на протокол. Товар поставлялся на условиях DDU из Польши на склад в г. С. Была оформлена CMR от 20.08.2013 с указанием места доставки. В Республике Беларусь товар не разгружался и не перегружался. Представитель также сослался на положения Конвенции КДПГ.
В подтверждение отсутствия состава вменяемого правонарушения представитель предъявил для приобщения к делу письмо ГТК от 20.12.2013, письмо Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь от 15.01.2014.
При вынесении постановления суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 40 Закона «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках» транспортными документами при выполнении автомобильных перевозок грузов признаются:
- товарно-транспортная накладная;
- международная товарно-транспортная накладная «CMR», составленная согласно Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (принята в г. Женеве 19.05.1956).
Согласно ч. 4 ст. 3 Закона если нормами международного договора, действующими для Республики Беларусь, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, то применяются правила международного договора Республики Беларусь.
В протоколе об административном правонарушении ООО «А» вменяется в вину транспортировка товара при отсутствии товарно-транспортной накладной, притом что имелись признаки незавершенной международной перевозки, подпадающей под правила КДПГ и предполагающей составление CMR-накладной.
Согласно ст. 9 Закона Республики Беларусь «О бухгалтерском учете и отчетности» факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции.
Согласно п. 2 Инструкции по заполнению типовых форм первичных учетных документов ТТН-1 «Товарно-транспортная накладная» и ТН-2 «Товарная накладная», утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 18.12.2008 N 192, товары, поступающие из-за пределов Республики Беларусь, принимаются на учет на основании документов, выписанных грузоотправителем.
В договоре купли-продажи от 03.05.2013 между UAB «E» (Литва) и ООО «Б» предусматривалась (п. 3.1) поставка на условиях DDU — склад покупателя (пункт таможенного оформления, оговариваемый в спецификациях на партии товара). Право собственности переходит к покупателю (п. 3.2) с момента таможенной очистки (с даты выпуска в свободное обращение).
В деле имеется дополнительное соглашение N 1 к контракту от 13.05.2013, согласно которому в п. 3.1 внесено изменение: условие DDU — склад покупателя, оговариваемый в спецификации.
В спецификации N 22 к контракту от 09.08.2013 указаны: место таможенного оформления товара — Республика Беларусь, г. М., поставка на условиях DDU — Российская Федерация.
Поскольку после таможенной очистки партии грибов к ООО «Б» перешло право собственности на данный товар, это требовало отражения поступления ТМЦ в бухгалтерском учете и оформления последующей самостоятельной хозяйственной операции по передаче (транспортировке) товара на хранение ООО «Н» по договору с ним N 15/08-01 соответствующим первичным документом, а именно ТТН-1. Данный первичный документ должен был передаваться перевозчику — ООО «А».
В соответствии с частью 4 ст. 12.17 КоАП транспортировка товаров в нарушение установленного законодательством порядка (без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов) влечет наложение штрафа на юридическое лицо в размере до 50 базовых величин с конфискацией товара, выручки или без конфискации.
Материалы дела подтверждают факт совершения ООО «А» правонарушения, поскольку при выполнении транспортировки отсутствовал требуемый сопроводительный документ на перевозимый товар.
При установленных по делу обстоятельствах имеются основания для привлечения ООО «А» к административной ответственности по части 4 ст. 12.17 КоАП.
С учетом обстоятельств дела и ч. 2 ст. 6.5 КоАП суд налагает штраф в размере 30 базовых величин (3900000 руб.).
Судом с учетом п. 3 части 2 статьи 6.12 КоАП также применяется санкция в виде взыскания с перевозчика 277940000 бел.руб. стоимости перевозимого товара, поименованного в описи N 004521.
Оснований для того, чтобы не применять данную меру взыскания в отношении товара, на который отсутствовал требуемый сопроводительный документ, суд не усматривает.