Экономический суд г. М. рассмотрев в отношении частного торгового унитарного предприятия «Х», зарегистрированного в г. М., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, установил, что согласно протоколу об административном правонарушении от 10.04.2014 ЧТУП «Х» вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП, выразившегося в реализации в период времени с 02.12.2012 по 12.02.2014 товаров в нарушение установленного законодательством порядка без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях документов, подтверждающих приобретение (поступление), отпуск в реализацию, а также при наличии документов, не соответствующих действительности, а именно: товарных (товарно-транспортных) накладных, чем был нарушен подп. 1.12 п. 1 ст. 22 Налогового кодекса Республики Беларусь.
В соответствии с подп. 1.12 п.1 ст. 22 Налогового кодекса Республики Беларусь (Общая часть) плательщик обязан обеспечивать, если иное не установлено законодательством, наличие документов, подтверждающих приобретение товарно-материальных ценностей при их непосредственном поступлении в места реализации или отпуск товаров в места реализации, — в местах реализации.
Подтверждающими приобретение первичными документами признаются такие, которые отвечают установленным законодательством требованиям. Так, согласно ст. 9 действовавшего Закона Республики Беларусь от 18.10.1994 «О бухгалтерском учете и отчетности» (в редакции от 26.12.2007) факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным, — непосредственно после ее совершения. Лица, составившие и подписавшие первичные учетные документы, обеспечивают своевременное и качественное оформление этих документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных.
С учетом полученной информации Управления ФНС по г. М. в отношении ООО «А» и ООО «Б» органом, ведущим административный процесс, сделан обоснованный вывод о несоответствии действительности первичных учетных документов, отражающих получение предприятием «Х» товаров от указанных субъектов, поскольку нет каких-либо подтверждений того, что ООО «А» и ООО «Б» осуществляли в тот период хозяйственные (товарные) операции, включая продажу меховых изделий в адрес ЧТУП «Х». Сами представители предприятия пояснили, что меховая одежда отпускалась им из обезличенных павильонов лицами, не предъявлявшими документов, подтверждающих, от чьего имени они действуют. Из дела также не усматривается, что за полученный товар предприятие перечислило суммы на счета ООО «А» и ООО «Б».
Доводы представителей относительно исключения из числа доказательств письма Управления ФНС по г. М. (ч. 5 ст. 6.14 ПИКоАП) не могут быть приняты. Суд исходит из того, что информация была получена законно на основании Соглашения между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации о сотрудничестве и взаимной помощи по вопросам соблюдения налогового законодательства от 28.07.1995. Ответ на запрос оформлен на официальном бланке налогового органа.
Также обоснованно не принято проверяющими в подтверждение получения товаров от ИП И. решение N 1 о безвозмездной передаче товаров от 01.12.2012 (Указом Президента Республики Беларусь от 01.07.2005 N 300 «О предоставлении и использовании безвозмездной (спонсорской) помощи» такая помощь для создания и укрепления материально-технической базы допускается). Однако Указом предусмотрено обязательное заключение сторонами договора на оказание спонсорской помощи. Такой договор ИП И. и ЧТУП «Х» не заключали.
ТТН от 01.12.2012, ТТН от 01.12.2012 на передачу товаров предприятию «Х» при первоначальной проверке 14.11.2013 проверяющим не предъявлялись. Предъявлены были только в феврале 2012 г., причем предъявлены дополнительно уже после составления акта изъятия документов от 12.02.2014, представленных во исполнение требования проверяющих представить документы до 14.00 12.02.2014.
В отношении данных накладных сделан обоснованный вывод о несоответствии действительности, поскольку их нельзя признать первичными учетными документами, достоверно и своевременно отражающими хозяйственные операции ИП И., принявшей решение о прекращении предпринимательской деятельности 04.12.2012 и не представившей в налоговый орган акты на списание неиспользованных бланков ТТН, после чего бланки были признаны недействительными.
Должностным лицом органа, ведущего административный процесс, также обоснованно сделан вывод о полученных ЧТУП «Х» суммах выручки от реализации товаров, в отношении которых отсутствовали документы, подтверждающие приобретение (поступление), а также при наличии не соответствующих действительности документов в период с 02.12.2012 по 12.02.2014. Данные суммы подтверждены записями, производившимися продавцом Ф. с указанием наименований проданных товаров, полученных за них сумм в белорусских рублях и валюте, письменными пояснениями Ф., написанными ею собственноручно 14.11.2013 и подтверждаемыми впоследствии, в том числе при привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.1 КоАП.
В соответствии с частью 4 ст. 12.17 КоАП реализация товаров в нарушение установленного законодательством порядка — без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях документов, подтверждающих приобретение (поступление) либо отпуск товаров для реализации, или при наличии несоответствующих действительности документов влечет наложение штрафа на юридическое лицо в размере до 50 базовых величин с конфискацией товаров, выручки, полученной от реализации товаров, или без конфискации.
Материалы дела подтверждают наличие в действиях ЧТУП «Х» состава данного административного правонарушения, в том числе вину (ст. 3.5 КоАП), поскольку предприятием не были приняты все меры для соблюдения требований законодательства о необходимости наличия в местах реализации товаров документов, подтверждающих их приобретение (поступление), отпуск для реализации, а также об обеспечении достоверного отражения в документах хозяйственных операций.
При установленных по делу обстоятельствах имеются основания для привлечения ЧТУП «Х» к административной ответственности по части 4 ст. 12.17 КоАП.
С учетом обстоятельств дела и ч. 2 ст. 6.5 КоАП суд налагает на ЧТУП «Х» штраф в размере 30 базовых величин, что составляет 4500000 руб.
Судом также применяются санкции в виде конфискации товара — изделий из меха и кожи согласно протоколам описи от 14.11.2013 и от 12.02.2014 в количестве 488 шт. на общую сумму 3301560000 руб., а также конфискации выручки на общую сумму 2795812700 руб.
Оснований для того, чтобы не применять данные меры взыскания в отношении товаров, на которые отсутствуют подтверждающие приобретение и соответствующие действительности первичные документы, суд не усматривает.