Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора или иных оснований, указанных в ст. 7 ГК, и в соответствии со ст. 290 ГК должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с указаниями закона, договора.
Согласно ст. 656 ГК по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (уплатить цену работы). Работа выполняется за риск подрядчика, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением сторон.
В силу ст. 665 ГК, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
Рассмотрим пример из судебной практики.
В экономический суд обратилось государственное предприятие «У» (ГП «У») с иском к частному строительному унитарному предприятию «А» (ЧСУП «А») о понуждении к исполнению гарантийного обязательства по договору от 30.06.2011 по устранению дефектов, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации социального жилого дома по ул. S, 1 в г. N и указанных в дефектном акте от 02.05.2014.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что в связи с неустранением дефектов и утверждением ответчика, что дефекты устранены, повторно комиссионно составлен дефектный акт от 22.07.2014, в котором указаны те же недостатки, которые истец просит устранить.
В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, ссылаясь на то, что дефекты устранены, гражданам предоставлены материалы для ремонта, а на составление акта ответчика никто не вызвал.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, а также условий обязательства и требований законодательства исковые требования подлежали удовлетворению.
В рассматриваемом споре обязательство ответчика по оплате выполненных работ возникло из факта принятия результатов работ и подписания ответчиком акта приемки выполненных работ, должно было исполняться надлежащим образом и в установленный срок.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник должен возместить кредитору причиненные убытки (ст. 364 ГК).
В соответствии со ст. 372 ГК лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Между ГП «У» и ЧСУП «А» заключен договор на выполнение подрядных работ от 30.06.2011, согласно которому заказчик принимает на себя обязательство организовать и обеспечить строительство объекта «Жилой дом в г. N», ведение технического надзора за строительством, подрядчик — выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектно-сметной документацией. Условиями договора была предусмотрена обязанность ответчика обеспечить качество выполненных работ с гарантийным сроком два года со дня сдачи объекта в эксплуатацию (акт приемки объекта в эксплуатацию прилагается) и обязанность устранить дефекты, выявленные в гарантийные сроки.
В связи с поступлением обращений граждан, проживающих в социальном жилом доме по ул. S, 1, к эксплуатирующей организации РУП «N-й жилкоммунхоз» по вопросу невыполнения ответчиком обязательств по договору в части устранения дефектов, выявленных в период гарантийного срока, ГП «У» (так как на момент строительства объекта выступало заказчиком) с участием представителя эксплуатирующей организации — заместителя директора по строительству РУП «N-й жилкоммунхоз» Л., главного санитарного врача ГУ «N-й РЦГиЭ» А., ведущего специалиста технадзора ГП «У» Ш. 02.05.2014 с выездом на место был обследован объект «Жилой дом в г. N по ул. S, 1 по факту обнаружения недостатков выполненных строительно-монтажных работ. В ходе обследования были выявлены строительные работы ненадлежащего качества, на основании чего был составлен дефектный акт на гарантийный ремонт. Так как на момент обследования данного дома не присутствовали представители подрядной организации, дефектный акт (со сроком устранения дефектов до 12.05.2014) с сопроводительным письмом претензионного характера ответчику был отправлен 05.05.2014. Повторно дефектный акт был составлен 22.07.2014, согласно которому дефекты устранены не были.
Подрядчик по договору строительного подряда обязан был исполнять условия договора, выполнять строительные работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в том числе технических нормативных правовых актов, а также проектной документации, своевременно устранять за свой счет результат строительных работ ненадлежащего качества, за который он нес ответственность.
Согласно ст. 710 ГК, п. 67 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 N 1450, подрядчик гарантирует достижение объектом указанных в проектной документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором на протяжении гарантийного срока, несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие естественного износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанной самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Доказательств нарушения правил эксплуатации объекта ответчиком суду представлено не было.
Поскольку гарантийный срок объекта не истек, дефекты, выявленные в период гарантийного срока, не были устранены, исковые требования подлежали удовлетворению.