Отношения, возникающие из порядка создания и использования земельных участков, многообразны и зачастую сложны, что приводит к возникновению споров и разногласий. В связи с этим экономические суды рассматривают значительное количество дел, вытекающих из земельных правоотношений.
Экономический суд Минской области 13.04.2016 рассмотрел дело по заявлению индивидуального предпринимателя М. (ИП М.) к Д-му районному исполнительному комитету о признании недействительным решения N 76 от 14.01.2013 «О предоставлении в аренду на 30 лет земельного участка индивидуальному предпринимателю М. для строительства участка по ремонту и диагностике двигателей по ул. Ф. в г. Д.» (далее — решение N 76).
Заявитель просил признать недействительным решение N 76. Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.
В обоснование заявленного требования заявитель указал, что на основании решения N 76 ИП М. был предоставлен в аренду на 30 лет земельный участок для строительства участка по ремонту и диагностике двигателей по ул. Ф. в г. Д. Минской области. Архитектором ИП Л. было найдено пятно застройки. Под проектируемое здание был отведен земельный участок. Работниками РУП «Проектный институт Белгипрозем» были установлены границы земельного участка на месте согласно архитектурному плану. За право заключения договора аренды земельного участка заявитель уплатил 5550,04 дол. США по курсу Национального банка Республики Беларусь. После оплаты был заключен договор аренды земельного участка от 04.02.2013 и произведена государственная регистрация земельного участка (свидетельство (удостоверение) о государственной регистрации от 14.02.2013 N 620/1336-2067 (далее — свидетельство о регистрации)). Затем был разработан проект и получено разрешение на строительство N 969 от 06.05.2013 (решение Д-го районного исполнительного комитета N 969 от 06.05.2013 «О разрешении ИП М. строительства объекта» (далее — решение N 969)).
В соответствии с проектом ИП М. были выполнены строительные работы: вырыт котлован, залит фундамент, смонтированы блоки, завезен песок на подсыпку.
Решением Д-го районного исполнительного комитета N 2075 было признано утратившим силу решение N 969 в связи с нарушением строительных норм СНБ 3.03.02-97 «Улицы и дороги городов, поселков и сельских населенных пунктов».
Заявитель обратился в Д-й районный исполнительный комитет для выяснения вопроса о том, что в данной ситуации ему следует предпринять, так как уже сделан проект здания, подведено электричество, залит фундамент.
Заместителем председателя Д-го районного исполнительного комитета заявителю был дан ответ о том, что на предоставленном заявителю земельном участке можно строить здание, но при условии иного его расположения.
В связи с этим повторно был разработан проект и заявителем были повторно пройдены все согласования.
В сентябре 2014 г. заявитель обратился в Д-й районный исполнительный комитет за повторным разрешением на строительство. Ответ Д-го районного исполнительного комитета N 9-5/653 был подготовлен только 06.11.2014. Согласно ответу Д-го районного исполнительного комитета ходатайство заявителя будет рассмотрено после проведения работ по благоустройству территории.
14.01.2015 землеустроительной службой Д-го районного исполнительного комитета в адрес заявителя было вынесено предписание N 1, согласно которому заявителю было предписано в срок до 24.01.2015 приступить к занятию земельного участка в соответствии с условиями и целью его предоставления.
Вместе с тем еще не было рассмотрено ходатайство заявителя о разрешении строительства на участке.
02.02.2015 решением N 274 Д-й районный исполнительный комитет прекратил в отношении ИП М. права аренды и существования земельного участка.
Заявитель обратился в Минский областной исполнительный комитет и получил ответ, согласно которому отсутствует возможность строительства на выделенном земельном участке.
Поскольку земельный участок был выделен заявителю Д-м районным исполнительным комитетом без учета генерального плана г. Д. и причиной тому послужили неправомерные действия должностных лиц землеустроительной службы Д-го районного исполнительного комитета, заявитель просит признать недействительным решение N 76, так как использовать этот земельный участок по назначению не представляется возможным.
Представители заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласились, указали в обоснование своих возражений, что Д-й районный исполнительный комитет при выделении земельного участка действовал в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 27.12.2007 N 667 «Об изъятии и предоставлении земельных участков» (далее — Указ), порядок предоставления земельного участка и принятия решения Д-м районным исполнительным комитетом соблюден, ввиду чего оснований для отмены решения N 76 не имеется.
Судом в качестве свидетеля был опрошен Ч., который пояснил, что на выделенном участке возможно строительство, но с учетом красных линий, а также расположения инженерных коммуникационных сетей. Свидетель не подтвердил доводы заявителя о том, что лично высказывал мнение о невозможности строительства на данном участке.
В качестве свидетеля был опрошен М., который пояснил, что является отцом заявителя и с момента выделения сыну земельного участка наблюдал за тем, как велось согласование соответствующими структурами, как начиналось возведение фундамента здания, как перестраивалось здание в связи с замечаниями по его расположению на участке. Свидетель также пояснил, что как от работников Д-го районного исполнительного комитета, так и от работника Минского областного исполнительного комитета слышал о том, что на данном участке строительство невозможно.
Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив доказательства, представленные в дело, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, на основании следующего.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 229 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь суд, рассматривающий экономические дела, при рассмотрении заявлений об оспаривании ненормативного правового акта проверяет компетенцию государственного органа, органа местного управления и самоуправления, иного органа или должностного лица, издавших ненормативный правовой акт, соответствие этого ненормативного правового акта или его обжалуемых отдельных положений законодательным и иным нормативным правовым актам.
Согласно ч. 1 ст. 17 Кодекса Республики Беларусь о земле (далее — КоЗ) земельные участки могут предоставляться в аренду гражданам, индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам Республики Беларусь, иностранным юридическим лицам и их представительствам, иностранным государствам, дипломатическим представительствам и консульским учреждениям иностранных государств, международным организациям и их представительствам в соответствии с КоЗ и иными актами законодательства об охране и использовании земель.
Арендодателями земельных участков, находящихся в государственной собственности, являются государственные органы, осуществляющие государственное регулирование и управление в области использования и охраны земель в соответствии с их компетенцией.
На земельных участках, находящихся в государственной собственности и предоставленных в аренду, допускается строительство капитальных строений (зданий, сооружений).
Решением N 76 на основании ходатайства заявителя ему был предоставлен в аренду земельный участок сроком на 30 лет площадью 0,20 га для строительства участка по ремонту и диагностике двигателей по ул. Ф. в г. Д.
Судом к материалам дела приобщено землеустроительное дело по этому участку.
Принятию решения N 76 предшествовал акт выбора места размещения земельного участка для строительства участка по ремонту и диагностике двигателей, в котором указаны ограничения — охранные зоны линий электропередачи и сетей и сооружений теплоснабжения, указанный акт был подписан заявителем.
ИП Л. был изготовлен генеральный план строительства объекта «Участок по ремонту и диагностике двигателей в г. Д., ул. Ф.», который согласно пояснению Л. не требовал государственной экспертизы.
Согласно разработанному генеральному плану строительства объекта усматривается возможность строительства на данном участке.
В дальнейшем РУП «Проектный институт Белгипрозем» подготовил материалы об изъятии земельного участка из земель РУП «Б» и предоставлении его ИП М. для строительства участка по ремонту и диагностике двигателей, разрешения благоустройства прилегающей территории по ул. Ф. в г. Д.
После принятия решения и установления границ земельного участка ИП М. была внесена плата за право заключения договора аренды, взимаемая на основании его кадастровой стоимости с применением коэффициентов в зависимости от сроков аренды, в сумме 5550,04 дол. США. Оплата была произведена до заключения договора аренды на земельный участок за право заключения договора аренды.
04.02.2013 между Д-м районным исполнительным комитетом и ИП М. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Минская обл., г. Д., ул. Ф., площадью 0,1658 га и произведена государственная регистрация указанного земельного участка.
В свидетельстве о регистрации также указаны ограничения — охранные зоны линий электропередачи и сетей и сооружений теплоснабжения.
Подпунктом 1.2 пункта 1 Указа определены органы, в компетенцию которых входит предоставление индивидуальным предпринимателям на праве аренды земельных участков.
Частью четвертой пункта 3 Указа предусмотрено, что плата за право заключения договора аренды земельного участка определяется в порядке, установленном Советом Министров Республики Беларусь, на основании кадастровой стоимости земельного участка, действующей на дату подачи заявления заинтересованного лица о предоставлении ему земельного участка в аренду, исходя из официального курса доллара США к белорусскому рублю, установленного Национальным банком Республики Беларусь на дату подачи такого заявления.
Как предусмотрено ч. 1 подп. 11.1 п. 11, абз. 2 ч. 1 п. 12 Положения о порядке изъятия и предоставления земельных участков, утвержденного Указом (далее — Положение), для изъятия и предоставления земельного участка требуется предварительное согласование места размещения земельного участка для строительства объекта (далее — предварительное согласование).
Предварительное согласование проводится с учетом градостроительной документации районными исполнительными комитетами при предоставлении земельного участка из земель в границах районов, городов, являющихся административными центрами районов, сельских населенных пунктов, поселков городского типа, дачных кооперативов, садоводческих товариществ.
Результаты работы комиссии оформляются актом выбора места размещения земельного участка.
Согласно ч. 6 п. 20 Положения утвержденный в установленном порядке акт выбора места размещения земельного участка является основанием для проведения проектно-изыскательских работ.
Таким образом, исполнительным комитетом соблюден порядок предоставления земельного участка, предусмотренный Положением.
В отношении довода заявителя о том, что предоставленный земельный участок не может быть использован для строительства, следует отметить, что на обращение заявителя в Комитет по архитектуре и строительству Минского областного исполнительного комитета был дан ответ от 31.03.2015 N 1-11/93-м, в котором, в частности, указано, что в соответствии с откорректированным заявителем проектом объект строительства располагается вне зоны красных линий, но на инженерных коммуникационных сетях, для выноса которых из пятна застройки необходима разработка дополнительного проекта.
Таким образом, участок может быть использован для строительства, но после разработки дополнительного проекта по выносу из пятна застройки инженерных коммуникационных сетей.
Довод заявителя о том, что председателем Д-го районного исполнительного комитета, работниками Минского областного исполнительного комитета, у которых на приеме был заявитель, было высказано мнение о том, что строительство на данном участке производиться не может, материалами дела не подтвержден.
Таким образом, оспариваемое заявителем решение N 76 принято в пределах компетенции Д-го районного исполнительного комитета и в соответствии с Указом.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что у граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей существует объективная возможность для оспаривания решений государственных органов, признания таких решений недействительными. Вместе с тем необходимо учитывать тот факт, что решения государственных органов, хотя и не удовлетворяющие отдельные категории лиц, но принятые в соответствии с законодательством, не могут быть отменены или признаны недействительными.