Недропользователи обязаны соблюдать условия, предусмотренные актом, удостоверяющим геологический или горный отвод. При этом исполнительным органом выносится решение о предоставлении горных отводов недропользователям. Неверная трактовка решения о предоставлении горного отвода может повлечь прекращение предоставления права недропользования, санкции со стороны государства и убытки для недропользователя. Ниже приведен пример из судебной практики, демонстрирующий особенности защиты прав недропользователя в указанной ситуации.
Областной экономический суд 30 сентября 2015 г. рассмотрел требования заявителя о признании недействительными решений N-ского районного исполнительного комитета от 07.10.2014 «О прекращении права пользования недрами ООО «А» (далее — решение от 07.10.2014) и от 24.11.2014 «О внесении дополнений в решение N-ского районного исполнительного комитета от 07.10.2014» (далее — решение от 24.11.2014).
Правовыми основаниями требований являются подп. 2.1 п. 2 ст. 16, ч. 5 п. 1 ст. 33, подп. 3.4 п. 3 ст. 38, п. 6 ст. 39, подп. 1.2 ч. 1 ст. 40 Кодекса Республики Беларусь о недрах (далее — КоН), п. 1 ст. 59 Закона Республики Беларусь от 04.01.2010 N 108-З «О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь» (далее — Закон).
N-ский РИК возражает против удовлетворения требования, поскольку ископаемые использованы не с той целью, для осуществления которой право на разработку было предоставлено. Это подтверждается актом выбора места размещения земельного участка от 27.05.2012, экспертным заключением РУП «Госстройэкспертиза», представлением прокурора N-ского района от 24.09.2014.
N-ская районная инспекция природных ресурсов и охраны окружающей среды, прокуратура N-ского района солидарны с позицией районного исполнительного комитета и возражают против удовлетворения заявленного требования.
29.01.2011 заявитель обратился в N-ский районный исполнительный комитет с просьбой предоставить горный отвод для выработки месторождения песчано-гравийной смеси, находящийся на сельхозугодьях ОАО «Агрокомбинат N-ский» и ОАО «О» N-ского района R-ской области, в качестве цели указал добычу песчано-гравийной смеси и ее переработку. Названная просьба не содержит определенного указания на то, что добываемая песчано-гравийная смесь будет использована заявителем исключительно для собственных нужд без права реализации сырья третьим лицам.
При этом из акта выбора размещения земельного участка для разработки карьера песчано-гравийной смеси на месторождении в сельсовете N-ского района R-ской области, утвержденного председателем N-ского районного исполнительного комитета, следует, что размещение объекта вызвано необходимостью создания собственной базы строительных материалов. Акт не содержит указания, на основании какого документа или заявления ООО «А» сделано данное утверждение, содержанию исходного письма-заявки от 29.01.2011 оно не соответствует. Кроме того, по мнению суда, данная формулировка никоим образом не ограничивает права заявителя добывать песчано-гравийную смесь для продажи третьим лицам.
Из решения N-ского районного исполнительного комитета от 12.07.2011 (далее — решение от 12.07.2011) следует, что горный отвод месторождения песчано-гравийной смеси площадью 9 га на землях открытого акционерного общества «Агрокомбинат N-ский» и на землях открытого акционерного общества «О» в границах геологического подсчета запасов предоставлен ООО «А» для добычи полезных ископаемых с выдачей акта, удостоверяющего отвод.
В то же время в представлении от 24.09.2014 указано, что решением от 12.07.2011 отвод был предоставлен в связи с созданием собственной базы строительных материалов на основании производственной необходимости, в целях обеспечения потребностей ООО «А» в сырье для производства строительных растворов, бетона в автодорожном строительстве. В нарушение подп. 2.1 п. 2 ст. 16 КоН за 2013 год и первый квартал 2014 года заявитель реализовал в качестве сырья около половины всего объема предоставленных обществу геологических запасов, притом что строительство производственной базы планируется завершить не раньше 2015 года.
Оценив содержание двух вышеуказанных документов, суд отмечает, что в представлении от 24.09.2014 имеет место расширительное толкование решения от 12.07.2011 и содержится вывод, не основанный на буквальном содержании составленных по поводу спорного горного отвода документов, упомянутых в подп. 2.1 п. 2 ст. 16 КоН.
В свою очередь, из акта, удостоверяющего горный отвод, зарегистрированного в государственном реестре горных отводов 18.07.2011, следует, что горный отвод был выдан в целях добычи полезных ископаемых, при этом из названного акта прямо следует, что какие-либо ограничения и запреты названным актом не устанавливаются.
Акт от 29.09.2011 о передаче в разработку разведанного месторождения ограничений не содержит.
В «Проекте разработки карьера песчано-гравийной смеси на месторождении в сельсовете N-ского района R-ской области», выполненном ОДО «Г», указано, что основанием для разработки указанного проекта является потребность ООО «А» в песчано-гравийной смеси и песках, а также реализация их сторонним потребителям. Однако уже в экспертном заключении дочернего республиканского унитарного предприятия «Госстройэкспертиза по R-ской области» отмечено, что разработка карьера осуществляется с целью обеспечения потребностей ООО «А» в сырье для производства строительных растворов, бетона в автодорожном строительстве. Изучив названное заключение, суд констатирует, что оно определенно не исключает возможность реализации песчано-гравийной смеси и песков сторонним организациям, т.к. никоим образом не затрагивает этот вопрос.
07.10.2014 N-ским районным исполнительным комитетом по результатам рассмотрения представления от 24.09.2014 принято решение от 07.10.2014, в соответствии с которым на основании подпункта 3.4 пункта 3 ст. 38 и ст. 39 КоН решено прекратить право пользования недрами общества с ограниченной ответственностью «А» на площади 9,6 га ранее предоставленного горного отвода на разработку месторождения песчано-гравийной смеси решением от 12.07.2011.
Как следует из содержания подп. 3.4 п. 3 ст. 38 КоН, право пользования недрами прекращается в случае систематического (два и более раза в течение одного года) нарушения недропользователем требований КоН и иных актов законодательства о недрах, законодательства об охране окружающей среды, законодательства в области промышленной безопасности, повлекшего возникновение риска для жизни и здоровья граждан, причинения ущерба имуществу граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, имуществу, находящемуся в собственности государства, или вреда окружающей среде в связи с осуществлением недропользователем пользования недрами.
Неоднократность нарушения, по мнению суда, должна подтверждаться соответствующими постановлениями о привлечении к административной ответственности. В представлении от 24.09.2014 района отсутствует вывод о систематическом нарушении заявителем требований законодательства, отсутствуют ссылки на какие-либо документы, позволяющие этот вывод обосновать. Следовательно, при принятии решения от 07.10.2014 N-ский районный исполнительный комитет необоснованно сослался на подп. 3.4 п. 3 ст. 38 КоН.
При этом в отношении ООО «А» действительно выносились предписания N-ской районной инспекции природных ресурсов и охраны окружающей среды. Решением экономического суда R-ской области от 05.01.2015 предписание от 25.04.2015 (ввиду отсутствия весового оборудования) признано недействительным.
24.11.2014 N-ским районным исполнительным комитетом было принято решение от 24.11.2014, согласно которому после обсуждения информации, представленной начальником землеустроительной службы N-ского районного исполнительного комитета, и в соответствии со ст. 40 и абз. 10 ст. 41 Закона названное решение было дополнено после цифр «3.4» цифрами «3.6».
Как следует из подп. 3.6 п. 3 ст. 38 КоН, право пользования недрами прекращается в случае, если недропользователь не приступил к пользованию недрами в срок, предусмотренный актом, удостоверяющим геологический или горный отвод, либо использует предоставленный в пользование участок недр не по целевому назначению.
Таким образом, в решение от 07.10.2014 было внесено новое дополнительное основание для прекращения права ООО «А» пользования недрами.
Статья 40 Закона не наделяет исполнительный и распорядительный орган власти правом дополнения ранее принятых решений. Абзац 10 ст. 41 Закона, согласно которому исполкомы в пределах своей компетенции в порядке, установленном законодательством, распоряжаются природными ресурсами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством об охране окружающей среды и рациональном использовании природных ресурсов, также не наделяет исполнительный и распорядительный орган власти правом дополнения ранее принятых решений.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд, руководствуясь при этом п. 1 ст. 59 Закона, согласно которому решения исполнительных и распорядительных органов должны соответствовать законодательству, констатирует, что решение от 24.11.2014 в части порядка его принятия не основано на законе. При этом суд соглашается с заявителем в том, что в результате такого нарушения порядка принятия решения заинтересованное лицо неправомерно изменило юридические и фактические основания обоснованности и законности решения от 07.10.2014, чем ухудшило правовое положение ООО «А». Названное дополнение не может быть признано исправлением описки, как это расценивает представитель N-ского исполнительного комитета.
Оценив по существу доводы об обоснованности прекращения права ООО «А» пользования недрами по основанию, предусмотренному подп. 3.6 п. 3 ст. 38 КоН, суд пришел к следующему выводу.
Как обоснованно указано в представлении от 24.09.2014, согласно подп. 2.1 п. 2 ст. 16 КоН юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие пользование недрами, помимо выполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны соблюдать условия, предусмотренные актом, удостоверяющим геологический или горный отвод, концессионным или инвестиционным договором, а также проектной документацией на пользование недрами. Следовательно, условия, соблюдение которых подлежит контролю в целях последующего применения ст. 38, 39 КоН, могут содержаться в таких документах из исчерпывающего перечня, как: акт, удостоверяющий геологический или горный отвод, концессионный или инвестиционный договор, а также проектная документация на пользование недрами.
Акт, удостоверяющий геологический или горный отвод, ограничений по целевому использованию добытых ископаемых не содержит, концессионный или инвестиционный договор не заключался, проект разработки карьера прямо исходит из потребности реализации песчано-гравийной смеси и песка сторонним потребителям и был рекомендован экспертным заключением ДРУП «Госстройэкспертиза по R-ской области» к утверждению без определенного изъятия или ограничения в части целей использования ООО «А» полезных ископаемых. Таким образом, суд постановил, что решение от 24.11.2014 не основано на упомянутых в подп. 2.1 п. 2 ст. 16 КоН документах.
Таким образом, оспариваемые решения не являются обоснованными, нарушают права заявителя, подлежат признанию недействительными, поскольку исполнительным и распорядительным органом допущено нарушение п. 1 ст. 59 Закона.