В соответствии со ст. 656 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (уплатить цену работы). Работа выполняется за риск подрядчика, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением сторон. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на проектные и изыскательские работы) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено настоящим Кодексом и иными актами законодательства об этих видах договоров.
В хозяйственный суд обратилось частное производственное унитарное предприятие «А» с иском к строительному частному унитарному предприятию «С» о взыскании 99211096 руб., составляющих сумму пени за период с 01.06.2012 по 04.08.2012 за нарушение сроков производства и окончания работ в связи с ненадлежащим исполнением условий договора субподряда от 03.05.2012.
К участию в деле было привлечено третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца — коммунальное унитарное предприятие «У».
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, ссылаясь на незаключенность договора субподряда по причине отсутствия согласования сторонами видов и объемов подлежащих выполнению по договору работ.
Представители третьего лица сообщили об обстоятельствах выполнения истцом и третьим лицом работ на объекте «Многоквартирный жилой дом для социальной категории граждан в пос. К. N-ского района».
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом условий обязательства и требований законодательства исковые требования в соответствии со ст. 2, 14, п. 1 ст. 288, ч. 1 ст. 290, ст. 311, 402, 404, 656, 657, 660, 696 ГК не подлежали удовлетворению исходя из следующего.
Истец в исковом заявлении, пояснениях к иску и в судебном заседании указал, что 3 мая 2012 г. между ЧУП «А» (генподрядчиком) и СЧУП «С» (субподрядчиком) был заключен договор субподряда (далее — договор), в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс следующих работ: водоснабжение и канализация, изоляция ВК, силовое электрооборудование, электроосвещение, АСКУЭ-быт по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом для социальной категории граждан в пос. К. N-ского района».
Согласно подп. 1.1 пункта 1 договора ответчик должен был выполнить следующий комплекс работ на объекте:
- водоснабжение и канализация (локальная смета N 5);
- изоляция ВК (локальная смета N 6);
- силовое электрооборудование (локальная смета N 8);
- электроосвещение (локальная смета N 9);
- АСКУЭ-быт (локальная смета N 10).
Таким образом, по мнению истца, в договоре были согласованы виды и объемы работ с указанием на конкретные разделы сметной документации, утвержденной в установленном порядке проектной организацией, согласно которой работы должны быть выполнены. Так как в договоре не было указано, что субподрядчик должен выполнить часть работ, он взял на себя обязательство выполнить все имеющиеся работы согласно указанным сметам. В базисных ценах 1991 года объем работ в сметах определен суммой в 158749 руб. На момент заключения договора часть работ была выполнена иными субподрядчиками, а также истцом самостоятельно на объекте на общую сумму в базисных ценах 1991 года — 74901 руб. Таким образом, на объекте на май 2012 г. остались к выполнению работы, составляющие предмет договора, в базисных ценах на сумму 83848 руб., при пересчете в текущие цены — работы на сумму 743718454 руб. При заключении договора именно ответчик представил подписанный расчет договорной цены, согласно которому стоимость работ в базисных ценах составила без прочих затрат именно оставшихся 84267 руб., а в текущих ценах — 746474568 руб.
Согласно подпункту 2.3.1 договора субподрядчик (ответчик) обязался выполнить порученные работы собственными силами в объеме и в сроки в соответствии с ПСД, строительными нормами и правилами с обязательным соблюдением всех экологических требований, а также договором.
Согласно подпункту 1.3 договора окончание производства работ — 31 мая 2012 г. Согласно подпункту 2.3.8 договора субподрядчик (ответчик) обязался сдать законченный комплекс работ генподрядчику (истцу) и заказчику в сроки, оговоренные вышеуказанным договором, согласно графику производства работ.
В соответствии с графиком производства работ, являющимся приложением 1 к договору, ответчик в мае 2012 г. должен был выполнить комплекс работ на сумму 763162277 руб.
Однако в нарушение договорных обязательств работы не были выполнены в установленный договором срок. Работы на сумму 106553712 руб. были выполнены в мае 2012 г. Работы на сумму 656608565 руб. по состоянию на 8 февраля 2012 г. не выполнены.
ЧУП «А» неоднократно просило ответчика выполнить работы, составляющие предмет договора (исх. от 29.12.2012; от 18.02.2013). Несмотря на неоднократные телефонные переговоры и переписку по вопросу исполнения договорных обязательств, работы по состоянию на день подачи искового заявления ответчиком не выполнены.
Согласно подпункту 6.2.1 договора субподрядчик несет ответственность за нарушение сроков окончания работ, предусмотренных графиком производства работ, сдачи выполненных строительных работ — 0,2% стоимости комплекса работ за каждый день просрочки.
Пеня за нарушение сроков производства и окончания работ за период с 01.06.2012 по 04.08.2012 составляет 99211096 руб., которые истец просил взыскать с ответчика.
В отзыве на иск и в судебном заседании ответчик указал, что статья 404 ГК устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные, необходимые или обязательные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с абз. 2 п. 10 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 N 1450 «Об утверждении Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда», к существенным условиям договора строительного подряда относится предмет договора (наименование и местонахождение объекта, виды (этапы) строительных работ, подлежащих выполнению, и их объемы).
Из приложенных истцом к исковому заявлению документов, в частности договора субподряда от 03.05.2012 с приложениями, не усматривался факт согласования сторонами видов и объемов подлежащих выполнению по договору работ.
Таким образом, по мнению ответчика, договор, на который ссылается истец как на обоснование исковых требований, считается незаключенным и, следовательно, не может выступать в качестве основания привлечения ответчика к ответственности по ст. 311 ГК в части пени, предусмотренной таким договором. В связи с изложенным ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.
При принятии решения суд исходил из следующего.
В силу ст. 657 ГК договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно ст. 660 ГК, если из акта законодательства или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
В силу ст. 696 ГК по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст. 698 ГК подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с проектной документацией, устанавливающей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, в том числе со сметной документацией (сметой), определяющей цену работы. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание проектно-сметной документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.
В соответствии с п. 1 ст. 402 ГК договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные, необходимые или обязательные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.09.2012 N 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров строительного подряда» установлено, что в соответствии со статьями 696, 698 ГК, пунктом 10 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 N 1450 (Собрание декретов, указов Президента и постановлений Правительства Республики Беларусь. — 1998. — N 26. — Ст. 683; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. — 2011. — N 82. — 5/34140), к существенным условиям договора строительного подряда относятся:
- предмет договора (наименование и местонахождение объекта, виды (этапы) строительных работ, подлежащих выполнению, и их объемы);
- указание на выполнение строительных работ собственными силами подрядчика либо с привлечением субподрядчиков;
- сроки (число, месяц и год) начала и завершения строительства объекта (выполнения строительных работ);
- договорная (контрактная) цена или способ ее определения;
- порядок и сроки представления проектной документации, ее содержание и состав, количество представляемых экземпляров;
- порядок расчетов за выполненные строительные работы;
- источники и объемы финансирования по каждому из источников, в том числе с выделением суммы обязательств на текущий финансовый год;
- ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств;
- обязанности заказчика и подрядчика при исполнении договора.
Таким образом, законодатель определил существенные, необходимые и обязательные условия для договора строительного подряда.
При рассмотрении спора суд исходил из того, что суду не было представлено убедительных и достаточных доказательств наличия согласования сторонами существенных условий договора строительного подряда — видов строительных работ и их объемов.
Этот вывод был сделан судом на основании анализа текста договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также приложений к договору и представленных в судебное заседание сторонами нескольких вариантов смет на выполнение работ, различных по содержанию, видам и объемам выполненных работ, каждый из которых подписан только одной из сторон и не согласован со второй стороной.
Доказательств согласования обеими сторонами объемов и видов работ, подлежащих выполнению в соответствии с договором, суду не представлено.
Предметом договора сторонами указан комплекс работ на объекте:
- водоснабжение и канализация (локальная смета N 5);
- изоляция ВК (локальная смета N 6);
- силовое электрооборудование (локальная смета N 8);
- электроосвещение (локальная смета N 9);
- АСКУЭ-быт (локальная смета N 10).
На момент заключения договора часть работ была выполнена иными субподрядчиками, а также истцом самостоятельно. Какая конкретно часть работ на момент подписания договора была уже выполнена, сторонами не согласовывалось и не удостоверялось (суду не представлено доказательств такого обследования, согласования, удостоверения).
При подписании договора сторонами не составлялись, не подписывались и не согласовывались сметы на выполнение работ по каждой из локальных смет применительно к конкретному договору субподряда.
В судебное заседание сторонами представлены различные по содержанию сметы на выполнение работ по договору субподряда.
В ходе судебного разбирательства у сторон имелся спор относительно наименования, видов, объемов работ, подлежащих выполнению, а также относительно сумм накладных расходов, плановых накоплений и премий за производственные результаты (выплаты стимулирующего характера). В расчетах договорной цены истца имеются работы, которые отсутствуют в договорной цене ответчика (установка сантехпосуды), в расчете договорной цены истца отсутствуют работы, которые имеются в расчете ответчика (тепловой узел с установкой теплообменника).
Сделать однозначный вывод относительно конкретных объемов, видов работ, подлежащих выполнению по договору, а также относительно порядка расчета сумм накладных расходов, плановых накоплений и премий за производственные результаты (выплаты стимулирующего характера) даже путем определения разности между полным объемом работ по всем локальным сметам и фактически выполненным к моменту заключения договора не представлялось возможным, поскольку остаток невыполненных работ по всем локальным сметам составлял 83848 руб. в базисных ценах (743718454 руб. в текущих ценах), а в расчете договорной цены, подписанной ответчиком, — 84267 руб. в базисных ценах (763162277 руб. в текущих ценах). В самом тексте договора (п. 3.1), в дополнительном соглашении от 03.05.2012 N 1 было указано, что договорная стоимость работ в текущих ценах рассчитана без учета стоимости оборудования, в то время как в сметах, представленных истцом, учтена стоимость оборудования (материальные ресурсы, эксплуатация машин и механизмов). В различных вариантах смет сторонами указаны различные коэффициенты (суммы, порядок расчета) накладных расходов, плановых накоплений и премий за производственные результаты (выплаты стимулирующего характера). Расчет договорной цены, подписанный ответчиком, не был утвержден истцом, сумма по расчету истца договорной цены составляла 743718454 руб., по расчету ответчика — 763162277 руб. В расчете истца в стоимость было включено зимнее удорожание, притом что договор заключен 03.05.2012 со сроком выполнения работ 31 мая 2012 г.
При таких обстоятельствах и с учетом пункта 1 статьи 402 ГК договор субподряда от 03.05.2012 следовало признать незаключенным, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков производства и окончания работ не имелось, поскольку отсутствовал согласованный сторонами срок исполнения обязательства.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. В удовлетворении исковых требований было отказано.