Статья 676 Гражданского кодекса Республики Беларусь предоставляет заказчику право в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия — непригодности для обычного использования, потребовать от подрядчика, в частности, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Согласно подпункту 1.1 заключенного между сторонами по рассмотренному хозяйственным судом делу договора строительного подряда от 27.08.2012 (далее — договор) субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству стяжек на объекте.
Начало выполнения работ 03.09.2012, а окончания — 30.11.2012 (подпункты 2.1, 2.2 договора).
Стоимость работ: в ценах 2006 года — 501917355 руб., в текущих ценах — 2006984848 руб. (подпункты 3.1.1, 3.1.2 договора).
В поданном в хозяйственный суд исковом заявлении субподрядчик указал, что сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ за сентябрь 2012 г. и справка о их стоимости.
С учетом ранее перечисленного аванса оплате подлежало 277429913 руб., которые впоследствии и были оплачены генподрядчиком.
Поскольку указанные денежные средства поступили несвоевременно, субподрядчик просит взыскать с генподрядчика 20413238 руб. пени по состоянию на 20.02.2013 и 8369427 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.02.2013.
Генподрядчик первоначальные исковые требования признал, однако заявил ходатайство о снижении на основании статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь размера подлежащей взысканию пени.
Также генподрядчик подал встречное исковое заявление, в котором указал, что субподрядчик, выполнив часть работ, оформив и подписав соответствующие документы, в октябре 2012 г. без объяснения причин отозвал своих работников и вывез оборудование, т.е. без уважительных причин не закончил предусмотренные договором строительно-монтажные работы.
В связи с чем просит взыскать с субподрядчика 294043524 руб. пени за нарушение сроков производства работ за период с 01.12.2012 по 29.08.2013.
В отзыве на встречное исковое заявление субподрядчик указал, что фронт работ ему предоставлен не был, а указанные в договоре объемы строительно-монтажных работ в период действия договора были переданы генподрядчиком третьему лицу.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 696 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
В соответствии со статьей 701 Гражданского кодекса Республики Беларусь оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законодательством и договором строительного подряда.
В подпункте 4.9 договора стороны согласовали, что оплата за выполненные работы производится генподрядчиком на основании подписанной представителями сторон справки о стоимости выполненных работ С3 за вычетом авансов в течение пяти банковских дней после подписания и получения денежных средств от заказчика.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что оплата за выполненные субподрядчиком работы была произведена генподрядчиком в полном объеме.
Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За несвоевременное проведение расчетов за выполненные и принятые в установленном порядке работы генподрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,2% неперечисленной суммы за каждый день просрочки, но не более размера этой суммы (подпункт 9.1 договора).
Поскольку представитель генподрядчика в судебном заседании не оспаривал ни сам факт просрочки, ни обязанность уплатить штрафные санкции, суд, проверив расчет, посчитал, что субподрядчиком обоснованно предъявлено требование о взыскании с генподрядчика 20413238 руб. пени по состоянию на 20.02.2013.
Статьей 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание ходатайство генподрядчика, отсутствие задолженности по основному долгу, незначительный период просрочки, несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения договорных обязательств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить положения статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь и снизить взыскиваемую пеню до 5000000 руб.
При снижении размера подлежащей взысканию пени суд исходит из того, что задачей суда в случае применения положений статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь является устранение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства до пределов, при которых она, с одной стороны, перестает быть явно несоразмерной, с другой — сохраняет для должника негативные последствия имущественного характера. В рассматриваемом случае суд считает, что уменьшение размера пени сохранит определенный баланс интересов и кредитора, и должника.
За пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Следовательно, требование о взыскании с генподрядчика 8369427 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.02.2013 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Встречные исковые требования хозяйственный суд считает не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из договора, субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству стяжек в секциях 3 и 4 1-го этапа строительства объекта.
Генподрядчиком также был заключен договор строительного подряда от 13.09.2012 с третьим лицом на выполнение работ по устройству стяжек на том же объекте, но в других секциях (1 и 2).
В дальнейшем генподрядчик, несмотря на наличие не расторгнутого с субподрядчиком договора, заключает с третьим лицом дополнительное соглашение от 16.10.2012 N 1 к договору строительного подряда от 13.09.2012 и поручает выполнение работы по устройству стяжек в переданных субподрядчику секциях.
Материалами дела подтверждается, что указанные работы были выполнены третьим лицом и приняты генподрядчиком.
В связи с этим отсутствует вина субподрядчика в несвоевременном выполнении оставшейся части работ по устройству стяжек в секциях 3 и 4.
Апелляционная жалоба генподрядчика была оставлена без удовлетворения.