Решением хозяйственного суда от 13.03.2008 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «А» к обществу с ограниченной ответственностью «Б» о взыскании 64510798 руб. исковые требования удовлетворены частично.
На основании вышеуказанного решения 21.04.2008 хозяйственным судом был выдан судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Б» 39255898 руб., из которых 35377125 руб. — сумма основного долга, 1297766 руб. — пени, 2581007 руб. — процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1570974 руб. — в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела.
Службой судебных исполнителей хозяйственного суда 08.09.2008 возбуждено исполнительное производство.
В связи с поступлением 16.09.2008 ходатайства должника об отсрочке исполнения вышеуказанного решения судебным исполнителем хозяйственного суда 22.09.2008 внесено представление о рассмотрении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления.
Представитель взыскателя в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возразил, указал, что судом при рассмотрении дела установлено, что у должника отсутствуют доказательства отгрузки товара на сумму 35377125 руб., в том числе отсутствуют доказательства, что данный товар был передан работнику взыскателя.
Согласно части 1 статьи 211 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь хозяйственный суд, принявший судебное постановление, вправе по заявлению стороны, поданному до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, отсрочить или рассрочить исполнение судебного постановления, изменить способ и порядок его исполнения.
Из представленных сторонами документов следовало, что СО ПР района 28.02.2007 возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 209 Уголовного кодекса Республики Беларусь в отношении неустановленного лица, которое 20.10.2007 в период с 9.30 до 17.00 путем обмана и злоупотребления доверием со склада должника, арендуемого на территории взыскателя, без соответствующих документов получило 9963 кг полиэтилена высокого давления, принадлежащего должнику, на сумму 35377125 руб.
Постановлением от 02.05.2008 подозреваемым по уголовному делу N 08014060104 признан начальник отдела маркетинга взыскателя.
Как следует из пояснений представителей должника, взыскателя, а также письма УВД Гомельского облисполкома от 17.09.2008 N 12/2476, в настоящее время контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов Республики Беларусь проводится ревизия финансово-хозяйственной деятельности должника и взыскателя, после получения результатов которой будет принято решение о дальнейшим расследовании уголовного дела.
Таким образом, результаты расследования уголовного дела будут иметь непосредственное значение для дальнейшего исполнения или отмены судебного постановления, на основании которого выдан судебный приказ.
При принятии определения хозяйственный суд отметил, что проведение ревизии было также инициировано взыскателем, что, по мнению суда, является дополнительным основанием к предоставлению отсрочки, т. к. данное обстоятельство свидетельствует о заинтересованности взыскателя в объективном расследовании уголовного дела, имеющего прямую связь с дальнейшим исполнением решения хозяйственного суда от 13.03.2008, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 7-5998/2008.
Таким образом, хозяйственный суд ходатайство должника удовлетворил и предоставил отсрочку исполнения решения от 13.03.2008 до 31.12.2008.
Апелляционная инстанция хозяйственного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы взыскателя пришла к выводу, что доводы представителя апеллянта о незаконности принятого определения не подтверждаются материалами дела, а определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Взыскателем была подана кассационная жалоба, в которой указано, что выводы судебных инстанций о том, что результаты расследования уголовного дела являются дополнительным основанием к предоставлению отсрочки, а результаты расследования по уголовному делу подтвердят правомерность позиции должника, существенно нарушают и ущемляют права взыскателя на получение денежных средств через принудительное исполнение решения.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, пояснения представителей сторон, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь отметила, что доводы, изложенные в ходатайстве должника, давали основание судебным инстанциям для принятия решения об отсрочке исполнения решения по взысканию долга.
Выводы следствия по факту возможных злоупотреблений должностными лицами взыскателя при взаимоотношениях взыскателя и должника могут иметь существенное значение для правомерности вынесенного судебного решения по взысканию долга.