В суд поступило исковое заявление ПООО «Ч» о расторжении заключенного между ПООО «Ч» и ИП «З» договора купли-продажи имущества от 04.05.2009.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ИП «З» не предпринял действий по государственной регистрации договора и переводу права собственности, что предусмотрено п. 4.1 договора и дополнительным соглашением от 02.05.2009, за помощью в государственной регистрации, а также с письменными запросами по истребованию документов, необходимых для регистрации, к истцу не обращался до 15.04.2010. С 05.04.2006 и на момент предъявления иска ответчик пользовался изолированным помещением, а ПООО «Ч» за весь период уплачивало государству налоги.
Как указал истец, 12.05.2009 им было подано в БТИ заявление на вычленение изолированного помещения. В ходе предшествовавшей вычленению инвентаризации было установлено и закреплено, что площадь изолированного помещения, являющегося предметом договора, составляет не 198,9 кв. м, а 209,9 кв. м; указанные в п. 1.1 договора данные по продаваемому имуществу не соответствовали данным, указанным в техническом паспорте на изолированное нежилое помещение, составленном по состоянию на 22.05.2009.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором требования истца не признал, сославшись на то, что ПООО «Ч» не передало покупателю все необходимые для регистрации документы. Ответчик также отметил, что истец намеренно чинил препятствия к регистрации перехода права собственности, вычленив изолированное помещение из общего имущества. Это лишило ответчика возможности зарегистрировать переход права собственности.
При рассмотрении дела было установлено следующее. По договору купли-продажи имущества от 04.05.2009 ПООО «Ч» (продавец) обязался передать в собственность ИП «З» (покупатель), а покупатель — принять и оплатить 15/100 доли (что составляет 198,9 кв. м) капитального строения общей площадью 1296,2 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 0,4314 га, предоставленном продавцу на праве постоянного пользования для содержания и обслуживания складского помещения. Имущество представляло изолированное помещение с отдельным входом, состоящее из двух помещений площадью 71,8 кв. м и 127,1 кв. м в капитальном кирпичном здании с бетонными перекрытиями.
В соответствии с п. 3 договора продавец обязался передать 15/100 доли капитального строения покупателю по акту приема-передачи в течение 3 календарных дней после подписания договора обеими сторонами.
Согласно п. 4.1 договора он подлежал государственной регистрации в организации по регистрации. Право собственности на приобретаемые 15/100 доли капитального строения возникало у покупателя с момента подписания акта приема-передачи данного имущества и закреплялось государственной регистрацией перехода права.
Согласно подп. 2.2 п. 2 ст. 33 Закона Республики Беларусь от 22.07.2002 N 133-З «О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним» (с изменениями и дополнениями) за осуществлением регистрации имеет право обратиться одна из сторон договора.
По соглашению сторон право подачи заявления на государственную регистрацию договора и основанного на нем перехода права было предоставлено покупателю.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законодательством или договором.
Исходя из требований ст. 420 ГК по решению суда договор может быть расторгнут только при его существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК и иными актами законодательства или договором.
Нарушение договора одной из сторон может быть признано существенным, если другая сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 3 ст. 390 ГК, условия договора определяются по усмотрению сторон в порядке и пределах, предусмотренных законодательством (ст. 392 ГК).
Из материалов дела следовало, что при подписании договора купли-продажи у сторон не возникло спора о том, какие помещения передаются, а в дальнейшем ответчик предпринимал действия по регистрации договора, что подтвердили и работники организации по регистрации недвижимости.
Вычленение ПООО «Ч» изолированных нежилых помещений из капитального строения после подписания договора послужило препятствием для его регистрации, поскольку в договоре речь шла о продаже и передаче 15/100 доли капитального строения. Продавец ПООО «Ч» не являлся собственником данного капитального строения, так как оно находилось в совместном домовладении ПООО «Ч» и ПТЧУП «Ф». ПООО «Ч» являлось собственником двух изолированных помещений, расположенных в данном капитальном строении. Эти обстоятельства нашли отражение в извещении об отказе в приеме документов, представленных ответчиком для совершения регистрационного действия.
Суд принял во внимание то обстоятельство, что законодательством не предусмотрен период времени, в течение которого должна быть произведена государственная регистрация договора об отчуждении имущества.
Не предусмотрели стороны и срок обращения в регистрирующий орган за регистрацией договора.
Доказательств уклонения покупателя от совершения действий по государственной регистрации сделки и перехода права продавец не представил.
В соответствии со ст. 166 ГК, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется по решению суда. С таким требованием истец не обращался.
В удовлетворении иска отказано.
Решение обжаловано в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы решение оставлено в силе.