В ст. 16 Закона Республики Беларусь от 12.12.2013 N 94-З «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» (далее — Закон N 94-З) приводится развернутый перечень возможных проявлений недобросовестной конкуренции. Законодатель, следуя классической системе форм недобросовестной конкуренции, приведенной в ст. 1029 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК), в определенной мере расширил их перечень; при этом следует обратить внимание на то, что Закон N 94-З не предлагает исчерпывающего перечня того, что следует считать недобросовестной конкуренцией, а называет только отдельные действия, которые «в том числе» являются ее проявлениями. На практике это означает, что любое действие хозяйствующего субъекта может рассматриваться как недобросовестная конкуренция, если оно соответствует данному в Законе N 94-З определению, вне зависимости от того, названо ли такое действие в самом Законе N 94-З.
Рассмотрим названные в Законе N 94-З формы недобросовестной конкуренции более подробно.
1. Действия, способные вызвать смешение в отношении хозяйствующих субъектов, товаров или предпринимательской деятельности конкурентов.
В числе действий, способных вызвать смешение в отношении хозяйствующих субъектов, их товаров и деятельности, Закон N 94-З называет:
- незаконное использование хозяйствующим субъектом не принадлежащего ему фирменного наименования, товарного знака (знака обслуживания), географического указания на товарах, их упаковках, вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, в рекламных материалах, печатных средствах массовой информации и иной документации, в том числе введение в гражданский оборот товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации участников гражданского оборота или их товаров;
- незаконное копирование внешнего вида товара другого хозяйствующего субъекта, за исключением случаев, когда копирование товара или его частей (узлов, деталей) обусловлено исключительно их техническим применением;
- введение в гражданский оборот товаров другого хозяйствующего субъекта с использованием собственных средств индивидуализации товара, если иное не предусмотрено договором, заключенным между хозяйствующими субъектами.
Сразу же следует сделать оговорку о том, что для целей Закона N 94-З термин «товар» обозначает все виды объектов гражданских прав, которые могут быть предметами сделок купли-продажи, мены или предназначены для введения в оборот иным способом, а также не запрещенные законодательством работы, услуги, включая финансовые услуги, которые выполняются, оказываются, могут быть выполнены, оказаны или обычно выполняются, оказываются потребителям на возмездной основе.
Условием для признания действий конкурента недобросовестной конкуренцией необходимо установить незаконность использования фирменного наименования, товарного знака или географического указания, принадлежащего конкуренту. Очевидно, что незаконным будет такое использование названных средств индивидуализации, которое будет нарушать права их владельца.
Согласно ст. 1013 ГК юридическое лицо имеет исключительное право использовать свое фирменное наименование на товарах, их упаковке, в рекламе, вывесках, проспектах, счетах, печатных изданиях, официальных бланках и иной документации, связанной с его деятельностью, а также при демонстрации товаров на выставках и ярмарках, которые проводятся на территории Республики Беларусь. Аналогичные несанкционированные действия конкурента и будут составлять содержание понятия «незаконное использование фирменного наименования».
Согласно ст. 3 Закона Республики Беларусь от 05.02.1993 N 2181-XII «О товарных знаках и знаках обслуживания» (далее — Закон N 2181-XII) владелец товарного знака имеет исключительное право использовать товарный знак и распоряжаться им, а также право запрещать использование товарного знака другими лицами. Использование товарного знака означает применение охраняемого товарного знака в отношении товаров (работ, услуг). Нарушением прав владельца товарного знака признаются несанкционированные изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в гражданский оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров, а также неоднородных товаров, обозначенных товарным знаком, признанным общеизвестным в Республике Беларусь.
При этом следует отметить, что нарушение исключительного права владельца фирменного наименования или товарного знака будет составлять недобросовестную конкуренцию лишь в том случае, если это может вызвать смешение в отношении хозяйствующих субъектов, товаров или предпринимательской деятельности конкурентов. Иные ситуации нарушения исключительных прав на названные средства индивидуализации не образуют недобросовестной конкуренции.
В числе действий, способных вызвать смешение в отношении хозяйствующих субъектов, товаров или предпринимательской деятельности конкурентов, законодатель называет «…незаконное использование географического указания». Термин «географическое указание» является родовым и наряду с наименованием места происхождения товара включает также указание происхождения товара. Тем самым к проявлениям недобросовестной конкуренции законодатель отнес не только незаконное использование зарегистрированного наименования места происхождения товара, но и указание происхождения товара, охраняемого в силу факта использования. Согласно Закону Республики Беларусь от 17.07.2002 N 127-З «О географических указаниях» (далее — Закон N 127-З) указание происхождения товара — это обозначение, прямо или косвенно указывающее на место действительного происхождения или изготовления товара. Согласно норме п. 3 ст. 2 Закона N 127-З правовая охрана указания происхождения товара состоит в недопущении использования ложных (фальшивых) указаний происхождения товара, а также указаний, вводящих потребителя в заблуждение в отношении действительного места происхождения товара. Тем самым в ситуации, когда хозяйствующий субъект сталкивается с тем, что его конкурент предлагает на рынке товар, содержащий недостоверную информацию о месте производства (происхождения) товара, он может использовать правовой механизм защиты от недобросовестной конкуренции.
Следует обратить внимание на то, что в Законе N 94-З по сравнению с ранее действовавшим Законом Республики Беларусь от 10.12.1992 N 2034-XII «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» (далее — Закон N 2034-XII) в значительной мере сужена сфера применения правил о недобросовестной конкуренции в связи с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности. Это связано с тем, что если в Законе N 2034-XII в качестве недобросовестной конкуренции наряду с незаконным использованием не принадлежащих субъекту товарного знака, фирменного наименования или наименования места происхождения товара называлось также «введение в гражданский оборот товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации участников гражданского оборота», в связи с чем действие нормы распространялось на все объекты интеллектуальной собственности (объекты авторского права, изобретения, полезные модели, промышленные образцы и др.), то в связи с использованной в норме Закона N 94-З лингвистической конструкцией «в том числе», эквивалентной слову «включая», понятие «введение в гражданский оборот товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации участников гражданского оборота или их товаров» будет ограничиваться понятием «незаконное использование хозяйствующим субъектом не принадлежащего ему фирменного наименования, товарного знака (знака обслуживания), географического указания на товарах».
Закон N 94-З называет в качестве акта недобросовестной конкуренции, относящегося к действиям, способным вызвать смешение в отношении предпринимательской деятельности и товаров конкурента, «незаконное копирование внешнего вида товара другого хозяйствующего субъекта, за исключением случаев, когда копирование товара или его частей обусловлено исключительно техническим их применением». Излишне говорить о том, что подражание внешнему виду более известных на рынке товаров конкурентов является в Беларуси достаточно распространенным явлением. Закон N 94-З, называя подобные действия недобросовестной конкуренцией, тем самым предоставляет дополнительное средство для защиты интересов добросовестного товаропроизводителя, которое может использоваться независимо от того, охраняется ли внешний вид товара в качестве объекта авторского права или промышленного образца. Однако проблема состоит в том, чтобы определить содержание слова «копирование». Семантически слово «копирование» означает точное воспроизведение. Более удачным, на наш взгляд, было бы использование применяемой в законодательстве о промышленной собственности формулировки «сходство до степени смешения». Одновременно следует обратить внимание на то, что признаваемое актом недобросовестной конкуренции копирование внешнего вида товара конкурента является лишь частным случаем более общего понятия действий, способных каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении товаров (работ, услуг) конкурента (ст. 1029 ГК). Поэтому на практике о недобросовестной конкуренции можно говорить и в том случае, когда внешний вид товара конкурента не копируется полностью, однако напоминает его настолько, что это может ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товара.
В числе действий, способствующих смешению товаров конкурентов, названо введение в гражданский оборот товаров другого хозяйствующего субъекта с использованием собственных средств индивидуализации (товарного знака, фирменного наименования, географических указаний); исключение составляют случаи, когда использование чужих средств индивидуализации предусмотрено соглашением конкурентов.
2. Действия при осуществлении предпринимательской деятельности, способные дискредитировать хозяйствующий субъект, товары или предпринимательскую деятельность конкурента. В числе действий, признаваемых дискредитацией конкурента, в Законе N 94-З «в том числе» названо распространение хозяйствующим субъектом непосредственно или через других лиц в любой форме и любыми способами ложных, недостоверных, неточных, искаженных сведений, в том числе сведений, которые содержат информацию, порочащую деловую репутацию хозяйствующего субъекта либо его учредителя (участника, собственника имущества) или работника, и (или) могут подорвать доверие к хозяйствующему субъекту как производителю товаров.
Применительно к распространению сведений о деятельности и товарах конкурента Закон N 94-З указывает о распространении ложных, недостоверных, неточных и искаженных сведений, при этом не дает определений этим понятиям.
В юридической науке представлено толкование понятий «ложные», «неточные» и «искаженные» сведения. Как отмечает профессор О.А.Городов, действующее законодательство не раскрывает указанные качественные параметры; они носят не столько юридически значимый, сколько оценочный характер. При этом, по мнению данного ученого, под ложными сведениями следует понимать намеренно искаженные сведения, которые полностью или частично не соответствуют действительности. Под неточными сведениями следует понимать сведения, которые частично не соответствуют действительности, но соответствуют представлениям распространившего их лица. Под искаженными сведениями следует понимать сведения, которые полностью не соответствуют действительности, но соответствуют представлениям распространившего их лица <1>. В качестве действий, не дискредитирующих конкурента, должны рассматриваться действия по распространению сведений, содержащих конструктивную критику конкурента, оценочные суждения о конкуренте и его предпринимательской деятельности, а также распространение информации сатирического и юмористического содержания <2>.
<1> Городов, О.А. Недобросовестная конкуренция / О.А.Городов. — М.: Статут, 2008. — С. 53.
<2> Там же. — С. 57.
По мнению другого российского исследователя С.Н.Кондратовской, ложные сведения — это сведения, не соответствующие действительному положению дел. Неточные — не полностью соответствующие действительности, избирательно представленные факты. Искаженные сведения полностью не отражают истину; понятие «искажение» принято относить к вербальным (словесным) оценкам, оно осуществляется путем сокрытия какой-либо существенной части информации, неверного толкования фактов и т.п., более уместно говорить об искажении в отношении не самих сведений, а формы их подачи. При этом сами распространяемые сведения могут быть двух видов: 1) сведения о конкуренте, способные причинить убытки или ущерб деловой репутации, как правило, негативного характера и относящиеся непосредственно к конкуренту, процессу и результату его деятельности; 2) сведения о самом распространителе, как правило, позитивного характера, но по содержанию не соответствующие действительности <3>.
<3> Кондратовская, С.Н. Правовые проблемы пресечения недобросовестной конкуренции на товарных рынках: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / С.Н.Кондратовская. — СПб., 2005. — С. 19.
Использование в Законе N 94-З категории «недостоверные сведения» сложно назвать удачным, поскольку понятие «недостоверные» является родовым и охватывает все виды сведений, не соответствующих действительности.
Право на защиту деловой репутации гражданина и юридического лица предусмотрено ст. 153 ГК. Понятие деловой репутации, а также определение того, что есть порочащие ее сведения, дано в постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26.04.2005 N 16 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства при рассмотрении дел о защите деловой репутации» (далее — постановление N 16). Согласно п. 1 постановления N 16 под деловой репутацией в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности понимается оценка участника отношений в сфере такой деятельности другими участниками этих отношений, умаление (дискредитация) которой может негативно повлиять на осуществление этим участником указанной деятельности.
Закон N 94-З, относя действия по распространению сведений, порочащих деловую репутацию, к категории недобросовестной конкуренции, частично дублирует норму ГК о защите деловой репутации, однако предусматривает определенные отличия. Во-первых, возможность защиты деловой репутации в рамках борьбы с недобросовестной конкуренцией обусловлена тем, что сведения, порочащие деловую репутацию, должны иметь еще одну характеристику, а именно потенциально подрывать доверие к хозяйствующему субъекту как производителю товаров. Во-вторых, хозяйствующий субъект может использовать предусмотренные законодательством о недобросовестной конкуренции способы защиты не только в том случае, когда распространяемая информация порочит непосредственно его, но и в тех случаях, когда распространяемые заявления порочат деловую репутацию учредителей (участников, собственников имущества) или работников данного субъекта. В-третьих, если распространение информации, порочащей деловую репутацию, рассматривается в качестве недобросовестной конкуренции, пострадавший от нее хозяйствующий субъект может использовать не только судебный, но и административный порядок защиты. Однако при этом, очевидно, не подлежит применению норма п. 1 ст. 153 ГК, возлагающая бремя доказывания соответствия распространенных сведений действительности на лицо, их распространившее.
Использованная законодателем конструкция «и (или)» позволяет относить к недобросовестной конкуренции любые иные действия, способные подорвать доверие к хозяйствующему субъекту как производителю товаров.
3. Введение в заблуждение относительно товаров и деятельности конкурента. Согласно Закону N 94-З недобросовестную конкуренцию составляют действия при осуществлении предпринимательской деятельности, которые могут ввести в заблуждение относительно производителя, характера, потребительских свойств, качества, способа и места изготовления, пригодности к применению или количества товаров конкурента, в том числе осуществляемые путем некорректного сравнения производимого хозяйствующим субъектом товара с товаром конкурента и распространения хозяйствующим субъектом в любой форме и любым способом сведений, содержащих ложные или неточные сопоставительные характеристики собственного товара и товара конкурента, способные повлиять на свободу выбора потребителя при приобретении товаров или заключении сделки.
В данном случае действия хозяйствующего субъекта непосредственно направлены на потребителей. Однако они также отнесены к категории недобросовестной конкуренции, поскольку косвенно могут причинять убытки конкурентам. Безусловно, при применении подп. 1.3 п. 1 ст. 16 Закона N 94-З на практике можно столкнуться с проблемами, поскольку рассматривающей дело инстанции необходимо будет самостоятельно искать критерии, позволяющие оценить возможность введения потребителей в заблуждение. При этом следует отметить, что, по мнению исследователей, как недобросовестная конкуренция должны рассматриваться действия, способные ввести в заблуждение потребителей относительно любых обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о приобретении или отказе от приобретения товара <4>.
<4> Кондратовская, С.Н. Правовые проблемы пресечения недобросовестной конкуренции на товарных рынках: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / С.Н.Кондратовская. — СПб., 2005. — С. 20.
Относительно некорректного сравнения с товаром конкурента следует вспомнить норму ст. 26 Закона Республики Беларусь от 10.05.2007 N 225-З «О рекламе», которая запрещает как ненадлежащую рекламу, которая содержит сравнение рекламируемого товара с товаром другой организации или гражданина. Однако значение нормы подп. 1.3 п. 1 ст. 16 Закона N 94-З состоит в том, что она имеет более широкую сферу применения и квалифицирует в качестве проявления недобросовестной конкуренции любые действия, связанные с некорректным сравнением своего товара с товаром конкурента.
Также следует отметить, что во многих современных исследованиях предлагается рассматривать ненадлежащую рекламу как особую форму недобросовестной конкуренции <5>.
<5> Там же. — С. 19.
4. Препятствование формированию деловых связей конкурента. К этой категории Закон N 94-З относит призывы, обращения к другим хозяйствующим субъектам, иные действия или угрозу действием со стороны хозяйствующего субъекта непосредственно или через других лиц, направленные на препятствование формированию деловых связей конкурента, их нарушение или расторжение, препятствование предпринимательской деятельности конкурента, действующего на данном рынке или стремящегося в него вступить, в том числе в целях вступления в деловые отношения с его деловым партнером.
Данная форма недобросовестной конкуренции примыкает к такому проявлению монополистической деятельности, как согласованные действия хозяйствующих субъектов, состоящие в разделе товарного рынка, исключении или ограничении доступа на товарный рынок других хозяйствующих субъектов, также запрещенному Законом N 94-З. Однако это не исключает возможности одновременного пресечения действий, ограничивающих конкуренцию, и защиты потерпевшего хозяйствующего субъекта от недобросовестной конкуренции.
5. Распространение ложных сведений о своем товаре. Закон N 94-З определяет как недобросовестную конкуренцию распространение хозяйствующим субъектом в любой форме и любым способом ложных заявлений и сведений о собственном товаре в целях сокрытия несоответствия его своему назначению или предъявляемым к нему требованиям в отношении качества, потребительских и иных свойств. При этом в качестве ориентира для применения нормы подп. 1.5 п. 1 ст. 16 Закона N 94-З может выступать норма ст. 7 Закона Республики Беларусь от 09.01.2002 N 90-З «О защите прав потребителей», определяющая обязанности хозяйствующего субъекта в части предоставления потребителям информации о товарах (работах, услугах).
6. Действия, направленные на внутреннюю дезорганизацию предпринимательской деятельности конкурента. Законодатель не приводит развернутого перечня данного вида действий, указывая «в том числе» предоставление работникам конкурента различных имущественных и иных благ в целях склонения этих работников к невыполнению трудовых обязанностей или переходу на предполагающую такие блага работу. Защита от таких проявлений недобросовестной конкуренции в значительной мере затруднена тем, что переход работника на более высоко оплачиваемую работу к конкуренту есть не что иное, как реализация гарантированного ст. 41 Конституции Республики Беларусь права на выбор работы.
7. Препятствование выходу на товарный рынок. Новшеством Закона N 94-З является упоминание в числе проявлений недобросовестной конкуренции действий хозяйствующего субъекта, направленных на создание на товарном рынке ситуации, в которой предпринимательская деятельность конкурента, действующего на данном рынке или стремящегося в него вступить, станет убыточной либо будет осуществляться на крайне невыгодных для него условиях. Данное проявление недобросовестной конкуренции также примыкает к упоминавшимся ранее проявлениям монополистической деятельности.
В отдельную норму в Законе N 94-З выделено упоминание того, что не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации участников гражданского оборота, товаров. За п. 2 ст. 16 Закона N 94-З стоят ситуации, при которых участник рынка, создавая юридическое лицо, осознанно выбирает в качестве фирменного наименования название, ассоциируемое с фирменным наименованием другого, более известного и более успешного субъекта хозяйствования, либо регистрирует товарный знак, вызывающий ассоциацию с деятельностью другого субъекта хозяйствования. Пункт 2 статьи 16 Закона N 94-З представляется крайне важным, поскольку он позволяет решить проблему злоупотребления исключительным правом на средства индивидуализации. Проблема, связанная с недобросовестной регистрацией товарного знака, в законодательстве решена: согласно подп. 1.3 п. 1 ст. 25 Закона N 2181-XII предоставление правовой охраны товарному знаку может быть признано недействительным полностью или частично в любое время после регистрации знака, если связанные с регистрацией действия владельца товарного знака признаны антимонопольным органом или судом недобросовестной конкуренцией. Можно говорить о сложившейся правоприменительной практике, связанной с аннулированием регистрации товарных знаков в связи с тем, что действия по их регистрации составляли проявление недобросовестной конкуренции. В то же время следует отметить, что судебная практика исходит из того, что для признания действий хозяйствующего субъекта, связанных с регистрацией товарного знака, недобросовестной конкуренцией и соответственно признания регистрации недействительной недостаточно наличия одного лишь факта недобросовестной регистрации без последующих действий владельца по реализации своего исключительного права <6>.
<6> Цисик, И. Защита от недобросовестных действий конкурентов, осуществляемых с использованием товарных знаков / И.Цисик // Юрист. — 2011. — N 5. — С. 44.
Специальных норм, позволяющих признавать неправомерными действия, связанные с недобросовестным приобретением исключительного права на фирменное наименование, в законодательстве не было. Включение п. 2 ст. 16 в Закон N 94-З позволяет в ситуации, когда создаваемая коммерческая организация выбирает в качестве своего фирменного наименования название, похожее на наименование более известного конкурента, что может приводить к смешению их деятельности и получению преимуществ в предпринимательской деятельности, признавать факт недобросовестной конкуренции и в качестве санкции обязывать виновного изменить свое фирменное наименование.
В Законе N 94-З, в отличие от Закона N 2034-XII, в числе форм недобросовестной конкуренции более не упоминается «получение, использование, разглашение, а также склонение к разглашению информации, составляющей коммерческую тайну конкурента». Означает ли это, что действия, посягающие на коммерческую тайну конкурента, более не признаются недобросовестной конкуренцией? Исходя из определения недобросовестной конкуренции такие действия как противоречащие требованию добросовестности и разумности и способные причинить убытки конкуренту также следует признавать недобросовестной конкуренцией и распространять на них механизм защиты, предусмотренный антимонопольным законодательством.
Как уже было отмечено, приведенный перечень действий, образующих недобросовестную конкуренцию, является открытым. В научных исследованиях, посвященных проблематике недобросовестной конкуренции, называются и иные действия участников рынка, которые следует рассматривать как недобросовестную конкуренцию. Так, в качестве вида недобросовестной конкуренции предлагается рассматривать рейдерство, т.е. совокупность действий, направленных на установление юридического или физического контроля над активами юридического лица с противоправной целью завладения ими <7>. Еще одним самостоятельным видом недобросовестной конкуренции называется приобретение хозяйствующим субъектом прав на доменное имя в сети Интернет, тождественное или сходное до степени смешения с фирменным наименованием и (или) товарным знаком конкурента, оно является актом недобросовестной конкуренции независимо от того, размещается ли какая-либо информация на данном сайте <8>.
<7> Исайчева, Е.А. Недобросовестная конкуренция как социально-правовое явление: историко-правовой аспект: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Е.А.Исайчева. — Саратов, 2011. — С. 7.
<8> Гаврилов, Д.А. Правовая защита от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Д.А.Гаврилов. — М., 2013. — С. 10.
Ответственность за недобросовестную конкуренцию
Закон N 94-З не содержит норм, устанавливающих ответственность за действия, составляющие недобросовестную конкуренцию. Поэтому субъект хозяйствования, защищающий себя от недобросовестного конкурента, должен руководствоваться нормой ст. 1030 ГК, позволяющей требовать прекращения действий, составляющих недобросовестную конкуренцию, публикации опровержения распространенных сведений и совершенных действий, а также возмещения причиненных ему убытков.
Требование о защите от недобросовестной конкуренции может быть предъявлено в судебном порядке. Поскольку защита от недобросовестной конкуренции не является объектом права интеллектуальной собственности, данная категория дел не должна относиться к исключительной подведомственности судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь и может рассматриваться экономическими судами в соответствии с общими правилами подсудности.
Включение норм о недобросовестной конкуренции в антимонопольное законодательство позволяет использовать и административный порядок защиты. Согласно ст. 9 Закона N 94-З антимонопольный орган, функции которого в настоящее время выполняет Департамент ценовой политики Министерства экономики Республики Беларусь, а также его территориальные подразделения, уполномочен выносить предписания о прекращении противоправной деятельности и об устранении возникших в результате этой деятельности последствий.
Порядок установления факта недобросовестной конкуренции регламентирован в Инструкции о порядке установления факта наличия (отсутствия) нарушения антимонопольного законодательства, утвержденной постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 17.06.2015 N 34. Согласно указанной Инструкции установление факта наличия (отсутствия) нарушения антимонопольного законодательства осуществляется управлениями антимонопольной и ценовой политики областных (Минского городского) исполнительных комитетов по месту нахождения (жительства) лица, в отношении которого имеется информация о совершении действия (бездействия), содержащего признаки нарушения антимонопольного законодательства или по месту совершения указанного действия (бездействия); в случаях, когда речь идет о нарушении антимонопольного законодательства государственными органами, хозяйствующими субъектами, включенными в государственные реестры хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках или субъектов естественных монополий, а также несколькими лицами, осуществляющими деятельность (находящимися) на территориях различных товарных рынков — Департаментом ценовой политики Министерства экономики Республики Беларусь. В ходе установления факта наличия (отсутствия) нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов, должностных лиц хозяйствующих субъектов — юридических лиц, государственных органов, их должностных лиц, физических лиц, не относящихся к хозяйствующим субъектам, с соблюдением требований законодательства о коммерческой тайне, а также законодательства об информации, информатизации и защите информации документы, информацию, объяснения в письменной и (или) устной форме.
За уклонение от исполнения предписаний антимонопольного органа либо ненадлежащее или несвоевременное их исполнение предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 11.24 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП).
За отдельные действия, относящиеся к категории недобросовестной конкуренции, действующее законодательство предусматривает административную и уголовную ответственность.
Статья 11.26 КоАП устанавливает ответственность за незаконное использование деловой репутации конкурента, под которым понимается умышленное использование товарного знака (знака обслуживания), фирменного наименования, географического указания конкурента, либо продажа или предложение к продаже товара (услуги) с применением предупредительной маркировки о товарном знаке (знаке обслуживания), не зарегистрированном в Республике Беларусь, либо копирование промышленных образцов конкурента, влекущие смешение продукции (товаров, работ, услуг) или деятельности с продукцией или деятельностью конкурента. В качестве санкции предусмотрено наложение штрафа или лишение права заниматься определенной деятельностью.
Еще один состав административного правонарушения, связанного с недобросовестной конкуренцией, предусмотрен Указом Президента Республики Беларусь от 27.02.2012 N 114 «О некоторых мерах по усилению государственного антимонопольного регулирования и контроля» (далее — Указ N 114). Согласно подп. 1.4 п. 1 Указа N 114 совершение действий, являющихся в соответствии с антимонопольным законодательством недобросовестной конкуренцией, влечет наложение штрафа на виновное должностное лицо или индивидуального предпринимателя, а в отношении юридического лица предусмотрена санкция в виде штрафа в размере 10% суммы выручки от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, за календарный год, предшествовавший совершению правонарушения, но не менее 400 базовых величин.
В отдельных случаях действия, представляющие собой недобросовестную конкуренцию, рассматриваются в качестве уголовно наказуемых деяний. В юридической науке предлагается определять преступные акты недобросовестной конкуренции как общественно опасные, уголовно-противоправные, умышленные деяния, посягающие на установленный законодательством порядок предпринимательской деятельности при осуществлении конкурентной борьбы, которые причинили вред конкурентам, потребителям или публичным интересам <9>.
<9> Следь, Ю.Г. Уголовно-правовая защита от недобросовестной конкуренции: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Ю.Г.Следь. — Ижевск, 2007. — С. 9.
Уголовный кодекс Республики Беларусь (далее — УК) содержит несколько статей, предусматривающих уголовную ответственность за действия, составляющие недобросовестную конкуренцию.
Статья 248 «Незаконное использование деловой репутации конкурента» УК предусматривает состав, аналогичный приведенному в ст. 11.26 КоАП, при этом предполагает административную преюдицию.
Статья 249 «Дискредитация деловой репутации конкурента» УК предусматривает ответственность за распространение индивидуальным предпринимателем или должностным лицом юридического лица в рекламе, средствах массовой информации или иным способом заведомо ложных сведений, наносящих вред деловой репутации конкурента.
Статья 250 «Распространение ложной информации о товарах и услугах» УК предусматривает ответственность за распространение заведомо ложной информации либо применение рекламы, вводящих в заблуждение потребителей относительно качества, количества, состава, способа изготовления и иных характеристик продукции (товаров, работ, услуг).
Заключение
В завершение следует еще раз отметить, что действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня того, что должно признаваться недобросовестной конкуренцией, допуская непривычную для отечественной правоприменительной практики свободу усмотрения для инстанции, рассматривающей требование о защите от недобросовестной конкуренции. При этом нормы законодательства дают реальную возможность участникам рынка бороться с наиболее распространенными проявлениями недобросовестной конкуренции.