Конкуренция является необходимым атрибутом рыночного типа экономики. Без конкурентных отношений между хозяйствующими субъектами невозможно существование рынка, потому что конкуренция выступает базовым инструментом саморегулирующейся рыночной экономики. Однако конкуренция в экономике порождает образование монополий, которые ограничивают конкуренцию, подавляют конкурентов, вследствие чего рыночная экономика не способна самостоятельно противостоять антиподу конкуренции – монополизму.
Монополизация хозяйственных отношений относится к числу центральных проблем функционирования экономики любого государства. Вследствие этого во всех странах с рыночной экономикой на протяжении длительного времени государство обеспечивает защиту конкуренции от монополистических посягательств с помощью антимонопольного законодательства <1>, потому как монополизм, обладая высокой общественной опасностью, неизбежно посягает не только на конкурентные отношения, но и на правомерные экономические интересы различных участников экономической деятельности.
<1> Хутов, К.М. Преступный монополизм: уголовно-политическое и криминологическое исследование / под ред. Н.А.Лопашенко. – М., 2007. – С. III.
В соответствии со статьей 5 Закона Республики Беларусь от 10.12.1992 N 2034-XII “О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции” (далее – Закон) установление монопольных цен является злоупотреблением доминирующим положением на рынке. Согласно статье 245 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК) преступлением признается “установление или поддержание монопольных цен путем сговора индивидуальных предпринимателей или должностных лиц о деятельности на совместном рынке”.
Суть преступления, установленного в статье 245 УК, в принципе, довольно-таки проста. Преступным признается именно сговор на установление или поддержание монопольных цен. Дело в том, что по общему правилу субъекты хозяйствования могут реализовывать свою продукцию по свободным (рыночным) ценам, кроме продукции, цены на которую регулируются специальными актами законодательства. Оптовые и отпускные цены и тарифы устанавливаются хозяйствующими субъектами самостоятельно или на договорной основе, исходя из сложившегося соотношения спроса и предложения (конъюнктуры рынка). Поэтому установление монопольно высоких или низких цен – это повышение или поддержание свободных оптовых, отпускных или розничных цен на уровне, который не определяется действием объективных факторов, связанных с себестоимостью продукции, качеством товаров и конъюнктурой рынка, а является результатом злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке <2>.
<2> Волженкин, Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. – СПб., 2007. – С. 425.
Монопольно высокие или низкие цены могут быть установлены (или поддержаны) не одним субъектом хозяйствования, а путем сговора между несколькими индивидуальными предпринимателями или должностными лицами юридических лиц о деятельности на совместном рынке.
В соответствии с пунктом 3 Инструкции по выявлению монопольных цен, утвержденной постановлением Министерства предпринимательства и инвестиций Республики Беларусь от 28.04.2000 N 10 (далее – Инструкция N 10), под монопольной ценой понимается цена, которая устойчиво отклоняется от ее возможного уровня на конкурентном рынке и устанавливается доминирующим на рынке хозяйствующим субъектом или вступившими в соглашение хозяйствующими субъектами в целях реализации своих экономических интересов за счет злоупотребления монопольной властью – необоснованного и преднамеренного повышения (снижения) цен, а также принятия иных мер, искусственно вызывающих их рост или падение <3>.
<3> В отличие от монопольной, “справедливая” цена – это цена, которая обеспечила бы максимальное удовлетворение потребностей рынка в сочетании с обоснованным соблюдением финансовых интересов производителя товара (пункт 4 Инструкции N 10).
Законодательство Республики Беларусь выделяет несколько видов монопольных цен.
Так, согласно нормам главы 2 Инструкции N 10 монопольно высокой ценой считается цена хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, если ее уровень выше среднего уровня, сложившегося на аналогичные или взаимозаменяемые товары (группу товаров), на 25 и более процентов либо рентабельность превышает средний ее уровень на те же товары (группу товаров) на 25 и более процентов. Монопольно высокая цена устанавливается с целью получения монопольно высокой прибыли и (или) компенсации необоснованных затрат за счет ущемления экономических интересов других хозяйствующих субъектов или потребителей.
Монопольно низкой является цена, которая при устойчивом спросе за счет преднамеренного снижения доходов (прибыли) в краткосрочном периоде затрудняет доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам и тем самым ограничивает конкуренцию на рынке данного товара.
Монопсонически низкой ценой является цена, устанавливаемая хозяйствующим субъектом, доминирующим на рынке данного товара в качестве покупателя, в целях получения монопольно высокой прибыли и (или) компенсации необоснованных затрат за счет поставщика.
В соответствии с главой 3 Инструкции N 10 признаками монопольно высоких или монопольно (монопсонически) низких цен могут служить:
1) повышение цены в целях компенсации необоснованных затрат и (или) получения монопольно высокой прибыли в результате:
- а) преднамеренного сокращения объемов производства (реализации) при наличии устойчивого спроса;
- б) скрытого уменьшения объемов производства (реализации), т.е. преднамеренного снижения качества товара при формально неизменной величине выпуска (реализации);
2) скрытое повышение цены (неизменность цены при снижении качества в целях компенсации необоснованных затрат и (или) получения монопольно высокой прибыли);
3) различные комбинации вышеуказанных двух признаков, ущемляющих интересы других хозяйствующих субъектов или потребителей;
4) создание на рынке ситуации, при которой приобретение товара у других хозяйствующих субъектов становится экономически невыгодным;
5) покупка (продажа) товара по ценам ниже того уровня, который сложился бы на конкурентных рынках, или по ценам, не обеспечивающим продавцу получения прибыли на среднеотраслевом (среднерегиональном) уровне или возмещения себестоимости, если это не предопределено рыночной конъюнктурой;
6) не обусловленное конъюнктурой рынка повышение прибыли хозяйствующего субъекта, занимающего в качестве покупателя доминирующее положение на данном товарном рынке (или уровня заработной платы его работников), путем снижения собственных издержек производства (реализации) за счет поставщика.
Признаки монопольных цен выявляются как прямым сравнением фактических цен и объемов производства с соответствующими значениями, которые имеются (или имелись бы) на конкурентном рынке, так и косвенно, путем анализа и сопоставления динамики цен, объемов производства (изменения объемов производства учитываются в натуральном выражении), прибыли, рентабельности, средней заработной платы и других показателей со среднеотраслевыми (региональными показателями).
Вместе с тем обнаружение признаков монопольной цены не является достаточным доказательством злоупотребления доминирующим положением на рынке со стороны хозяйствующего субъекта при установлении свободной цены (по договоренности или в соответствии со сложившейся конъюнктурой рынка), а предполагает проведение дальнейшего экономического анализа.
Таким образом, при обосновании наличия монопольно высокой или низкой цены предлагается использовать:
- а) метод, базирующийся на сравнении цены, устанавливаемой хозяйствующим субъектом, и цены такого товара на сопоставимых рынках с учетом сопоставимости иных условий обращения товара;
- б) метод, базирующийся на сравнении цены товара, установленной хозяйствующим субъектом, и экономически оправданных расходов на производство и реализацию товара с учетом разумной прибыли такого хозяйствующего субъекта.
Иначе говоря, монопольно высокая цена товара не может быть рассчитана с достаточной степенью точности, и, как следствие этого, порой невозможно четко определить, насколько сложившаяся монопольная цена превышает конкурентную <4>. Более того, понятие монопольно высокой цены в значительной мере зависит от признания ее таковой уполномоченным государственным органом, что ни в коей мере нельзя признать объективным фактором.
<4> Солодилова, Э. Извлечение дохода в крупном размере как признак преступного картеля // Уголовное право. – 2011. – N 6. – С. 50.
Примером сложности определения фактов установления хозяйствующим субъектом монопольно высокой цены и компенсации необоснованных затрат может служить следующая ситуация. Фирма “X” из города N, занимающаяся предоставлением услуг в сфере коммунального хозяйства, после зимней аварии теплотрассы провела временную воздушную ветку для более быстрого восстановления отопления и водоснабжения нескольких обслуживаемых зданий и сооружений. Но наступила новая зима, а теплотрасса так и не была закопана. Происходил постоянный перерасход тепла. Фирма “X” компенсировала возникшие убытки посредством увеличения тарифов на отопление и горячее водоснабжение. Возникает вопрос: являются ли затраты, компенсируемые фирмой “X”, необоснованными? С одной стороны, факт затрат не вызывает сомнений, и потому повышение тарифа несомненно носило компенсационный характер. С другой стороны, такая ситуация вряд ли имела бы место, если бы аналогичную услугу по прежнему тарифу мог предоставить другой исполнитель. Следовательно, есть основания считать, что фирма “X” воспользовалась своим монопольным положением, чтобы переложить возникшие дополнительные расходы на потребителей ее услуг. Однако в приведенном примере не все так однозначно <5>.
<5> См.: Семешкин, С.П. Выявление уголовно наказуемых форм монополистической деятельности // Уголовный процесс. – 2005. – N 3.
Следует также сказать, что существующие методы выявления монопольно высоких цен нельзя признать достаточно надежным обстоятельством для формирования на их основе однозначного вывода о наличии преступного деяния, указанного в статье 245 УК.
Устанавливая монопольные цены, субъект должен занимать доминирующее положение на рынке. Согласно положениям статьи 1 Закона доминирующее положение на товарном рынке (доминирующее положение) – это исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров, дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта:
- доля которого на рынке определенного товара превышает предельную величину, установленную уполномоченным республиканским органом государственного управления, за исключением случаев осуществления государственной или естественной монополии;
- доля которого на рынке определенного товара не превышает установленную предельную величину, если уполномоченным республиканским органом государственного управления исходя из стабильности доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке относительно размера принадлежащих конкурирующим хозяйствующим субъектам долей на товарном рынке, возможности доступа на этот рынок новых конкурентов или иных критериев, характеризующих товарный рынок, будет установлено, что положение хозяйствующего субъекта является доминирующим.
В то же время необходимо учитывать, что монополистические действия в виде установления монопольно низких или высоких цен могут совершаться не только субъектом хозяйствования, занимающим доминирующее положение, но и несколькими субъектами, занимающими вместе доминирующее положение на рынке по взаимной договоренности.
Так, установление тех или иных цен может носить как прямой характер, так и быть завуалированным. К последнему виду относится изъятие товара из обращения для того, чтобы создать на рынке его дефицит и в результате этого повысить цену. Такие действия, как правило, носят временный характер, т.к. по истечении определенного времени товар поступает на рынок, но уже по более высокой цене. Примером скрытого установления монопольно высоких цен может служить сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос или заказы потребителей, при условии, что имеется безубыточная возможность их производства <6>.
<6> См.: Устинова Т.Д. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции как уголовно наказуемые деяния // Закон. – 2008. – N 11. – С. 60.
Объектами ценовых соглашений являются цены и тарифы на товары и услуги, которые могут распространяться на сырье, другие производственные ресурсы, промежуточную и конечную продукцию, внутренние, экспортные или импортные цены (пункт 3 Инструкции по выявлению и пресечению антиконкурентных соглашений (согласованных действий) о ценах, утвержденной постановлением Министерства предпринимательства и инвестиций Республики Беларусь от 28.04.2000 N 9 (далее – Инструкция N 9)).
В соответствии с пунктом 4 Инструкции N 9 субъектами ценовых соглашений являются хозяйствующие субъекты. Ценовые соглашения заключаются между продавцами, покупателями. Соглашения между продавцами могут выступать в виде фиксирования цен, договоренностей об их искусственном повышении или понижении, поддержания постоянного соотношения между ценами на взаимозаменяемые товары, скупки предлагаемых по низким ценам товаров, установления сроков и условий распространяемого на потребителей кредита. Фиксирование цен состоит в соглашении между продавцами об установлении продажных цен. Искусственное повышение (понижение) цен сводится к соглашению между продавцами о том, чтобы не конкурировать между собой в отношении назначения выгодных цен. Оно проявляется в виде соглашений о фиксировании цен, разделе потребителей или территориальном размещении. Установление цены может проводиться хозяйствующими субъектами в качестве изолированной практики или быть частью более крупной тайной договоренности между хозяйствующими субъектами, которая регулирует большую часть торговой деятельности своих участников, включая, например, соглашения о распределении рынков или покупателей, квоты на продажу и производство и т.п.
Соглашения между покупателями (коими также могут являться индивидуальные предприниматели и юридические лица) заключаются по фиксированию либо искусственному назначению цен. Первый вид этого соглашения сводится к установлению покупателями цен, по которым они будут приобретать товары. Второй состоит в достижении договоренности о том, чтобы конкурировать друг с другом в процессе установления цен, и может иметь форму соглашения о фиксировании цен или территориальном размещении.
Как указано в пункте 2 Инструкции N 9, формой ценовых соглашений является сговор по определению цен на товары и оказываемые услуги, устанавливаемый в устном или письменном виде. Установление ценового сговора может происходить на любой стадии процесса производства и реализации прямо или косвенно. В первом случае соглашение касается непосредственно определения цен, например, установления одинаковых цен, согласования изменения цен, дифференциации цен, скидок с цены, условий кредитования. Во втором случае предметом соглашения являются условия, влияющие на установление цены, в частности, применение единообразного прейскуранта, использование специфических методов бухгалтерского учета и расчета себестоимости, использование ограничений на объемы производства (или же установление квот), требование отчислений взносов с каждой сделки в специальный фонд, организацию и т.д.
В соответствии с подпунктами 2.1 и 2.2 пункта 2 Инструкции N 9 обмен информацией в области цен также является формой ценовых соглашений. Многосторонний обмен информацией монополистами рассматривается как свидетельство сговора. Обмен информацией о текущих ценах или количествах является заменой формального соглашения о ценах. Односторонняя информация о ценах также является свидетельством сговора. Способами информирования являются публичное объявление цен (распространение нового прейскуранта), посылка телексов и т.п. потребителям и агентам (посредникам).
В соответствии с Законом определены два типа ценовых соглашений, имеющих или могущих иметь своим результатом ограничение конкуренции и являющихся объектами его применения: горизонтальные и вертикальные соглашения.
Так, горизонтальные соглашения между хозяйствующими субъектами предполагают вступление в объединения или их создание (существование), заключение и осуществление в любой форме соглашений (согласованных действий) между хозяйствующими субъектами, договоренность осуществлять или осуществление других видов координированной деятельности, если это имеет целью или результатом (может иметь своим результатом) необоснованное (искусственное) повышение, снижение или поддержание цен, в том числе на аукционах и торгах. Данный вид соглашений направлен на поддержание чрезмерно высоких или чрезмерно низких цен. В первом случае целью соглашения обычно является получение дополнительной прибыли за счет потребителя. Во втором случае договоренности между хозяйствующими субъектами направлены на ограничение доступа на рынок новых хозяйствующих субъектов. Установление и поддержание в течение определенного периода времени чрезмерно низких цен осуществляется на период вероятного входа на рынок новых хозяйствующих субъектов и заканчивается после устранения угрозы появления новых хозяйствующих субъектов. Потери, связанные с пониженными ценами, компенсируются их ростом (подпункт 1.1 пункта 1 Инструкции N 9).
Что касается вертикальных соглашений между хозяйствующими субъектами, то в соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 Инструкции N 9 они представляют собой полностью или частично достигнутые в любой форме соглашения (согласованные действия) хозяйствующих субъектов, один из которых занимает доминирующее положение на товарном рынке, а другой является его контрагентом, если такие соглашения (согласованные действия) имеют либо могут иметь своим результатом устранение, ограничение конкуренции или воспрепятствование ее установлению или развитию. Поставщик применяет метод поддержания перепродажной цены, суть которого состоит в установлении минимальной цены, по которой товар должен быть реализован потребителям. Установление и поддержание минимальной перепродажной цены означает осуществление поставщиком контроля над рынком определенного товара. Следствием этого является ограничение конкуренции на рынке, устранение возможности для конкурентов свободно маневрировать ценами и завышение цен.
С целью выявления антиконкурентных ценовых соглашений проводится соответствующий анализ, суть которого определена главой 3 Инструкции N 9, состоящий из двух этапов.
На первом этапе устанавливается круг хозяйствующих субъектов, участвующих в соглашении, а также определяется соответствующий товарный рынок (при анализе рынка конкретного товара определяются: географический рынок – территория, на которой осуществляют деятельность участвующие в соглашении хозяйствующие субъекты; доли рынка, приходящиеся на хозяйствующих субъектов – участников соглашения, действующих в пределах данного географического рынка, и их суммарная рыночная доля).
На втором этапе устанавливается, способен кто-либо из участников соглашения в отдельности или все вместе путем согласованных действий ограничивать конкуренцию. Для этого оцениваются препятствия, создаваемые данным ценовым соглашением для доступа других хозяйствующих субъектов на соответствующий рынок и ухода с него. Если наличие таких препятствий установлено, при оценке их воздействия на конкуренцию необходимо учесть природу препятствий, то есть выяснить, носят ли они объективный или искусственный характер, связанный с политикой участвующих в соглашении хозяйствующих субъектов.
Процедура выявления монопольно высоких цен осуществляется в соответствии с Инструкцией N 10. Однако здесь необходимо учесть, что всякое выявление монопольных цен должно опираться на изучение реальной динамики цен с учетом инфляции, а также на исследования изменений объемов производства в натуральном выражении. При квалификации деяния следует также учитывать и формальные обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков монопольной цены, что может быть следствием рыночной конъюнктуры, а не противоправного поведения субъекта хозяйствования <7>.
<7> Жуков, Е.В. Уголовная ответственность за монополистические действия и ограничение конкуренции: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. – Ростов н/Д, 2003. – С. 17.
Тем не менее указанные методы выявления признаков монопольных цен являются приблизительными: ни один из них в отдельности не может гарантировать полную достоверность выводов, и только максимальная их совокупность повышает вероятность доказанности наличия монопольных цен, но также не может дать однозначного ответа о наличии монопольной цены. Таким образом, выявление монопольных цен должно опираться на глубокий экономический анализ реальной динамики цен с учетом инфляционных процессов, других экономических факторов, проводить который должны специалисты антимонопольных органов <8>.
<8> Широков В., Денисова, А. Теоретические и практические проблемы уголовной ответственности за монополистические действия и иные посягательства на конкуренцию // Уголовное право. – 2009. – N 4. – С. 74.
При доказательстве выявленных ценовых соглашений необходимо документальное подтверждение сговора. Такие подтверждения можно получить на основании анализа условий контрактов, договоров, счетов, накладных документов, прейскурантов, платежных поручений и т.п. Возможны случаи, когда такого рода соглашения закрепляются в документах, принятых на съездах, конгрессах и других собраниях представителей хозяйствующих субъектов. Это является прямым доказательством ценовых соглашений.
Также возможны косвенные доказательства в виде обмена информацией между представителями хозяйствующих субъектов посредством личных встреч, телефонных переговоров, телексов и факсимильной связи, публичного объявления цен (распространение нового прейскуранта, ценовой рекламы) потребителям, агентам и посредникам, в том числе через различного рода объединения (ассоциации), куда входят хозяйствующие субъекты. В то же время при доказательстве ценовых соглашений следует учитывать, что не всякое согласованное действие может квалифицироваться как антиконкурентное соглашение. В силу существующих структурных особенностей экономики республики нередки случаи, когда при наличии небольшого числа хозяйствующих субъектов на рынке, а также имеющегося дефицита товара на практике часто имеет место согласованность их действий путем установления цен без документального оформления антиконкурентного соглашения, т.е. может осуществляться параллелизм действий.
Поэтому очень сложно доказать наличие согласованных действий при отсутствии договоренности об их совершении и тем самым установить признаки статьи 245 УК в действиях конкретного лица, т.к. совершаемые единообразно и синхронно согласованные действия можно по-разному трактовать, и при отсутствии объективных причин для установления признаков монополизма по-разному могут оцениваться полученные доказательства и в том числе их совокупность.
Прямые доказательства ценовых соглашений могут быть найдены чаще при вертикальных соглашениях, ограничивающих конкуренцию, так как различные ограничительные положения иногда включаются в договор поставки и другие договоры, заключаемые изготовителем продукции и торгово-посреднической организацией (включают работы и услуги по ремонту по высокой договорной цене, произвольное установление скидок и надбавок, навязывание дополнительных условий, прейскурантов). Такие подтверждения можно получить на основании анализа финансовых документов непосредственно на предприятиях.
Тем не менее при установлении и доказывании наличия в действиях конкретного лица признаков статьи 245 УК имеется ряд существенных трудностей, которые мешают практическому применению указанной статьи уголовного закона на практике, исходя из совокупности следующих обстоятельств:
- доказывание установления монопольно высокой или низкой цены требует применения специальных знаний и, стало быть, назначения судебной экспертизы. Однако задача по определению наличия всех необходимых признаков весьма сложна, поскольку используемые для выявления монопольно высоких цен способы включают методы, базирующиеся на сравнении цены товара, установленной монополистом, и экономически оправданных расходов на производство и реализацию товара с учетом разумной прибыли. Тем не менее при выявлении монопольно высоких цен всегда существует некое допущение, предположение, а, как известно, обвинительный приговор на предположениях основан быть не может <9>;
- существует также проблема доказывания вины индивидуального предпринимателя или должностного лица юридического лица, поскольку прибыль предприятия является единственным показателем эффективности работы руководителя. Увеличение прибыли достигается за счет сочетания максимизации цены товара и минимизации затрат на его производство. Следовательно, любой руководитель стремится, воспользовавшись рыночным положением, купить по более низкой цене сырье и комплектующие и продать по максимально высокой цене конечный продукт. В связи с этим возникает вопрос относительно того, в какой же момент данные действия входят в противоречие с действующим уголовным законом <10>;
- для привлечения виновного лица к уголовной ответственности необходимо доказать факт осознания лицом того обстоятельства, что совершаемое им деяние общественно опасно, т.е. лицо действует умышленно и именно желает установить или поддерживать монопольные цены на товарном рынке. Ссылка на правило “незнание закона не освобождает от ответственности” в этом случае принята быть не может, поскольку формула “должен был знать, но не знал” характеризует неосторожное, а не умышленное отношение деятеля к своим поступкам и их последствиям, тогда как ответственность по статье 245 УК наступает лишь за умышленное деяние <11>;
- нельзя ставить уголовную ответственность за монополистические действия в зависимость от совокупной доли на товарном рынке лиц (исходя из определения монопольной цены видно, что она устанавливается субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке), совершивших эти действия, т.к. они опасны в любом случае и должны влечь наказание независимо от процентной доли на товарном рынке <12>. Однако правоохранительные органы в большинстве случаев даже приблизительно не имеют возможности определить эту долю, а существующие методики очень сложны для восприятия и применения;
- не менее значимым является вопрос о субъекте преступления, установленного в статье 245 УК, потому как действия, связанные с принуждением или применением насилия в отношении конкурентов, совершаются (часть 2 статьи 245 УК), как правило, не индивидуальными предпринимателями или должностными лицами юридических лиц, о которых идет речь в части 1 статьи 245 УК (их, в принципе, может совершить кто угодно) <13>, а иными лицами, не обладающими признаками специального субъекта преступления;
- при установлении всех признаков статьи 245 УК необходимо принимать во внимание, что зачастую установление и поддержание единых цен отражает интересы всех хозяйствующих субъектов на данном рынке. Этот интерес состоит в поддержании стабильности спроса и увеличении нормы прибыли путем фактического отказа от конкурентной борьбы. Кроме того, единая политика цен на товарных рынках позволяет многим хозяйствующим субъектам, используя косвенные факторы формирования цены (информация об изменении налогообложения, статистическая информация и т.п.), осуществлять упреждающее ценовое реагирование, с избытком покрывающее возможные негативные последствия будущих событий. Однако фактически данные действия могут являться несогласованными, что исключает наличие состава преступления, предусмотренного рассматриваемой нормой уголовного закона. Поэтому дополнительную трудность применения статьи 245 УК вызывает установление причинно-следственной связи между действиями субъекта и существованием монопольной цены.
<9> Яни, П.С. Проблемы уголовно-правовой охраны экономики от недобросовестной конкуренции // Российская юстиция. – 2010. – N 11. – С. 24.
<10> Например, С.П.Семешкин полагает, что это может быть в двух случаях: 1) когда руководитель своими действиями (сделки, соглашения, распоряжения) прямо или косвенно нарушает регулируемый государством уровень цен на продукцию своего предприятия; 2) когда руководитель (при отсутствии государственного регулирования цен на продукцию своего предприятия) прямо или косвенно отказывается выполнять требование антимонопольного органа, правомерность которого подтверждена вступившим с законную силу решением суда (см.: Семешкин, С.П. Выявление уголовно наказуемых форм монополистической деятельности // Уголовный процесс. – 2005. – N 3).
<11> Яни, П.С. Проблемы уголовно-правовой охраны экономики от недобросовестной конкуренции // Российская юстиция. – 2010. – N 11. – С. 25.
<12> Клепицкий, И.А. Уголовно-правовая охрана конкуренции в России: почему закон не работает? // Законодательство. – 2005. – N 10. – С. 57; Клепицкий, И.А. Система хозяйственных преступлений. – М., 2006. – С. 414.
<13> В отечественной литературе указывается, что субъектом преступления по статье 245 УК может быть только индивидуальный предприниматель или должностное лицо юридического лица. См.: Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / под ред. А.В.Баркова, В.М.Хомича. – Минск, 2010. – С. 557.
Исходя из указанного можно заключить, что эффективность применения уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за установление или поддержание монопольных цен, а также реальное предупреждение и пресечение монополизма возможны только в том случае, когда социальная обусловленность уголовно-правового запрета будет подкрепляться эффективной уголовно-правовой политикой борьбы с преступностью в области экономики. При этом монополистическая деятельность должна определяться как деятельность любых лиц, совершаемая в пользу и в интересах различных участников рынка.