Как известно, экономика — это система отношений по производству, распределению, перераспределению и потреблению материальных благ. Она является базисом общественного строя и определяет архитектуру социальных институтов, принципов и правил их функционирования и развития.
В современной научной литературе негативные явления в экономике нередко именуются системообразующими криминогенными детерминантами <1>.
<1> Бородин, С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы / С.В.Бородин. — М., 1990. — С. 67 — 87.
Так как экономические детерминанты способны играть определяющую роль в процессе генезиса и развития преступности в целом, то и экономические факторы оказывают существенное влияние на преступления в сфере экономики, в том числе на незаконную предпринимательскую деятельность.
Предпринимательство является содержательным ядром рыночной экономики, существование которой в Республике Беларусь и других странах Содружества Независимых Государств (СНГ) насчитывает лишь немногим более двадцати лет. Непродолжительный период существования рыночной экономики обусловливает неразвитость многих ее институтов, включая и предпринимательство.
Неразвитость этого института объясняется тем, что на протяжении многих десятилетий предпринимательство в СССР де-юре не существовало, а элементы рыночных отношений начали приобретать легитимную форму только с конца 80-х годов прошлого столетия. В то же время нельзя утверждать, что в советский период не было лиц, занимающихся предпринимательством.
Так, по оценкам экономистов, до введения в действие в 1987 году Закона СССР от 19.11.1986 «Об индивидуальной трудовой деятельности» так называемыми теневиками ремонтировалась половина всей обуви в стране, почти половина квартир, более 2/3 автомобилей и третья часть сложной бытовой техники. К середине 80-х годов в сфере обслуживания официально было занято около 2 млн. человек, между тем подрабатывали на обслуживании примерно 17 — 18 млн. человек <2>.
<2> Романов, А.Г. Криминологический анализ и предупреждение преступности в сфере незаконного предпринимательства: дис. … канд. юрид. наук / А.Г.Романов. — СПб., 2005.
Таким образом, на протяжении длительного периода, несмотря на запрет, существовала частная экономическая деятельность, по своим признакам напоминающая предпринимательскую.
Находясь под запретом государства, эта подпольная деятельность характеризовалась скрытностью, стремлением извлечь максимальную выгоду за счет качества производимого товара, недобросовестной конкуренцией, сращиванием с криминальными структурами и т.д.
Такая практика способствовала возникновению и развитию преступной мотивации у субъектов предпринимательской деятельности. С таким «предпринимательством», деформированным до состояния криминального подполья, Республика Беларусь и другие государства — участники СНГ подошли в конце 80-х годов к созданию рыночной экономики.
С принятием нормативно-правовых документов, легитимирующих частный бизнес, возникла возможность организовать законную предпринимательскую деятельность.
Вместе с тем одной возможности вести частный бизнес недостаточно для формирования полноценного института предпринимательства, способного стать локомотивом в развитии экономики. Для этого необходимо наличие как минимум еще трех компонентов: людей, способных организовать свое дело; государства, способствующего занятию предпринимательством, которое должно приносить пользу обществу; определенной экономической среды.
В то же время в рассматриваемый период в стране не было ни одного из этих компонентов. Так, предпринимателями стали лица, вышедшие из криминального подполья, привыкшие вести бизнес при помощи нерыночных и незаконных методов, не желающие платить налоги и уклоняющиеся от всякой публично-правовой обязанности.
Государство вообще не имело опыта регулирования рыночной экономики, в своих действиях бросалось из крайности в крайность, то предоставляло излишнюю экономическую и правовую свободу субъектам рыночных отношений, то, столкнувшись с полным произволом со стороны частного бизнеса, при помощи не всегда продуманных мер государственного, в том числе и уголовно-правового, воздействия пыталось упорядочить данную сферу.
В настоящее время экономическая картина выглядит не столь удручающей, однако еще сложно говорить, что исчезли все негативные тенденции, имевшие место в 90-х годах.
Кроме указанных выше общих противоречий в экономической сфере, задействованных в причинном комплексе незаконной предпринимательской деятельности, в современной криминологии высказывается ряд суждений относительно непосредственных детерминант рассматриваемого вида преступления <3>.
<3> Эминов, Е.В. Борьба с незаконной предпринимательской деятельностью: уголовно-правовой и криминологические аспекты: дис. … канд. юрид. наук / Е.В.Эминов. — М., 1999; Чувыкин, И.Н. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с незаконным предпринимательством: дис. … канд. юрид. наук / И.Н.Чувыкин. — М., 2002; др.
Так, в экономический причинный комплекс незаконного предпринимательства включают все те экономические явления, наличие которых делает осуществление предпринимательской деятельности с нарушением закона экономически более выгодным, чем занятие легальным бизнесом.
Главной целью любой предпринимательской деятельности является получение максимально возможного экономического результата в виде соответствующей прибыли.
Вместе с тем легальные предпринимательские институты предъявляют ряд требований, огранивающих возможность увеличения прибыли, к числу которых необходимо отнести правила ведения конкурентной борьбы, ограничивающие субъекта хозяйственной деятельности в злоупотреблении своим доминирующим положением на рынке.
В части издержек законная предпринимательская деятельность сопряжена с налоговыми обязанностями, необходимостью обеспечения трудовых и социальных прав работников, административными издержками и т.д.
Указанные условия ведения предпринимательской деятельности являются обычными и вытекают из существа рыночных правил предпринимательской деятельности. Стремление же их нарушить является посягательством не только на юридические правила, но и на правила ведения бизнеса, поскольку отступлением от них субъект предпринимательской деятельности ставит себя в неравные условия перед другими участниками рыночных отношений, так как получает незаконное преимущество перед ними.
Нарушение правил при ведении предпринимательской деятельности объясняется желанием извлечь сверхприбыль, что справедливо вызывает негативное к себе отношение как со стороны делового сообщества, так и со стороны государства.
По-иному ситуация выглядит на территории постсоветского пространства. При существующей экономической конъюнктуре, значительной монополизации рынков, высоком налоговом бремени, недоступности кредитных ресурсов осуществлять предпринимательскую деятельность в точном соответствии с требованием закона очень сложно, нередко такая деятельность может быть даже убыточной. Нередко по этой причине предприниматель вынужден искать способы увеличения рентабельности своего бизнеса, в том числе и за счет нарушения закона.
Таким образом, рассматривая экономические детерминанты незаконной предпринимательской деятельности, можно заключить, что в условиях стабильных экономических отношений и продуманной государственной политики в сфере предпринимательства бизнесмен может обеспечить прибыльность своего дела, не нарушая закон.
При отсутствии стабильности в экономике и разумности политики в вопросах экономических отношений законопослушание в сфере предпринимательской деятельности делает ее невыгодной, поэтому бизнесмен нередко идет на нарушение закона, в том числе совершает деяния, предусмотренные статьей 233 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК) (незаконная предпринимательская деятельность).
Например, директор частного транспортного предприятия Б. на протяжении 2011 — 2012 гг., не имея специального разрешения, систематически осуществлял международные автомобильные перевозки грузов на территорию Российской Федерации, получив доход в размере 168 млн.бел.руб.
Ч. и другие лица в 2012 году с использованием реквизитов российского общества с ограниченной ответственностью осуществляли незаконную предпринимательскую деятельность, поставляя покупателям трикотажную продукцию открытого акционерного общества, и получили доход в размере 1,2 млрд.бел.руб.
Директор частного торгового унитарного предприятия В. на протяжении 2012 — 2013 гг. осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность. Не имея лицензии, В. реализовывал средства противопожарной защиты, получив доход в размере 431 млн.руб.
Следует отметить, что нарушения в сфере осуществления предпринимательской деятельности, как правило, не вызывают особого недовольства у граждан и представителей бизнес-структур, более того, общество в целом относится терпимо к указанному явлению.
Для изменения ситуации следует создавать экономические условия, при которых соблюдение предпринимателем законодательных актов и правил ведения бизнеса будет способствовать развитию легального предпринимательства, что является одной из главных целей модернизации экономики <4>.
<4> Геворкян, С.К. Экономические детерминанты незаконного предпринимательства в современной России / С.К.Геворкян // Юридический мир. — 2013. — N 3.
Понятие предпринимательской деятельности в Российской Федерации.
Статья 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК России) определяет, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности, осуществляемой физическим лицом, могут применяться правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, а граждане, не зарегистрированные в качестве предпринимателей и осуществляющие такую деятельность, приравниваются к предпринимателям.
Отдельные российские авторы, анализируя определение предпринимательской деятельности, изложенное в ГК России, указывают, что под это понятие подпадает практически любая экономическая деятельность, от занятия которой граждане получают любой, даже незначительный, доход. В качестве примера такой деятельности Л.В.Щенникова называет платные лекции преподавателя вуза, написание репортажей пенсионером-журналистом и т.д. В то же время законодательство Российской Федерации исключает из предпринимательской деятельности нотариусов, адвокатов, арбитражных управляющих, которые в отличие от вышеуказанных лиц получают, как правило, более значительный доход <5>.
<5> Щенникова, Л.В. Предпринимательская деятельность как гражданско-правовая категория / Л.В.Щенникова // Цивилистические записки: межвуз. сб. науч. трудов. — М.: Статут, 2005. — Вып. 4. — С. 76.
Рассматривая, в частности, договор аренды, который, как следует из статьи 606 ГК России, представляет собой договор, в силу которого арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, российские авторы М.Н.Попов и А.Ф.Пьянкова вывели нижеперечисленные признаки предпринимательской деятельности, вытекающие из ее определения.
Направленность на получение прибыли. Данный признак, на первый взгляд, не вызывает возражений, в том числе применительно к договору аренды, который является строго возмездным договором; отсутствие в договоре аренды условия о встречном предоставлении за передачу вещи делает его договором безвозмездного пользования (ссуды).
Как известно, многие виды экономической деятельности направлены на получение дохода: на него рассчитывает и вкладчик банка, и участник хозяйственного общества, причем размеры дохода от этих вложений могут быть значительными. Однако данный признак сам по себе не делает экономическую деятельность предпринимательской. Следовательно, признак получения прибыли не является сущностным в рассматриваемом определении, и тем более размер полученного дохода не может разграничивать предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Следует также отметить, что в настоящее время в эпоху формирования концепции социально ориентированного бизнеса не совсем корректно рассматривать получение прибыли как единственную цель предпринимательства. Бизнесмен создает новые рабочие места, и такая его деятельность, как правило, имеет положительный социально-экономический эффект.
Систематичность. Дополнение понятия предпринимательской деятельности данным признаком было направлено на то, чтобы отсечь разовые приносящие доход экономические транзакции. Однако само понятие систематичности не является устоявшимся, понимается в разных отраслях права по-разному. Так, систематическим в статье 232 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК России) считается предоставление более двух раз помещений для потребления наркотических средств; осуществление монополистической деятельности считается систематическим, если оно выявлено более двух раз в течение трех лет (пункт 11 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»). Поэтому его применение нередко порождает споры.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» (далее — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23) при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного статьей 171 УК России (незаконное предпринимательство), судам следует выяснять, соответствуют ли эти действия указанным в пункте 1 статьи 2 ГК России признакам предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.
Риск. Анализируя признак рискового характера предпринимательской деятельности, С.Э.Жилинский указывает: риск не обязательно присутствует в деятельности каждого предпринимателя. В то же время фактически любая человеческая деятельность имеет элементы риска. Например, риск получения травм при занятии домашними делами превышает риск производственного травматизма. Поэтому следует различать предпринимательский и непредпринимательский риск <6>.
<6> Жилинский, С.Э. Предпринимательское право / С.Э.Жилинский. — М.: Норма, Инфра-М, 2000. — С. 50.
Применительно к договору аренды арендодатель несет риск невыплаты арендатором арендной платы. Однако он вправе обратиться в суд, и такой иск при наличии договора и доказательств передачи имущества будет практически бесспорным. Такой риск, защищаемый иском, не должен относиться к предпринимательскому (иначе любая деятельность, в том числе работа по трудовому договору, будет считаться имеющей рисковый характер).
Таким образом, сдача имущества в аренду не характеризуется признаком предпринимательского риска: арендатор рискует лишь не получить причитающееся.
Самостоятельность. Как и рисковый характер, признак самостоятельности присущ по существу всякому виду деятельности человека. В пункте 1 статьи 2 ГК России указано: гражданское законодательство регулирует отношения, основанные на имущественной самостоятельности их участников. Между тем гражданское законодательство регулирует не только предпринимательскую деятельность. Поэтому данный признак не может рассматриваться ни как сущностный, ни вообще как позволяющий разграничить предпринимательские и непредпринимательские виды деятельности.
Одним из возможных источников получения прибыли от предпринимательской деятельности закон называет пользование имуществом. Понятие пользования закреплено в законодательстве как один из компонентов правомочий собственника: владение, пользование и распоряжение (пункт 1 статьи 209 ГК России). В литературе общепризнанным является понимание правомочия пользования как извлечение полезных свойств вещи. Передача арендатору правомочия пользования вещью — частный случай реализации предусмотренного в пункте 2 статьи 209 ГК России права передавать третьим лицам, оставаясь собственником, права пользования имуществом. При передаче собственником иному лицу права пользования имуществом по договору аренды сам собственник временно утрачивает указанное право — его осуществляет арендатор. Следовательно, передавая имущество в аренду, его собственник осуществляет правомочие не пользования, а распоряжения.
Таким образом, сдача имущества в аренду в строгом смысле не может рассматриваться как пользование имуществом. Возможно, что в статье 2 ГК России законодатель, употребляя термин «пользование имуществом», закладывал в него иное содержание, отличное от имеющегося в статье 209 ГК России и общепринятого в доктрине. Это также порождает правовую неопределенность при отнесении того или иного вида экономической деятельности к предпринимательской.
Государственная регистрация. Как отмечают многие авторы, данный признак характеризует субъекта, но не саму деятельность. Он является формальным, а не сущностным: лицо подлежит регистрации в силу того, что оно осуществляет предпринимательскую деятельность, но не наоборот.
Что касается аренды имущества, закон предъявляет требование об обязательной государственной регистрации лишь к арендодателю по договору бытового проката (статья 626 ГК России). В ряде случаев этот аргумент используется для доказательства того, что для сдачи всякого имущества в аренду требуется государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя <7>.
<7> Яни, П.С. Сдача имущества внаем как незаконное предпринимательство / П.С.Яни // Законность. — 2009. — N 6. — С. 11 — 14.
Очевидно, в этом рассуждении заложена логическая ошибка. Если законодатель предусмотрел обязательность государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя именно для данного вида договора аренды, то из этого можно сделать вывод: для иных видов договора аренды данное правило неприменимо.
По мнению Л.В.Щенниковой, субъективный признак предпринимательства должен заключаться не в государственной регистрации, а в наличии у лица профессиональных знаний и осуществлении такой деятельности в качестве профессии. Такое положение находит отражение в законодательстве многих зарубежных стран.
Так, согласно статье 1 Коммерческого кодекса Франции (далее — ФТК) коммерсантами являются лица, которые совершают торговые сделки в процессе осуществления своей обычной профессии. В Единообразном торговом кодексе США коммерсант — это тот, кто совершает операции с товарами определенного рода или каким-либо другим образом по роду своих занятий ведет себя так, как будто он обладает особыми знаниями или опытом в отношении операций или товаров, являющихся предметом сделки, а также тот, кто может рассматриваться как обладающий такими знаниями или опытом вследствие того, что он использует услуги агента, брокера или иного посредника, который ведет себя так, как будто он обладает такими знаниями или опытом (статья 2-104) <8>.
<8> Коммерческий кодекс Франции / предисловие, перевод с фр., дополнение, словарь-справочник и комментарии В.Н.Захватаева. — М.: Волтерс Клувер, 2008. — С. 71, 72.
Единообразный торговый кодекс США: пер. с англ. — М.: Междунар. центр фин.-экон. развития, 1996. — С. 58.
Налоговая служба Российской Федерации выделила ряд признаков, свидетельствующих об осуществлении гражданином предпринимательской деятельности, в частности:
- изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации;
- хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок;
- взаимосвязанность всех совершаемых гражданином в определенный период времени сделок;
- устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами <9>.
<9> Письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 08.02.2013 N ЕД-3-3/412.
Существенным критерием отграничения предпринимательской от иной экономической деятельности должно служить использование труда других лиц, объединение ресурсов для получения экономического результата. Таким образом, передача имущества в аренду может рассматриваться как предпринимательская деятельность, если лицо скупает недвижимость, следит за рынком цен, имеет штат сотрудников, осуществляющих рекламу, поиск клиентов, бухгалтерский учет операций, юридическое сопровождение и т.п. В этом случае налицо и систематичность, и профессионализм, и рисковый характер. Сдача имущества в аренду, не обладающая этими признаками, должна рассматриваться как иная экономическая деятельность.
В ряде стран СНГ данная позиция нашла законодательное отражение. Так, постановлением Кабинета Министров Украины от 15.03.2006 N 297 «Об утверждении Порядка предоставления услуг по временному размещению (проживанию)» обязанность по регистрации в качестве субъектов предпринимательской деятельности возлагается только на физических лиц, сдающих внаем так называемые коллективные средства временного размещения (в которых предусмотрены 30 и более мест для проживания) <10>.
<10> Чуряев, А. Сдал квартиру — стал бизнесменом? / А.Чуряев // ЭЖ-Юрист. — 2013. — N 14. — С. 10.
Согласно абз. 32 ч. 4 п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Республики Беларусь не является предпринимательской деятельностью сдача внаем (поднаем) жилых помещений, кроме предоставления мест для краткосрочного проживания.
Поскольку диспозиция статьи 171 УК России является бланкетной, то условия уголовной ответственности за незаконное предпринимательство содержатся в нормах различных отраслей права (в данном случае уголовного, гражданского и административного). Гражданское право определяет правовое положение участников гражданского оборота, регулирует имущественные и личные неимущественные отношения, дает определение предпринимательской деятельности, а в нормах административного права установлен порядок государственной регистрации индивидуальных предпринимателей. В связи с этим возникает вопрос: в каком значении следует применять на практике понятия, используемые в бланкетной уголовно-правовой норме?
Непосредственно в уголовном законодательстве не закреплено положение о том, что понятия иной отраслевой принадлежности должны толковаться в том значении, какое им придается в соответствующей отрасли права, однако оно нашло отражение в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Так, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 <11> указано, что при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного статьей 171 УК России, судам следует выяснять, соответствуют ли эти действия указанным в пункте 1 статьи 2 ГК России признакам предпринимательской деятельности <12>.
<11> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 // Российская газета. — 2004. — N 271.
<12> Шишко, И.В. Вопросы юридической оценки и ответственности / И.В.Шишко. — СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004. — С. 214.
Вместе с тем легальная дефиниция предпринимательской деятельности имеет существенные недостатки, поэтому имеющиеся в ней неопределенности и подводные камни проявляются при квалификации действий лица по статье 171 УК России. Используя легальную дефиницию, можно обосновать привлечение к уголовной ответственности физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, за занятие многими видами экономической деятельности, приносящей регулярный доход, которые нельзя отнести к предпринимательской.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 дал разъяснение, в котором попытался сузить сферу применения статьи 171 УК России. В этом разъяснении введены два дополнительных признака, при наличии которых деятельность по сдаче имущества в аренду не признается предпринимательской и не влечет уголовную ответственность:
- приобретение имущества для личных нужд (или по договору дарения, наследования);
- временный характер сдачи имущества в аренду.
По мнению российских авторов М.Н.Попова и А.Ф.Пьянковой, данное разъяснение порождает новые вопросы, связанные с применением статьи 171 УК России. Например, что понимать под временным характером сдачи имущества в аренду, учитывая, что аренда — всегда передача имущества во временное пользование; как оно соотносится с используемым в статье 2 ГК России понятием «систематическое получение прибыли»; будет ли рассматриваться как предпринимательская деятельность сдача законным представителям в аренду нежилого помещения, полученного по наследству лицом до достижения им совершеннолетия.
Таким образом, руководствуясь разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, несложно обосновать привлечение к уголовной ответственности пенсионера, сдающего комнату в квартире студенту, чтобы улучшить материальное положение и скрасить одиночество.
Между тем указанное разъяснение применяется самим Верховным Судом Российской Федерации расширительно, в противоречии с его буквальным смыслом. Так, С. была привлечена к административной ответственности (в рассматриваемом случае не имеет принципиального значения факт, что речь идет об административной ответственности) по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации) за сдачу квартиры внаем посуточно и по часам.
Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что сдача внаем посуточно и по часам жилого помещения является предпринимательской деятельностью. Однако Верховный Суд Российской Федерации отменил судебные акты о привлечении к ответственности со ссылкой на пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23, а также на разъяснения Министерства по налогам и сборам Российской Федерации, согласно которым сдача квартиры внаем является одним из способов реализации законного права гражданина на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом и не является предпринимательской деятельностью <13>.
<13> Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2012 N 51-АД11-7 [Электронный ресурс].
Представляется, если исходить из буквального смысла разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нижестоящие суды имели основания для привлечения С. к административной ответственности, поскольку сдача жилого помещения внаем осуществлялась посуточно и по часам, что образует систематичность деятельности и получение ею регулярного дохода.
Если экстраполировать данные выводы на договор аренды, можно заключить, что передача вещи в аренду не образует предпринимательскую деятельность и соответственно арендодатель не может быть привлечен к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.
Между тем такой подход не основан на уголовном законодательстве. Объектом преступления, предусмотренного статьей 171 УК России, является порядок осуществления законной предпринимательской деятельности. Введение указанной статьи в УК России преследовало цель недопущения перехода экономической деятельности в теневой сектор. Безусловно, сдача имущества в аренду на длительный срок во многих случаях представляет большую угрозу отношениям, охраняемым статьей 171 УК России, чем сдача имущества внаем на короткий срок несколько раз в течение одного года <14>.
<14> Наумов, А.В. Практика применения УК РФ: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / А.В.Наумов. — М.: Волтерс Клувер, 2005. — С. 400.
Таким образом, бланкетная диспозиция статьи 171 УК России явно не отвечает требованиям принципа правовой определенности. Существующие проблемы квалификации действий лица по сдаче имущества в аренду обусловлены недостатками легального определения понятия предпринимательской деятельности. Ввиду его правовой неопределенности всякое привлечение лица к уголовной либо административной ответственности за нарушение правовых норм, не отвечающих требованиям правовой определенности, является нарушением гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод.
Отмечая недостатки легального определения понятия «предпринимательская деятельность» и связанные с ними проблемы применения статьи 171 УК России, М.Н.Попов и А.Ф.Пьянкова и другие российские авторы считают ошибкой установление уголовной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя <15>.
<15> Яковлев, А.М. Законодательное определение преступлений в сфере экономической деятельности / А.М.Яковлев // Государство и право. — 1999. — N 11. — С. 38 — 43.
По их мнению, введение в УК России статьи 171 об уголовной ответственности за незаконное предпринимательство явилось следствием инерции правового мышления, сформировавшегося при социализме, согласно которому частная инициатива индивида в экономических отношениях, приносящая ему доход, должна пресекаться. Перефразируя К.Маркса, указанные авторы утверждают: статья 171 УК России является «родимым пятном» социалистического общества в современном правопорядке <16>.
<16> Маркс, К. Критика готской программы / К.Маркс // К.Маркс, Ф.Энгельс Сочинения. — М., 1961. — Т. 19. — С. 18.
В отличие от уголовного законодательства России и Республики Беларусь, в зарубежных странах большинство уголовно-правовых норм, связанных с неправомерным осуществлением предпринимательской или профессиональной деятельности, относится к проступкам. Во Франции, например, прокурор может потребовать регистрации физического лица в торговом реестре (статья 58 ФТК) <17>.
<17> Плотников, С.А. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство: автореф. дис. … канд. юрид. наук / С.А.Плотников. — М., 2003. С. 11, 12.
Право, являясь существеннейшей частью надстройки и инструментом государственной политики, только тогда будет способствовать развитию экономических отношений и человека — главного элемента производительных сил, когда оно правильно отражает потребности и учитывает закономерности их развития. Как писал Ф.Энгельс, «обратное действие государственной власти на экономическое развитие может быть троякого рода. Она может действовать в том же направлении — тогда развитие идет быстрее; она может действовать против экономического развития — тогда… она терпит крах через известный промежуток времени; или она может ставить экономическому развитию в определенных направлениях преграды и толкать его в других направлениях» <18>.
<18> Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения / К.Маркс, Ф.Энгельс. — М.: Изд-во политической литературы, 1965. — Т. 37. — С. 417.
Таким образом, законодательство, регулирующее вопросы предпринимательской деятельности, имеет существенные недостатки и противоречия и не отвечает требованиям правовой определенности, а легальное, доктринальное и судебное толкование вопросов о необходимости регистрации физического лица, сдающего имущество в аренду, неоднозначно и противоречиво. Осуществление предпринимательской деятельности при отсутствии государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя должно быть, по мнению многих российских исследователей, декриминализировано <19>.
<19> Попов, М.Н., Пьянкова, А.Ф. Сдача недвижимого имущества в аренду как незаконное предпринимательство М.Н.Попов, А.Ф.Пьянкова // Адвокат. — 2014, N 3.