Название документа: Решение экономического суда города Минска от 12.03.2015 (дело N 36-26/2015М)
Обстоятельства: Материалы дела подтверждают наступление страхового случая в виде возникновения убытков вследствие нарушения третьим лицом обязательств по возврату процентов за пользование кредитом
Примечание к документу: Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 15.04.2015 (дело N 36-26/2015/253А) данное решение оставлено без изменения.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
12.03.2015 Дело N 36-26/2015М
Г. Минск
Экономический суд г. Минска с участием представителей: истца, ответчика, третьего лица — не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Банк» к страховому обществу с ограниченной ответственностью «Б» о взыскании 55 455 564 руб. — страховое возмещение, с привлечением к участию в деле закрытого акционерного общества «М» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца,
Установил:
Иск предъявлен о взыскании с ответчика 55 455 564 руб. — страховое возмещение по договору страхования риска непогашения кредита (страховой полис от 05.03.2014), предоставленного по кредитному договору от 04.03.2014, заключенному между истцом и закрытым акционерным обществом «М».
Представитель истца исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, письменных пояснениях на иск, письменных тезисах прений. В частности, ответчик ссылается на: заключение кредитного договора под отлагательными условиями — вступление в силу страхового полиса и наличие ходатайства о выдаче кредита, которое третьим лицом не подавалось; заключение дополнительных соглашений к кредитному договору без ведома ответчика; отсутствие доказательств целевого использования третьим лицом кредита; несообщение истцом ответчику известных истцу обстоятельств, имеющих существенное значение для определения страхового риска; на несообщение истцом ответчику о значительных изменениях в обстоятельствах, влияющих на увеличение страхового риска; содействие истца в увеличении размера убытков и непринятие разумных мер по их уменьшению; отсутствие страхового случая по причине нарушения третьим лицом обязанностей по кредитному договору по вине истца.
Представитель третьего лица не явился. Извещен надлежащим образом. Письменное пояснение по существу иска суду не представил.
Выслушав мнение представителей сторон, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.
В соответствии со статьей 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
Судом установлено, что между ответчиком (страховщиком) и истцом (страхователем) был заключен договор страхования риска непогашения кредита (страховой полис от 05.03.2014), представленного истцом (кредитодателем) закрытому акционерному обществу «М» (третьему лицу — кредитополучателю) по кредитному договору от 04.03.2014, заключенному между истцом и третьим лицом.
Согласно страховому полису от 05.03.2014 страховыми случаями являются «убытки вследствие нарушения кредитополучателем своих обязательств по возврату кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) в размерах и сроки, установленные кредитным договором от 04.03.2014»; страховая сумма (лимит ответственности) — 7 250 000 000 бел. руб.; срок действия договора страхования — с 05.03.2014 по 04.03.2016.
Истец на основании кредитного договора от 04.03.2014 в период с 11.03.2014 по 12.03.2014 предоставил третьему лицу кредит на сумму 5 000 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету для учета кредитной задолженности.
В соответствии с пунктом 3.10 кредитного договора от 04.03.2014 (с учетом дополнительных соглашений к нему) уплата процентов по кредиту третьим лицом должна была производиться ежемесячно не позднее чем за 2 банковских дня до окончания месяца, в котором закончился период начисления процентов, но не позднее срока окончательного возврата (погашения) кредита.
Третье лицо обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнило, допустило просрочку в уплате процентов, о чем истец 29.09.2014 сообщил ответчику устно по телефону и письмом от 29.09.2014, что не оспаривается ответчиком. Остаток непогашенной задолженности по данному сообщению на 12.03.2015 составил 55 455 564 руб.
Письмом от 29.10.2014 ответчик затребовал от истца копии договоров, касающихся кредитования третьего лица (копии указанных договоров представлены суду ответчиком). Письмом от 10.11.2014 ответчик затребовал от истца ряд документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности третьего лица, и поручил истцу дать третьему лицу ряд указаний, касающихся перечисления третьим лицом денежных средств по погашению кредита, страхования и передачи в залог имущества, приобретенного за кредитные средства, а также сообщил, что выплаты страхового возмещения будут производиться после принятии разумных и достаточных для обеспечения урегулирования конкретного убытка мер.
Выполнение этих указаний подтверждается представленной суду перепиской, имевшей место между лицами, участвующими в деле (в том числе письмами истца от 18.11.2014, 19.11.2014, 25.11.2014, 27.11.2014 и от 08.01.2015 в адрес третьего лица).
Согласно статьям 819 и 822 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного законодательством или договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или третьему лицу (застрахованному лицу, выгодоприобретателю), в пользу которого заключен договор, причиненный вследствие этого события ущерб застрахованным по договору имущественным интересам (произвести страховую выплату в виде страхового возмещения или страхового обеспечения) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы, лимита ответственности), а другая сторона (страхователь) обязуется уплатить обусловленную договором сумму (страховой взнос, страховую премию).
По договору страхования имущественных прав могут быть застрахованы имущественные права страхователя или иного названного в договоре выгодоприобретателя. В качестве имущественных прав, которые могут быть застрахованы по договору, принимаются права страхователей (выгодоприобретателей), связанные с осуществлением ими правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, а также с имущественными требованиями, которые возникают между страхователями (выгодоприобретателями) и иными лицами по поводу определения судьбы имущества и связанных с ним прав (права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, обязательственные права (договорные и внедоговорные), права на результаты интеллектуальной деятельности). Предпринимательский риск — риск, возникающий при осуществлении страхователем предпринимательской деятельности.
К договору страхования риска невозврата (непогашения) и (или) просрочки возврата (погашения) кредита применяются правила, предусмотренные настоящей главой, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска.
В силу пунктов 13.2 — 13.4 и 15.1 Правил добровольного страхования риска непогашения кредита, согласованных с Министерством финансов Республики Беларусь 09.06.2005 N 564 (с изменениями и дополнениями), ссылка на которые сделана в страховом полисе от 05.03.2014, на основании всех полученных необходимых документов страховщик обязан в течение 5 рабочих дней принять решение о признании или непризнании заявленного случая страховым. Если страховщик признает наступившее событие страховым случаем, он обязан составить акт о страховом случае. В случаях когда страховщик не признает произошедшее событие страховым случаем, … страховщик оформляет документ произвольной формы с обоснованием причин, по которым событие не признается страховым случаем, и высылает его в адрес страхователя. Страховщик производит выплату страхового возмещения в течение пяти рабочих дней после составления акта о страховом случае.
При таких обстоятельствах суд считает, что материалами дела подтверждено наступление страхового случая в виде возникновения у истца убытков вследствие нарушения третьим лицом обязательств по возврату процентов за пользование кредитом в сумме 55 455 564 руб.
В нарушение приведенных выше норм ответчик в установленные сроки не сообщил истцу о признании наступившего события в виде непогашения третьим лицом процентов по кредитному договору от 04.03.2014 страховым случаем по договору страхования (страховой полис от 05.03.2014), акт о страховом случае не составил, страховое возмещение не выплатил.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 55 455 564 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что отсутствует ходатайство третьего лица о выдаче кредита, опровергаются представленными истцом ходатайствами третьего лица от 11.03.2014 и от 12.03.2014, а также заявлением третьего лица от 05.02.2014 на получение кредита в сумме 5 000 000 000 руб.
Доводы ответчика о том, что истцом с третьим лицом заключались дополнительные соглашения к кредитному договору без ведома ответчика, опровергаются письмами истца в адрес ответчика от 21.08.2014 (получено ответчиком 21.08.2014 согласно отметке в обратном почтовом уведомлении), от 24.09.2014 (получено ответчиком 07.10.2014 согласно отметке в обратном почтовом уведомлении), ответом ответчика от 25.09.2014.
Согласно статьям 834 и 849 Гражданского кодекса Республики Беларусь при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, предусмотренные в договоре страхования или страховом полисе (свидетельстве, сертификате) на основании письменного или устного заявления страхователя.
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
В период действия договора имущественного страхования или страхования ответственности страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования или страховом полисе (свидетельстве, сертификате) и в переданных страхователю правилах страхования. Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительного страхового взноса (страховой премии) соразмерно увеличению риска. Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страхового взноса (страховой премии), страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса.
При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем обязанности, предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 423).
Ответчик в своих возражениях на иск не указал, какие именно обстоятельства, известные истцу на момент заключения договора страхования, истец не сообщил ответчику, и в нарушение требований статьи 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь не подтвердил наличие таких обстоятельств надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (статьи 103 и 104 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь).
Представленными по делу доказательствами также подтверждается сообщение истцом ответчику обо всех известных ему обстоятельствах, касающихся третьего лица, которые могли повлиять на условия страхования. Это обстоятельство подтверждается также пояснениями представителя ответчика в судебном заседании о том, что судебные постановления и договоры в отношении третьего лица и его должностного лица Г. были получены ответчиком от истца.
Кроме того, доводы ответчика в части несообщения сведений, при их обоснованности, могли быть основанием для расторжения договора страхования или признания его недействительными и самостоятельным основанием для невыплаты страхового возмещения не являются.
Поскольку цель предоставления кредита определена в наиболее широком виде — «на текущую деятельность» (пункт 3.8 кредитного договора от 04.03.2014), а в материалах дела имеются документы, касающиеся совершенных третьим лицом сделок по приобретению имущества, суд не принимает доводы ответчика о том, что кредит использован не по целевому назначению.
Суд также не усматривает вины истца в увеличении размера убытков или непринятии разумных мер по их уменьшению, поскольку нарушения истцом порядка предоставления третьему лицу кредита, установленного законодательством или изданными у истца правилами кредитования, материалами дела не подтверждены и истцом приняты все доступные для него меры, направленные на выполнение указаний ответчика, полученных после наступления страхового случая.
Иные доводы сторон не оказали влияния на установленные судом обстоятельства дела, оценку представленных доказательств и правовую квалификацию правоотношений.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 772 778 руб. подлежит возврату истцу из бюджета на основании подпункта 1.7.3 пункта 1 статьи 257 и подпункта 1.1. пункта 1 статьи 259 Налогового кодекса Республики Беларусь.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190 — 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
Решил:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Банк» удовлетворить.
1. Взыскать со страхового общества с ограниченной ответственностью «Б» в пользу закрытого акционерного общества «Банк» 55 455 564 руб. — страховое возмещение.
Выдать приказ.
2. Возвратить закрытому акционерному обществу «Банк» из бюджета 2 772 778 руб. государственной пошлины.
Выдать справку.
Решение экономического суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию экономического суда г. Минска в течение 15 дней с момента его принятия.
Мотивировочная часть решения может быть составлена в порядке, предусмотренном статьями 193, 202 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.