Название документа: Определение экономического суда Могилевской области от 04.02.2015 (дело N 01-12/94-5/Пп/2015) «Об отказе в принятии заявления о возбуждении приказного производства»
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА МОГИЛЕВСКОЙ ОБЛАСТИ
4 февраля 2015 г. (N 01-12/94-5/Пп/2015)
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ВОЗБУЖДЕНИИ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Экономический суд, рассмотрев материалы по заявлению государственного предприятия «С» о возбуждении приказного производства и выдаче определения о судебном приказе к открытому акционерному обществу «М» о взыскании 22 816 846 рублей, в том числе 17 900 000 рублей дебиторской задолженности, 4 916 846 рублей пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 900 000 рублей расходов по оплате госпошлины,
Установил:
Государственное предприятие «С» направило заявление о выдаче определения о судебном приказе о взыскании с должника — открытого акционерного общества «М» 22 816 846 рублей, в том числе 17 900 000 рублей дебиторской задолженности, 4 916 846 рублей пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 900 000 рублей расходов по оплате госпошлины.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 N 9 «О некоторых вопросах приказного производства» по требованиям, которые признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, взыскатель (заявитель) должен приложить документы, подтверждающие признание (неоспаривание) должником суммы задолженности. Таким документом может быть направленная должнику претензия, полученная и оставленная им без ответа, акт сверки расчетов, ответ на претензию, долговая расписка, акцептованное платежное требование или иной документ, оформленный в соответствии с требованиями.
В соответствии с пунктом 4 приложения к Хозяйственному процессуальному кодексу Республики Беларусь (далее — ХПК) претензия подписывается заявителем претензии или его представителем и направляется получателю претензии заказной корреспонденцией с обратным уведомлением или вручается под роспись. В подтверждение досудебного урегулирования спора взыскатель представил претензию от 12.11.2014, однако доказательство направления претензии должнику, а именно уведомление датировано 18.09.2014, что ранее вышеуказанной претензии. При таких обстоятельствах суд считает, что взыскателем не представлены доказательства вручения претензии должнику.
В качестве доказательства уплаты госпошлины суду представлено платежное поручение от 06.01.2015 на сумму 750 000 рублей.
Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии заявления о возбуждении приказного производства в соответствии со статьей 222 ХПК.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 212, 222, 216 ХПК,
Определил:
Отказать государственному предприятию «С» в принятии заявления о возбуждении приказного производства и выдаче определения о судебном приказе к должнику — открытому акционерному обществу «М» о взыскании 22 816 846 рублей, 17 900 000 рублей дебиторской задолженности, 4 916 846 рублей пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Возвратить государственному предприятию «С» (г. М., ул. В.) из бюджета 900 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.01.2015.
Выдать справку.
Отказ в принятии заявления не препятствует возможности повторного обращения с заявлением о возбуждении приказного производства либо предъявления взыскателем иска по тому же требованию в порядке, установленном ХПК.
Определение обжалованию и опротестованию не подлежит.