Название документа: Постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 01.02.2016 (дело N 411-6/2015/10А)
Требование: О признании недействительным решения общего собрания участников ОДО.
Обстоятельства: Проведено внеочередное общее собрание участников ОДО, на котором большинством голосов (2/3) принято решение об увеличении уставного фонда данной организации.
Решение: Требование не удовлетворено, так как по результатам предыдущих двух лет, предшествовавших дате принятия оспариваемого решения, стоимость чистых активов ОДО была меньше его уставного фонда, а исполнение решения не устранило указанное несоответствие.
Примечание
Постановлением судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 24.03.2016 (дело N 411-6/2015/10А/307К) данное постановление и решение экономического суда Минской области от 08.12.2015 (дело N 411-6/2015) оставленны без изменения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА МИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Апелляционная инстанция экономического суда Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с дополнительной ответственностью «Д» (далее — ОДО «Д») (ответчик), Ч. (третье лицо), общества с ограниченной ответственностью «А» (далее — ООО «А») (третье лицо) на решение экономического суда Минской области от 08.12.2015 по делу N 411-6/2015 по иску Х. к ОДО «Д» о признании недействительным решения общего собрания участников ОДО «Д», оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников от 14.09.2015, об увеличении уставного фонда ОДО «Д», с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика — Ч., ООО «А», с участием представителей
Установил:
Экономический суд Минской области решением от 08.12.2015 по делу N 411-6/2015 удовлетворил исковые требования истца, признав недействительным с момента принятия решение внеочередного общего собрания участников ОДО «Д», оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников от 14.09.2015, отнеся на ответчика судебные расходы.
С решением экономического суда первой инстанции не согласились ответчик и третьи лица (апеллянты), которые просят отменить решение экономического суда первой инстанции от 08.12.2015 по делу N 411-6/2015 по мотивам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании 28.01.2016 объявлен перерыв по 01.02.2016.
В судебном заседании представители апеллянтов поддержали свои доводы, изложенные в жалобе, озвучили дополнения каждый к своей позиции, просили отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новое постановление об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель истца с жалобой не согласился, представил отзыв на апелляционную жалобу, просил отказать в удовлетворении жалобы, оставив обжалуемое решение без изменений, просил приобщить пакет документов.
Суд апелляционной инстанции совещаясь на месте определил приобщить документы к материалам дела.
Согласно статье 280 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебного постановления суда, рассматривающего экономические дела, первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд, рассматривающий экономические дела, посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
Исследовав предоставленные по делу доказательства, доводы апелляционной жалобы и против нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение экономического суда Минской области от 08.12.2015 по делу N 411-6/2015 не подлежит отмене, так как является законным и обоснованным с учетом следующих обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.
Как усматривается из материалов дела, ОДО «Д» зарегистрировано районным исполнительным комитетом 03.10.2008 в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Участниками общества являются Х. с долей в уставном фонде общества в размере 25%, Ч. с долей в уставном фонде общества в размере 25% и ООО «А» с долей в уставном фонде общества в размере 50%.
Как следует из материалов дела, 14.09.2015 проведено внеочередное общее собрание участников ОДО «Д», на котором большинством голосов (2/3) принято решение об увеличении уставного фонда названного общества на 2 000 000 000 белорусских рублей, оформленное протоколом. Из содержания протокола усматривается, что истец Х. принял участие в собрании, но голосовал против принятого решения.
В соответствии с частью седьмой статьи 45 Закона Республики Беларусь «О хозяйственных обществах» (далее — Закон) решение общего собрания участников хозяйственного общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона и иного законодательства или устава хозяйственного общества и нарушающее права и (или) законные интересы участника (бывшего участника) этого общества, может быть оспорено в суде участником (бывшим участником) акционерного общества в течение трех месяцев, а участником (бывшим участником) общества с ограниченной ответственностью или общества с дополнительной ответственностью — в течение двух месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о принятии такого решения.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нарушение при принятии решения от 14.09.2015 внеочередным общим собранием участников ОДО «Д» предписаний пункта 3 статьи 47-1 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) и части четвертой статьи 28 Закона.
Так, в силу пункта 3 статьи 47-1 ГК, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов коммерческой организации окажется менее уставного фонда, такая организация обязана в установленном порядке уменьшить свой уставный фонд до размера, не превышающего стоимости ее чистых активов. В случае уменьшения стоимости чистых активов коммерческой организации, для которой законодательством установлен минимальный размер уставного фонда, по результатам второго и каждого последующего финансового года ниже минимального размера уставного фонда такая организация подлежит ликвидации в установленном порядке.
В соответствии с частью четвертой статьи 28 Закона, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов хозяйственного общества окажется менее уставного фонда, это общество обязано в установленном порядке уменьшить свой уставный фонд до размера, не превышающего стоимости его чистых активов.
Представителями лиц, участвующих в деле, не оспаривается, а материалами дела подтверждается тот факт, что по результатам предыдущих двух лет, предшествующих дате принятия решения внеочередного собрания от 14.09.2015, стоимость чистых активов ОДО «Д» была меньше уставного фонда этого общества и имела отрицательное значение: минус 96 млн. рублей по результатам 2013 года, минус 238 млн. рублей по результатам 2014 года.
Тем более, даже после принятия решения внеочередного собрания от 14.09.2015 и его фактического исполнения (внесения всеми участками дополнительного денежного вклада) не были устранены обстоятельства, указанные в пункте 3 статьи 47-1 ГК и в части четвертой статьи 28 Закона (размер чистых активов ОДО «Д» по состоянию на 31.10.2015 в размере 120 млн. руб. по прежнему был меньше размера уставного фонда ОДО «Д» в размере 2 001 млн руб.), в связи с чем общество ОДО «Д» обязано в установленном порядке уменьшить свой уставный фонд до размера, не превышающего стоимости его чистых активов.
Таким образом, принимая во внимание названные факты, учитывая предписания пункта 3 статьи 47-1 ГК и части четвертой статьи 28 Закона, усматривается, что решение от 14.09.2015 внеочередного общего собрания участников ОДО «Д» об увеличении уставного фонда общества противоречит императивным нормам указанных законодательных актов.
В соответствии с частью седьмой пункта 18 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31.10.2011 N 20 «О некоторых вопросах рассмотрения дел с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников)» иск может быть удовлетворен, если обжалованным решением нарушены требования (императивные положения) Закона о хозяйственных обществах, иного законодательства или устава и наряду с этим также права и законные интересы истца как участника хозяйственного общества, не принимавшего участия в голосовании либо голосовавшего против.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что принятым внеочередным общим собранием участников ОДО «Д» 14.09.2015 решением нарушены императивные нормы пункта 3 статьи 47-1 ГК и части четвертой статьи 28 Закона, поскольку на момент принятия оспариваемого решения стоимость чистых активов была менее размера уставного фонда, и это было известно либо должно было быть известно участникам внеочередного собрания, а также право истца на принятие участия в общем собрании участников для решения вопроса об уменьшении уставного фонда общества до размера, не превышающего стоимости ее чистых активов, а в исключительном случае — о ликвидации общества.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянтов, изложенные в апелляционной жалобе, по причине их несостоятельности, поскольку выводы экономического суда первой инстанции соответствуют предмету доказывания по иску, основаны на фактических обстоятельствах дела и не противоречат законодательству Республики Беларусь.
По существу доводы апеллянтов направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а суд апелляционной инстанции не находит оснований для такой переоценки.
Ссылки апеллянта на нормы Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве), Кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь и Закона о необходимости принятия мер по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства) судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку такие меры должны приниматься в соответствии с действующим законодательством, а не в противоречие с ним.
Препятствий к принятию иных законных мер по предупреждению экономической несостоятельности, мер по улучшению структуры баланса (в том числе путем переоценки основных средств, влекущей увеличение стоимости активов) в ходе судебного разбирательства не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Принимая во внимание изложенное, установленных статьей 280 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь оснований для отмены решения суда первой инстанции от 08.12.2015 по делу N 411-6/2015 при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено, а поэтому жалоба апеллянтов не подлежит удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со статьей 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по государственной пошлине рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 276, 277, 279, 281 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Решение экономического суда Минской области от 08.12.2015 по делу N 411-6/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОДО «Д», Ч., ООО «А» — без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 32 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.