Название документа: Решение экономического суда Гродненской области от 16.01.2015 (дело N 235-6/2014)
Обстоятельства: Поскольку арендатор неправомерно удерживал переданные ему нежилые помещения по договору аренды, срок которого истек, требование о выселении из занимаемого помещения подлежит удовлетворению
Примечание к документу: Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Гродненской области от 03.03.2015 (дело N 235-6/2014/14А) данное решение оставлено без изменения.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
16.01.2015 Дело N 235-6/2014
Г. Гродно
Экономический суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Г” (далее – ОАО “Г”), г. Г., к частному информационному унитарному предприятию “Ц” (далее – ЧИУП “Ц”), г. Г., о выселении, с участием представителей,
Установил:
Иск заявлен о выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений общей площадью 55,2 кв. м, в частности из нежилого помещения площадью 36,0 кв. м и площадью 19,2 кв. м, находящихся в сооружении и здании, расположенном по адресу: г. Г., пер. Д., в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений.
Ответчик отзыв не представил, а в судебном заседании указал, что не согласен с заявленным требованием о выселении, так как намеревался в примирительной процедуре договориться с собственником о снижении повышающего коэффициента спроса на недвижимость с 2,0 до 1,0 по нежилому сооружению общей площадью 36,0, однако данное соглашение достигнуто не было, некоторые помещения были построены ответчиком и др.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил, что между ОАО “Г” (арендодатель) и ЧИУП “Ц” (арендатор) с 01.11.2012 действовал договор аренды нежилых помещений от 01.11.2012, срок действия которого определен по 31.10.2013.
Предметом договора аренды от 01.11.2012 явилось имущество площадью 55,2 кв. м: нежилое помещение площадью 36,0 кв. м для размещения объекта общественного питания типа “кафе” и площадью 19,2 кв. м для размещения работников арендатора, находящиеся в сооружении и здании, расположенных по адресу: г. Г., пер. Д.
В соответствии с пунктом 1 статьи 626 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) и пунктом 1.5 договора аренды от 01.11.2012 арендодатель передал имущество арендатору по передаточному акту от 01.11.2012.
В связи с окончанием действия договора аренды от 01.11.2012 и в соответствии со статьей 592 ГК, обязывающей арендатора письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор, в адрес ОАО “Г” поступило заявление ЧИУП “Ц” от 26.09.2013 с просьбой о заключении нового договора аренды сроком на три года.
В договоре нет указания на то, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора, срок которого истекает, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
При подписании нового договора аренды нежилого помещения от 01.11.2013 между истцом и ответчиком возникли разногласия, каждая сторона договора предлагала свою редакцию пунктов, соглашение по которым не было достигнуто, в том числе не было достигнуто соглашение о размере арендной платы за арендуемое имущество (п. 3.1).
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 15.02.2012 N 1 “О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из арендных правоотношений” основным документом, регулирующим отношения арендодателя с арендатором, является договор аренды, заключенный в письменной форме и подписанный сторонами. В соответствии со статьей 402 ГК договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Для договора аренды существенными являются условия об объекте аренды (пункт 3 статья 578 ГК), о размере арендной платы (часть 1 статья 625 ГК), о сроках уплаты арендной платы (пункт 14 Положения о порядке определения размера арендной платы при сдаче в аренду капитальных строений (зданий, сооружений), изолированных помещений, машино-мест, их частей, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 29.03.2012 N 150).
Между истцом и ответчиком не согласованы в письменной форме существенные условия договора аренды, в связи с чем договор аренды нежилых помещений от 01.11.2013 сторонами не заключен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 288 ГК, указывающей, что обязательства возникают из договора, в адрес ответчика 04.09.2014 повторно был направлен проект договора аренды нежилых помещений.
При подписании данного договора между истцом и ответчиком также возникли разногласия и не было достигнуто соглашение по площади арендуемых помещений, размере арендной платы за арендуемое имущество и сроке ее уплаты, в связи с чем договор также не заключен.
Соглашение о размере арендной платы не достигнуто сторонами ввиду несогласия ответчика (арендатора) с установленным истцом (арендодателем) при расчете ставки арендной платы коэффициентом.
В то время как при сдаче в аренду изолированных помещений, находящихся в собственности истца, в уставном фонде которого более 50% акций (долей) находится в собственности административно-территориальной единицы Республики Беларусь, осуществляется государственное регулирование, и указанный коэффициент при заключении договора рекомендован и согласован организацией, осуществляющей владельческий надзор.
04.09.2014 ответчику в порядке досудебного урегулирования направлено уведомление о необходимости возврата имущества в срок до 10.10.2014 в случае неподписания договора аренды. Аналогичное уведомление направлялось в адрес ответчика 29.09.2014, однако каких-либо действий по освобождению занимаемых помещений ответчиком не предпринималось.
Ответчик неправомерно удерживает переданные ему нежилые помещения по договору аренды от 01.11.2012, срок действия которого истек 31.10.2013.
Согласно части 1 статьи 593 ГК при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со статьей 626 ГК при прекращении договора аренды капитального строения (здания, сооружения), изолированного помещения или машино-места, арендованное капитальное строение (здание, сооружение), изолированное помещение или машино-место должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Поэтому требования истца о выселении ответчика из занимаемого помещения подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 290, 311 ГК, статьями 133, 190 – 194, 330, 333 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
Решил:
Выселить ЧИУП “Ц” из занимаемых помещений общей площадью 55,2 кв. м, в частности из нежилого помещения площадью 36,0 кв. м и площадью 19,2 кв. м, находящихся в сооружении и здании, расположенном по адресу: г. Г., пер. Д., обязав освободить помещения в срок до 23.02.2015.
Взыскать с ЧИУП “Ц” (г. Г., пер. Д.) в пользу ОАО “Г” (г. Г., ул. В.) 1 500 000 руб. расходов по госпошлине.
Выдать приказы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию экономического суда Гродненской области в пятнадцатидневный срок после его принятия и вступает в законную силу по истечении указанного срока.
При подаче жалобы в вышестоящие судебные инстанции, обязательно прохождение стадии апелляционного обжалования.