Название документа: Решение экономического суда Гомельской области от 29.12.2014 (дело N 293-13/2014)
Обстоятельства: Экономический суд установил факт ничтожности договора перевода долга, так как ООО было признано банкротом и в отношении него открыто ликвидационное производство
Примечание к документу: Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 03.02.2015 (дело N 293-13/2014-14А) данное решение оставлено без изменения.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
29.12.2014 Дело N 293-13/2014
Г. Гомель
Экономический суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Э» (далее — ООО «Э») (Г. обл., С. р-н, дер. Я.) к открытому акционерному обществу «П» (далее — ОАО «П») (Г. обл., г. М.) и обществу с ограниченной ответственностью «Б» (далее — ООО «Б») (Г. обл., С. р-н, дер. Я.) об установлении факта ничтожности сделки, с участием представителя истца — директора частного предприятия «П» — управляющего в деле о банкротстве ООО «Э», представителей ответчика: не явились,
Установил:
Истец просит установить факт ничтожности сделки — договора перевода долга от 14 января 2014 г., заключенного между ООО «Э», ОАО «П» и ООО «Б» на сумму 325 700 846 рублей, как несоответствующей законодательству.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в частности указав, что при заключении сделки были нарушены положения статьи 100 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон).
Представитель ответчика — ОАО «П» в судебное заседание не явился. Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 142 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь определением от 16 декабря 2014 г., о получении которого имеется почтовое извещение. Ответчик в отзыве на иск от 9 декабря 2014 г. с исковым заявлением согласился.
Представитель ответчика — ООО «Б» в судебное заседание не явился. Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался в соответствии со статьей 142 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь определением от 16 декабря 2014 г. по последнему известному суду месту его нахождения. Определение не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем имеется сообщение органа связи. Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Определением хозяйственного суда Гомельской области от 18 сентября 2013 г. по делу N 95-13Б/2013 в отношении ООО «Э» (Г. обл., С. р-н, дер. Я.) открыто конкурсное производство.
Этим же определением хозяйственного суда управляющим в деле о банкротстве ООО «Э» назначено частное предприятие «П».
Решением экономического суда Гомельской области от 10 января 2014 г. по делу N 95-13Б/2013 ООО «Э» признано банкротом и в отношении его открыто ликвидационное производство, срок которого установлен с учетом ходатайства управляющего до 30 марта 2015 г.
В соответствии со статьей 86 Закона приостанавливаются полномочия органов управления должника, полномочия руководителя должника переходят к управляющему.
Так, судом достоверно установлено, что 14 января 2014 г. между ООО «Э» в лице директора Ф. (Должник), ОАО «П» (Новый должник) и ООО «Б» (Кредитор) заключен договор перевода долга, согласно которому Должник переводит Новому должнику свои обязательства, выражающиеся в выплате денежных средств в сумме 325 700 846 рублей, вытекающие из договора от 2 октября 2013 г., а Новый должник принимает на себя выполнение названных обязательств. С момента подписания настоящего договора к Кредитору переходит право требовать от Нового должника исполнения обязательств по договору от 2 октября 2013 г. в сумме, согласно п. 1 настоящего договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Республики Беларусь сделка, совершение которой запрещено законодательством, ничтожна.
В соответствии с частью 8 статьи 100 Закона лицам, в распоряжении которых находится имущество должника, запрещается совершать сделки с этим имуществом со дня, когда они узнали или должны были узнать о вынесении хозяйственным судом определения об открытии конкурсного производства, до прекращения производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) или завершения ликвидационного производства.
В соответствии с частью 9 статьи 100 Закона сделка, совершенная в нарушение положений настоящей статьи, ничтожна.
При таких обстоятельствах договор перевода долга от 14 января 2014 г., заключенный между ООО «Э», ОАО «П» и ООО «Б» в нарушение запрета, установленного частью 8 статьи 100 Закона, является ничтожным.
В соответствии с частью 2 статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь с ответчиков надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190, 192, 193, 199, 201, 204, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
Решил:
Установить факт ничтожности договора перевода долга от 14 января 2014 г., заключенного между ООО «Э» (Г. обл., С. р-н, дер. Я.), ОАО «П» (Г. обл., г. М.) и ООО «Б» (Г. обл., С. р-н, дер. Я.).
Взыскать с ОАО «П» (Г. обл., г. М., ул. П.) в местный бюджет 750 000 рублей государственной пошлины.
Взыскать с ООО «Б» (Г. обл., С. р-н, дер. Я., ул. Ш.) в местный бюджет 750 000 рублей государственной пошлины.
Выдать приказы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию экономического суда Гомельской области в течение 15 дней со дня его принятия.