Обстоятельства: В адрес покупателя была осуществлена поставка товара, что подтверждалось CMR. Покупатель не произвел полный расчет за полученный товар согласно срокам, установленным договором.
Требование: О взыскании суммы задолженности за товар по договору поставки.
Решение: Требование было удовлетворено, поскольку покупателем нарушено исполнение договорного обязательства касательно оплаты поставленного товара.
Название документа: Решение экономического суда Гомельской области от 24.11.2016 (дело N 96-8/2016/11)
РЕШЕНИЕ
Экономический суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Г» (г. Г., Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью «И» (г. М., Российская Федерация) о взыскании 857 378 российских рублей, с участием представителей сторон
Установил:
Открытое акционерное общество «Г» (истец по делу) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «И» (ответчик по делу) 857 378 российских рублей задолженности за товар, поставленный в соответствии с контрактом от 30.05.2014, что подтверждается CMR от 30.05.2014.
Истец представил суду заявление об уменьшении заявленных требований в связи с частичным погашением ответчиком суммы основного долга путем возврата товара (CMR от 04.08.2016 и 15.08.2016). Согласно представленному заявлению истец просит взыскать с ответчика 322 217,89 российского рубля задолженности за товар, поставленный в соответствии с контрактом от 30.05.2014, что подтверждается CMR от 30.05.2014.
Представленное заявление принято судом как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее законные права и интересы третьих лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь истец вправе до принятия судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований путем подачи письменного заявления.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представил суду на обозрение оригиналы документов, копии которых приложены к исковому заявлению.
Пунктом 8.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2014 стороны установили, что споры, вытекающие из этого контракта, рассматриваются в экономическом суде Гомельской области. Следовательно, согласно части 5 статьи 235, статье 237 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь и статье 4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (совершено в г. Киеве в 1992 году), данное дело рассматривается экономическим судом Гомельской области, то есть компетентным судом.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представил суду ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия его представителя.
Учитывая, что судебные акты направлены по юридическому адресу ответчика, в соответствии со статьей 142 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь он считается надлежаще уведомленным о дне проведения судебного заседания. Кроме того, согласно определению арбитражного суда г. Москвы о вручении процессуальных документов от 31.10.2016 ответчик — общество с ограниченной ответственностью «И» считается надлежаще уведомленным о дне проведения судебного заседания.
Поскольку о месте и времени проведения судебного заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом, то в соответствии с частью 3 статьи 177 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь суд рассматривает дело в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, обозрев подлинники документов, копии которых имеются в материалах дела, суд установил следующее.
Стороны заключили контракт от 30.05.2014, в соответствии с которым истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 276 220 российских рублей, что подтверждается CMR от 30.05.2014, копия которой имеется в материалах дела.
Стороны вступили в гражданско-правовые отношения, регулируемые в том числе и нормами Гражданского кодекса Республики Беларусь, а следовательно, в силу статей 476, 486 (пункт 1) Гражданского кодекса Республики Беларусь у ответчика возникло обязательство уплатить истцу за полученный товар, а у истца в свою очередь возникло право требовать от ответчика уплаты стоимости поставленного товара.
Согласно статьям 290, 291 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из законодательства или договора.
В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными актами законодательства или договором купли-продажи либо не вытекает из существа обязательства.
По условиям пункта 4.1 контракта оплата за поставленный товар производится в течение 365 календарных дней с момента поставки товара, срок оплаты товара наступил 29 мая 2015 г.
В согласованные сторонами сроки оплаты ответчик не произвел полный расчет за полученный товар. На дату судебного разбирательства остаток непогашенной задолженности составляет 322 217,89 российского рубля.
Доказательств уплаты суммы основного долга ответчик суду не представил.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 322 217,89 российского рубля задолженности за поставленный товар заявлены обоснованно и подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности доводы истца, имеющиеся в деле документы, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика 322 217,89 российского рубля задолженности за поставленный товар заявленными законно, обоснованно и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 133, 190 — 194, 201 — 204 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
Решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «И» (Российская Федерация, г. М., ул. Ф.) в пользу открытого акционерного общества «Г» (Республика Беларусь, г. Г., ул. И.) 322 217,89 российского рубля задолженности за поставленный товар, а также 1190,23 белорусского рубля в возмещение расходов по государственной пошлине, что эквивалентно 39 064,92 российского рубля.
Выдать приказы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию экономического суда Гомельской области в 15-дневный срок с момента вынесения в порядке статей 267 — 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Обращение с жалобой на решение в вышестоящие инстанции без апелляционного обжалования Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь не предусмотрено.