Изменения и дополнения в Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) <1> вступили в силу 28 августа 2013 г. Из наиболее важных, на наш взгляд, следует отметить четыре:
- установление порядка обжалования постановления о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенного по окончании подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению;
- расширение полномочий прокурора в административном процессе;
- совершенствование порядка обжалования (опротестования) постановления по делу об административном правонарушении;
- дополнение ПИКоАП новой гл. 13-1 о возмещении вреда, причиненного физическому лицу незаконными действиями суда, органа, ведущего административный процесс.
<1> Закон Республики Беларусь от 12 июля 2013 года N 64-З «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях».
Таким образом, на уровне закона сняты вопросы, связанные с порядком обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного по окончании подготовки дела.
В соответствии с дополнением, внесенным в часть 1 ст. 7.3 ПИКоАП, указанное постановление может быть обжаловано в рамках гл. 7 ПИКоАП вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий государственный орган, прокурору или в суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Глава 7 ПИКоАП дополнена ст. 7.5, устанавливающей виды решений (оставление жалобы без удовлетворения; удовлетворение жалобы полностью или частично; отмена постановления о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенного по окончании подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, и направление материалов на новую подготовку дела к рассмотрению), которые могут быть приняты по жалобе, в том числе решения на постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
В этой части прокурор, наряду с должностными лицами, ведущими административный процесс, и судом, наделяется правом отменить постановление по делу об административном правонарушении и направить дело на новую подготовку, за исключением случая, когда по материалам, имеющим отношение к административному правонарушению, суд вынес постановление, предусмотренное частью 3 ст. 11.10 ПИКоАП (о прекращении дела об административном правонарушении).
Следует отметить, что с жалоб на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное по окончании дела, государственная пошлина не взимается, что отражено в новой редакции части 3 ст. 12.2 ПИКоАП.
До внесения указанных изменений вопросы рассмотрения подобных жалоб разрешались в рамках гл. 12 ПИКоАП, что создавало определенные проблемы, поскольку решение о прекращении дела об административном правонарушении принималось не на стадии рассмотрения дела и не уполномоченным органом, а должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Вопросы же обжалования действий и решений этих должностных лиц разрешаются в порядке гл. 7 ПИКоАП, в соответствии с которой условия подачи жалобы и порядок рассмотрения в меньшей степени ограничивают возможности участников административного процесса (отсутствуют ограничения при подаче жалобы и необходимость уплаты государственной пошлины при обращении в суд), вследствие чего дела разрешаются более оперативно.
Расширены полномочия прокурора в административном процессе и сняты ограничения при даче им письменных указаний по делу об административных правонарушениях, в связи с чем в новой редакции изложен п. 2 части 2 ст. 2.15 ПИКоАП.
В целях повышения оперативности рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях ПИКоАП дополнен ст. 12.1-1, устанавливающей требования к содержанию жалобы и разрешающей другие вопросы, связанные с ее подачей. Отныне к жалобе необходимо прилагать документы, подтверждающие полномочия, если ее подает защитник или представитель; а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда жалоба подается в суд.
Согласно части 4 ст. 12.1-1 ПИКоАП жалоба, не соответствующая требованиям, считается поданной, но возвращается с назначением срока для устранения недостатков. В случае пропуска данного срока жалоба считается неподанной.
Ранее отсутствие такой нормы порождало ряд проблем, особенно при решении вопросов, связанных с возвратом жалобы и оставлением ее без рассмотрения. В некоторых случаях применялись аналогичные институты из других процессуальных законов, что обоснованно влекло возникновение споров.
Восполнен пробел, касающийся срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении потерпевшими, их представителями, защитником, руководителем органа, направившего дело на рассмотрение. В силу новой редакции части 1 ст. 12.4 ПИКоАП эти лица могут подать жалобу в течение 10 суток со дня объявления постановления.
Существенные изменения внесены в порядок рассмотрения жалобы (протеста), определенный ст. 12.8 ПИКоАП.
Во-первых, лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, потерпевшему, их представителям, защитнику предоставлено право присутствовать при рассмотрении жалобы (протеста). Ранее такое право подразумевалось исходя из права давать объяснения, но прямо не предусматривалось. Во-вторых, ст. 12.8 ПИКоАП дополнена новой частью, которая закрепляет порядок рассмотрения жалобы (протеста) и условия, когда дополнительные материалы, представленные в ходе рассмотрения, могут стать основанием для изменения постановления по делу об административном правонарушении или его отмены, что позволит обеспечить защиту прав и законных интересов участников административного процесса. В части 3 указанной статьи установлены случаи, когда участники административного процесса могут дать объяснения по существу рассматриваемого дела, а также обязанность органа, ведущего административный процесс, ознакомить всех его участников с дополнительными материалами.
ПИКоАП дополняется ст. 12.14-2, предусматривающей требования к содержанию постановления, выносимого по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении. Закреплена необходимость отражения в постановлении таких сведений, как доводы и требования, содержащиеся в жалобе (протесте); обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы (протеста); обоснование принятия решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) с указанием на статьи ПИКоАП.
Соблюдение этих требований позволит обеспечить законность и обоснованность вынесенного постановления при рассмотрении жалобы (протеста). При этом будет затруднен процесс рассмотрения жалоб должностными лицами органа, ведущего административный процесс, поскольку потребуется формально соблюдать прописанные в законе процедуры, чего ранее не требовалось. Несоблюдение же установленных процедур может стать основанием для отмены принятого решения.
В целях урегулирования вопросов возмещения вреда, причиненного лицу незаконными действиями суда, органа, ведущего административный процесс, в том числе возмещения затрат на получение юридической помощи и иных расходов, понесенных в связи с ведением административного процесса, ПИКоАП дополняется гл. 13-1.
Названная глава определяет не порядок возмещения вреда (за исключением морального), а вид вреда, подлежащего возмещению, и условия его возмещения. Основанием для возмещения вреда является прекращение дела об административном правонарушении в отношении физического лица, в случае если:
- отсутствует событие административного правонарушения (п. 1 части 1 ст. 9.6 ПИКоАП);
- в деянии отсутствует состав административного правонарушения (п. 2 части 1 ст. 9.6 ПИКоАП);
- физическое лицо не достигло возраста, с которого наступает административная ответственность (п. 5 части 1 ст. 9.6 ПИКоАП);
- лицо, совершившее деяние, предусмотренное статьей Особенной части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, является невменяемым (п. 6 части 1 ст. 9.6 ПИКоАП);
- по тому же факту в отношении физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, принято постановление о наложении административного взыскания (за исключением неисполненного постановления о наложении административного взыскания, составленного в соответствии с частью 3 ст. 10.3 ПИКоАП), либо не отменено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, кроме постановления о прекращении дела об административном правонарушении при неустановлении лица, подлежащего привлечению к административной ответственности), либо возбуждено уголовное дело (п. 9 части 1 ст. 9.6 ПИКоАП);
- не доказана виновность физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, в совершении административного правонарушения (п. 10 части 1 ст. 9.6 ПИКоАП).
В отношении юридического лица дело об административном правонарушении должно быть прекращено по следующим основаниям:
- отсутствует событие административного правонарушения (п. 1 части 2 ст. 9.6 ПИКоАП);
- в деянии отсутствует состав административного правонарушения (п. 2 части 2 ст. 9.6 ПИКоАП);
- по тому же факту в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя, в отношении которых ведется административный процесс, принято постановление о наложении административного взыскания либо не отменено постановление о прекращении дела об административном правонарушении (п. 7 части 2 ст. 9.6 ПИКоАП);
- не доказана виновность субъекта хозяйствования, в отношении которого ведется административный процесс, в совершении административного правонарушения (п. 8 части 2 ст. 9.6 ПИКоАП).
Лица, в отношении которых дело об административном правонарушении прекращено по вышеперечисленным основаниям, согласно ст. 13-1.1, 13-1.2 ПИКоАП имеют право на возмещение вреда жизни (здоровью), имущественного (морального) вреда, на восстановление трудовых и иных личных неимущественных прав, а юридическое лицо — на возмещение имущественного вреда и восстановление деловой репутации. При этом под имущественным вредом следует понимать в том числе расходы, которое лицо понесло в связи с ведением административного процесса.
Вопросы возврата государственной пошлины разрешены подп. 1.11 п. 1 ст. 259 Особенной части Налогового кодекса Республики Беларусь.
Непременным условием возмещения вреда является признание действий и решений суда, органа, ведущего административный процесс, незаконными. Вред, причиненный такими действиями, возмещается в порядке, установленном гражданским и хозяйственным процессуальным законодательством.
Среди других изменений в ПИКоАП стоит обратить внимание на исключение из ст. 10.3 ПИКоАП части 1 и внесение корректировок в ст. 15.3 «Сроки и порядок исполнения постановления о наложении административного взыскания в виде штрафа» и ст. 15.5 «Исполнение постановления о наложении штрафа, взыскиваемого на месте» ПИКоАП. Речь идет об известной норме, предусматривающей возможность уплачивать штраф на месте, если размер административного взыскания не превышает две базовые величины.
Эта норма фактически не работала, поскольку при схожих условиях всегда была возможность применить более льготную часть 3 ст. 10.3 ПИКоАП. Исключение данной нормы позволит гражданам, в том числе должностным лицам, выразившим согласие на применение к ним административного взыскания без составления протокола об административном правонарушении (в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 10.3 ПИКоАП), уплачивать штраф независимо от его размера на месте совершения правонарушения, будет способствовать упрощению административного процесса и повышению исполняемости постановлений о наложении административных взысканий.
Кроме того, изменено содержание части 2 ст. 9.6 ПИКоАП (обстоятельства, исключающие административный процесс в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя): исключена отсылка на часть 1 названной статьи и изложены все обстоятельства, исключающие административный процесс для юридического лица.