Критерии допустимости использования тактических средств в административном процессе
В специальной литературе под критерием допустимости тактического приема понимают такой его признак, который указывает на возможность воспользоваться им в условиях создавшейся ситуации [1, с. 28]. Кроме того, высказано мнение о том, что критерии допустимости тактических приемов представляют собой определенные рекомендации [2, с. 11]. Однако рекомендации не могут быть критериями в силу их субъективного характера, тогда как критерий являет собой конкретный неотъемлемый признак тактического приема.
В доктрине отмечено, что допустимость применения тактических приемов определяется соответствием этих приемов общим условиям производства предварительного следствия и принципам криминалистической тактики [3, с. 197]. Считаем возможным согласиться с высказанным суждением о том, что по отношению к принципам, в том числе административного процесса, критерии допустимости применения тактических приемов носят подчиненный характер. Поэтому игнорирование соответствующих критериев способно привести к нарушению соответствующих принципов. Соответственно критерий допустимости использования тактического средства в административном процессе — это такой неотъемлемый признак этого средства, который указывает на возможность воспользоваться им в условиях создавшейся ситуации, связанной с исследованием доказательств.
Учение о ситуациях традиционно разрабатывалось для нужд предварительного расследования. Одним из первых, кто обратился к понятию следственной ситуации, был А.Н.Колесниченко, который понимал под ней определенное положение в расследовании преступлений, характеризуемое наличием тех или иных доказательств и информационного материала и возникающими в связи с этим конкретными задачами его собирания и проверки [4, с. 509]. Л.Я.Драпкин определил следственную ситуацию как информационную систему, которая отражается в сознании следователя [5, с. 13]; А.Н.Васильев — как сложившееся на определенный момент фактическое положение, характеризующееся совокупностью доказательственной и иной значимой для расследования информацией [6, с. 138]. Д.П.Поташник, именуя ситуацию криминалистической, определил последнюю как совокупность криминалистически значимой информации (включая и ее источники), находящейся в распоряжении следователя в определенный момент расследования, которую удалось получить из внешней среды в результате взаимодействия с ней субъектов криминалистической деятельности и оценка которой позволяет определить предстоящие задачи расследования и наиболее оптимальные пути их решения [7, с. 40].
В то же время ситуационные факторы имеют, как справедливо указывает И.Ф.Герасимов, общее значение [8, с. 15]. Под административно-процессуальной ситуацией понимается совокупность условий, обстановка, в которой в данный момент протекает процесс исследования доказательств. Последовательность первоначальных действий при расследовании как преступлений, так и административных правонарушений обусловлена конкретной ситуацией. Условно все ситуации в административном процессе можно разбить на три вида: а) известно событие правонарушения, неизвестно лицо, его совершившее; б) известно событие правонарушения, известно лицо, которое, возможно, совершило правонарушение; в) известно событие правонарушения, известно лицо, его совершившее. Каждой из указанных ситуаций соответствует свой алгоритм действий, которые определяют направление ведения административного процесса.
При этом информационный компонент отражает, какая информация и в каком объеме имеется в начале разбирательства, в какой степени и каким образом будет происходить исследование имеющихся и получение новых доказательств в ходе разбирательства; процессуально-тактический компонент характеризует состояние производства: какие действия уже проведены, какие необходимо провести, какие тактические приемы были применены, степень эффективности их использования; психологический компонент объединяет в себе личностные характеристики участников процесса, их психологические особенности, моральные и иные качества, особенности взаимоотношений участников процесса между собой, их отношение к рассматриваемому делу; материальный и организационно-технический компонент возникает при появлении новых задач, требующих своего решения (например, проведение различных процессуальных действий).
Ситуация зависит от ряда обстоятельств и формируется под воздействием определенных объективных и субъективных факторов (условий). Объективные факторы — это не зависящие от лица причины, которые вызывают изменение ситуации; субъективные факторы — причины, порождаемые действиями и поведением лица [9, с. 502]. К объективным факторам, обусловливающим формирование ситуаций, относятся наличие противоположных процессуальных интересов и установок у участников процесса, специфика рассматриваемого дела, его сложность, категория соответствующего правонарушения, время и день рассмотрения дела; к субъективным факторам формирования ситуаций, т.е. обусловленным антропологическим фактором, относятся личностные особенности лица, стиль работы, ведения процесса, состав участников дела (по количеству, по возрасту, по статусу и др.) и др.
В специальной литературе предприняты попытки классификации ситуаций. Так, например, выделяют типичные и специфические ситуации [10, с. 48 — 50]. В зависимости от состава участвующих в разбирательстве дела лиц С.Л.Кисленко предлагает делить их на простые и сложные; по времени возникновения — на начальные и последующие; по отношению к возможности достижения задач, стоящих на данном этапе, — на благоприятные либо неблагоприятные (проблемные); с точки зрения содержания отношений, складывающихся между участниками, ситуации разделяются на конфликтные и бесконфликтные [11, с. 147 — 152]. Также ситуации подразделяются в зависимости от обстоятельств, влияющих на количество доказательств: изменение опрашиваемым своих показаний; неявка определенных лиц; выдвижение защитной версии, которая не была ранее предметом проверки; заявление ходатайств различными участниками процесса [10, с. 56]. О.Н.Коршуновой предложена классификация ситуаций в зависимости от количества доказательств (информации), ставших предметом рассмотрения: количество доказательств не изменяется; количество доказательств уменьшается; количество доказательств увеличивается [12, с. 8]. Е.Б.Серова классифицирует ситуации следствия по таким основаниям, как наличие пробелов и стабильность имеющейся доказательственной информации [13, с. 8].
Наиболее важной является классификация ситуаций на конфликтные и бесконфликтные. Конфликтные ситуации характеризуются наличием антагонистического содержания в поведении лиц и их высказываниях. С.Л.Кисленко различает конфликтные ситуации строгого соперничества (могут возникнуть при несовпадении целей участников какой-либо одной из групп) и нестрогого соперничества [11, с. 160]. Выделяют деструктивные конфликты (ведут к рассогласованию взаимодействия, к его разрушению) и конструктивные конфликты (возникают не из-за несовместимости участников взаимодействия, а из-за различия точек зрения на какую-либо проблему, на способы ее решения, способствуют более всестороннему пониманию проблемы) [14, с. 139 — 140]. На практике нередки ситуации, когда процессуальный конфликт перерастает в межличностный конфликт. Бесконфликтная ситуация складывается редко, поскольку таковая характеризуется полным или частичным совпадением интересов участников, отсутствием противоречий в целях, к достижению которых направлены их усилия на данном этапе [15, с. 157].
Важной особенностью конфликтных ситуаций в административном процессе выступает изначально существующее и имеющееся на всем протяжении административного процесса тактическое противодействие лица, в отношении которого ведется административный процесс (его защитника, представителя), уполномоченному на ведение административного процесса лицу. При этом любой конфликтной ситуации присущи следующие характерные черты: процессуальное столкновение противоположных целей и интересов (что обусловлено полярными задачами); процессуальное противостояние (обусловленное поведением лица, не признающего вину, что находит свое выражение в представлении им доказательств, опровергающих позицию государственного органа). При этом именно на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении реализуется определенный порядок взаимоотношений противоположных по своим процессуальным интересам участников административного процесса и организации их деятельности в процессе исследования доказательств. В связи с этим можно выделить еще одну задачу — разрешение имеющегося конфликта. Проблемы возникновения, предупреждения и разрешения конфликтов применительно к административному процессу представляют собой форму проявления и разрешения межличностных и внутриличностных диалектических противоречий, которые возникают у судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс, в ходе выполнения им функциональных обязанностей. Основой конфликта в административном процессе могут выступать как объективные, так и субъективные факторы. К первым относятся нормы административно-процессуального законодательства, ко вторым — профессиональные и межличностные отношения. Во многом успешность реализации вышеназванной задачи зависит от поведения уполномоченного на ведение административного процесса лица (чтобы придать взаимодействию конструктивно-познавательный характер).
В то же время административно-процессуальные ситуации возможно классифицировать : на складывающиеся в начале административного процесса, на стадии подготовки дела об административном правонарушении и на стадии рассмотрения дела; на поддающиеся оперативному разрешению в данный процессуальный момент разбирательства дела (например, конфликт участников процесса, возникший после дачи объяснений участником процесса) и на требующие привлечения дополнительных ресурсов (например, назначения экспертизы либо вызова специалиста); на длительные (развивающиеся в течение всего или значительной части административного процесса) и кратковременные.
В зависимости от характера конкретной ситуации зачастую делается выбор в пользу того или иного подлежащего применению тактического приема, который должен отвечать определенным требованиям допустимости. Так, Р.С.Белкин выделил следующие условия применения тактических приемов: правомерность, научная обоснованность, целесообразность (практическая обоснованность), доступность для использования, этичность приема [16, с. 6 — 8]. По мнению А.М.Кустова, тактические приемы должны не противоречить закону, соответствовать нормам нравственности, не ограничивать свободу волеизъявления лица, возможность выбора им линии поведения [17, с. 277]. Ю.В.Гаврилин выделил следующие условия допустимости тактических приемов: правомерность, научная обоснованность, экономичность, целесообразность, этичность. Условиями недопустимости тактических приемов он посчитал: основанность на обмане; связанность с шантажом; основанность на низменных побуждениях; основанность на невежестве и предрассудках; понуждение к даче ложных показаний [18, с. 8, 42].
Соответственно принципы (критерии) допустимости — это конкретные объективные признаки тактического приема, указывающие на возможность его использования в процессе доказывания, определяющие общие требования к порядку его применения в конкретной ситуации. В специальной литературе нет единства мнений по этому вопросу. Так, С.Ю.Якушин к таким принципам относит соответствие тактических приемов требованиям законности, принципам морали, научной обоснованности, эффективности, избирательности [19, с. 35]; Н.И.Порубов и другие обозначают в качестве таких критериев соответствие нормам закона, этическим нормам и правилам безопасности, что представляется их научной обоснованностью, апробированностью, эффективностью [20, с. 63]; О.Я.Баев указывает на необходимость включения в определение тактического приема еще одного признака, такого как его обусловленность сложившейся ситуацией [21, с. 17]; В.П.Лавров называет и такой признак тактического приема, как его направленность, которая определяется задачами по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательственной информации [22, с. 31]. С учетом изложенного можно выделить следующие принципы (критерии) допустимости использования тактических средств в административном процессе: соответствие этих средств букве закона; научная обоснованность; практическая обоснованность; эффективность; этичность; избирательность воздействия; безопасность.
Законность тактического средства предполагает, что его выбор и реализация должны не противоречить букве закона и быть основанными на его нормах. В связи с этим П.А.Лупинская справедливо отмечает, что доказательства, полученные с нарушением закона, не могут использоваться для доказывания любого из обстоятельств, исключающих вину обвиняемого или смягчающих его вину [23, с. 3]. Научная обоснованность тактического средства состоит в том, что решение полномочного субъекта о его выборе и применении должно основываться на закономерностях, установленных соответствующими отраслями научного знания. И.Я.Фойницкий отводил научным исследованиям приоритетную роль в выработке подходящих приемов исследования доказательств [24, с. 535]. Практическая обоснованность (целесообразность) тактического средства означает, что итоговый результат от производимого действия (или системы действий) будет превосходящим по отношению к материальным, временным и интеллектуально-духовным затратам, направленным на его достижение. Тактические средства должны быть эффективными, т.е. оправдывающими ожидания применяющего их субъекта. Применение конкретных тактических средств исследования доказательств должно соответствовать критерию этичности, т.е. находиться в соответствии с принятыми на данной ступени развития общества нравственными принципами. Избирательность воздействия тактического средства при исследовании доказательств как критерий его допустимости означает, что такое средство должно оказывать соответствующее воздействие на конкретное лицо, являющееся объектом такого воздействия, оставаясь при этом нейтральным для всех иных лиц [25, с. 112 — 113]. Применяемое тактическое средство исследования доказательств в административном процессе должно соответствовать и критерию безопасности. Это означает, что при использовании соответствующих тактических средств должны быть обеспечены необходимые условия, исключающие возможность причинения или создания угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, собственности, окружающей среде, любым охраняемым законом отношениям. Применение различных тактических средств исследования доказательств не должно ставить под угрозу безопасность процесса, напротив, оно должно способствовать развитию системы материально-правовых гарантий и совершенствованию процессуальных мер их защиты.
В целом позитивные признаки допустимости административно-процессуальной тактики сводятся к тому, что данная тактика должна быть основана на грамотном процессуальном планировании, предполагающем минимизацию процессуальных затрат (избранная лицом очередность реализации своих процессуальных прав либо отказ от реализации отдельных субъективных прав может быть следствием осуществления субъектом некоего процессуального плана, т.е. намеченной — наиболее выгодной, по его мнению, — модели поведения в административном процессе). Негативные признаки допустимости административно-процессуальной тактики сводятся к следующему: она не должна образовывать состава процессуального или иного (административного, уголовного, дисциплинарного и др.) правонарушения, причем процессуальные действия, составляющие содержание предпринимаемых лицом тактических приемов, не должны представлять собой злоупотребление процессуальными правами, под которым понимается противоправное, недобросовестное и ненадлежащее использование лицом своих процессуальных прав, выразившееся в виновных процессуальных действиях (бездействии), внешне отвечающее требованиям административно-процессуальных норм, но причиняющее вред интересам правосудия и (или) интересам лиц, участвующих в деле, либо недобросовестное поведение в иных формах, влекущее за собой применение мер процессуального принуждения.
В связи с этим для разграничения правомерных процессуальных действий, диктуемых реализацией некоего процессуального плана, и злоупотребления процессуальными правами допустимо использовать следующие критерии:
- время реализации права — момент осуществления субъективного процессуального права может быть четко не определен законом, поэтому управомоченные лица имеют возможность прибегнуть к реализации своего права в удобное им время, руководствуясь тактическими соображениями;
- содержание реализуемого права — отсутствуют злоупотребления процессуальными правами там, где лицо действует на основании своего субъективного права, вкладывая в это право выгодное ему содержание;
- допустимость бездействия в виде неосуществления права — в тактические планы лица может входить неиспользование принадлежащего ему субъективного права;
- очередность реализации процессуальных прав — многие права осуществляются в определенной последовательности, нарушение которой не запрещено законом и не является противоправным, однако создает ряд неудобств лицам, участвующим в деле (если в таких действиях усматривается злонамеренность, то имеются основания ставить вопрос о злоупотреблении правом, когда же субъект преследует вполне законные цели и для этого избирает иную последовательность действий, чем в типичных процессах, речь может идти только об особенностях избранной процессуальной тактики).
Заключение
Одним из первых ученых, рассмотревших криминалистическое обеспечение в качестве научного понятия, стал В.Г.Коломацкий, который в конце прошлого столетия предложил следующее его определение: криминалистическое обеспечение представляет собой систему внедрения в практическую деятельность борьбы с преступностью криминалистических знаний, воплощенных в умении работников использовать научные, методические и тактические средства и технологии их применения в целях предотвращения, раскрытия и расследования преступлений [26, с. 61 — 77].
В ходе дальнейших исследований идея новой научной категории «криминалистическое обеспечение» была поддержана и получила признание и развитие в исследованиях многих ученых-криминалистов. Так, Р.С.Белкин, соглашаясь по существу с точкой зрения В.Г.Коломацкого, определил криминалистическое обеспечение как систему криминалистических знаний и основанных на них навыков и умений использовать научные криминалистические рекомендации, применять криминалистические средства, методы и технологии их использования в целях предотвращения, выявления, раскрытия и расследования преступлений [27, с. 64], заменив лишь систему «внедрения… знаний, воплощенных в умения» системой «знаний и основанных на них навыков и умений», поскольку внедрение криминалистических рекомендаций в практику является по сути использованием результатов развития науки [28, с. 227].
В последующем появились новые определения криминалистического обеспечения. Так, по мнению О.А.Берзинь, криминалистическое обеспечение представляет собой совокупность общетеоретических, технико-криминалистических, тактико-криминалистических и методико-криминалистических знаний, которые воплощены в системе криминалистических средств, необходимых для выявления, раскрытия, расследования и предупреждения противоправных деяний [29, с. 79]. По мнению В.А.Волынского, понятие криминалистического обеспечения можно определять по аналогии с понятием технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, под которым понимается специфическая деятельность, направленная на создание условий постоянной готовности правоохранительных органов к применению криминалистической техники и реализацию таких условий в каждом случае раскрытия и расследования преступлений [30, с. 28 — 29]. Э.К.Горячев по результатам исследования приходит к выводу, что понятием криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений с позиции криминалистики как прикладной науки охватывается организационное, правовое, методическое обеспечение использования криминалистических средств, приемов, рекомендаций, достижений науки и техники в деятельности правоохранительных органов [31, с. 31 — 32].
Однако связывать криминалистическое обеспечение только с деятельностью правоохранительных органов неверно. Очевидно, научное знание может формироваться не только в результате деятельности указанных органов по расследованию преступлений, но и иначе. Приводимые определения и содержание криминалистического обеспечения вполне допустимо применять по отношению не только к преступлениям, но и к административным правонарушениям. Задачей криминалистической методики в административном процессе является разработка научно-методических рекомендаций, необходимых в ходе ведения административного процесса по делам об отдельных видах административных правонарушений. В связи с этим структура частной криминалистической методики ведения административного процесса может состоять из следующих частей: криминалистическая характеристика конкретного вида административного правонарушения; типовые ситуации и версии, организация и планирование начального этапа; оптимальная последовательность производства процессуальных действий; тактические особенности производства отдельных процессуальных действий.
Проведенный выше краткий анализ определений криминалистического обеспечения в совокупности позволяет предложить определение криминалистического обеспечения ведения административного процесса как системы по формированию и использованию криминалистических знаний и разработанных на их основе криминалистических средств уполномоченными на ведение административного процесса лицами в целях повышения эффективности деятельности по выявлению и пресечению административных правонарушений, установления истины по делам об административных правонарушениях. При этом возможно сделать следующие выводы:
- криминалистическое обеспечение ведения административного процесса рассматривается через прилагательное «криминалистическое», что указывает на связь административного процесса с криминалистикой (содержание криминалистической науки составляют криминалистические знания);
- криминалистическое обеспечение ведения административного процесса — это деятельность системного свойства (динамическая (функциональная) система), связанная с предоставлением заранее сформированных криминалистических знаний должностным лицам, принимающим участие в ведении административного процесса;
- криминалистическое обеспечение ведения административного процесса — это подсистема, входящая в систему более высокого уровня (систему управления деятельностью органов, ведущих административный процесс).
Исходя из вышеизложенного, необходимо отметить, что задачи криминалистического обеспечения выявления и пресечения административных правонарушений также являются неотъемлемой и необходимой составляющей криминалистики как науки в целом и имеют огромное практическое значение при предупреждении административных правонарушений.
В ряде статей Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) указывается на возможность использования специальных технических средств в административном процессе, однако они адресованы только к специальным техническим средствам измерения. В связи с этим необходима выработка правил, условий, определяющих возможность использования при ведении административного процесса результатов применения подобного рода технических средств.
Все это позволяет сделать вывод о необходимости формирования в ПИКоАП раздела, регламентирующего общие положения применения технико-криминалистических средств и определяющего правила применения технико-криминалистических средств и процессуального оформления получаемых результатов, а также пределы допустимости такого использования, что должно способствовать всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом, обеспечению исполнения вынесенного постановления, а также выявлению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В отдельный блок должны быть выделены вопросы взаимодействия уполномоченных на ведение административного процесса должностных лиц и соответствующих специалистов, планирования мероприятий с применением технико-криминалистических средств, а также последующей оценки их результативности, что больше относится к использованию в административном процессе положений криминалистической тактики.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Якушин, С.Ю. Тактические средства расследования преступлений: вопросы теории и практики: учеб. пособие / С.Ю.Якушин. — Казань: Унипресс, 2002. — 120 с.
2. Бабич, В.А. Проблема этической допустимости тактических средств при расследовании преступлений: автореф. дис. … канд. юрид. наук / В.А.Бабич. — Минск, 1979. — 204 с.
3. Лузгин, И.М. Методологические проблемы расследования / И.М.Лузгин. — М.: Юрид. лит-ра, 1973. — 216 с.
4. Колесниченко, А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: дис. … д-ра юрид. наук / А.Н.Колесниченко. — Харьков, 1967. — С. 509.
5. Драпкин, Л.Я. Общая характеристика следственных ситуаций / Л.Я.Драпкин // Следственная ситуация. — М.: Юрид. лит-ра, 1985. — С. 11 — 16.
6. Васильев, А.Н. Предмет, система и теоретические основы криминалистики / А.Н.Васильев. — М.: Изд-во МГУ — 144 с.
7. Поташник, Д.П. Криминалистическая тактика: учеб. пособие / Д.П.Поташник. — М., 1998. — 64 с.
8. Герасимов, И.Ф. Криминалистическая тактика и следственные ситуации / И.Ф.Герасимов // Теоретические проблемы криминалистической тактики: межвуз. сб. науч. тр. — Свердловск: СЮИ, 1981. — С. 13 — 18.
9. Криминалистика: учеб. для вузов / отв. ред. Р.С.Белкин. — М.: Норма, 1999. — 990 с.
10. Пименова, З.И. Криминалистические аспекты участия государственного обвинителя в рассмотрении дел об убийствах по найму / З.И.Пименова. — С. 48 — 50.
11. Кисленко, С.Л. Тактика судебного следствия и ее место в системе криминалистики: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / С.Л.Кисленко. — Саратов, 2002. — 217 с.
12. Руководство для государственных обвинителей. Криминалистический аспект деятельности: в 4 ч. / отв. ред. О.Н.Коршунова. — СПб.: Питер, 1998. — Ч. 1. — С. 8.
13. Серова, Е.Б. Актуальные и практические проблемы расследования и поддержания государственного обвинения по делам о вымогательстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Е.Б.Серова. — СПб., 1998. — 25 с.
14. Мудрик, А.В. Социальная педагогика / А.В.Мудрик. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Академия, 2000. — 200 с.
15. Ратинов, А.Р. Судебная психология для следователей: учеб. пособие / А.Р.Ратинов. — М.: Юрид. лит-ра, 1967. — 290 с.
16. Лифшиц, Е.М. Тактика следственных действий / Е.М.Лифшиц, Р.С.Белкин. — М.: Новый юрист, 1997. — 176 с.
17. Кустов, А.М. Криминалистика и механизм преступлений / А.М.Кустов. — М.: Изд-во Моск. псих. ин-та, 2002. — 304 с.
18. Гаврилин, Ю.В. Криминалистическая тактика и методика расследования отдельных видов преступлений в определениях и схемах: учеб. пособие / Ю.В.Гаврилин. — М.: Книжный мир, 2004. — 336 с.
19. Якушин, С.Ю. Тактические средства расследования преступлений: вопросы теории и практики: учеб. пособие / С.Ю.Якушин. — Казань: Унипресс, 2002. — 120 с.
20. Порубов, Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии / Н.И.Порубов. — Минск, 1978. — 79 с.
21. Баев, О.Я. Содержание и формы криминалистической тактики / О.Я.Баев. — Воронеж: ВГУ, 1975. — 59 с.
22. Лавров, В.П. Предмет, история и методология криминалистики / В.П.Лавров. — М.: ЮИ МВД РФ, 1997. — 339 с.
23. Лупинская, П.А. Основание и порядок принятия решения о недопустимости доказательств / П.А.Лупинская // Российская юстиция. — 1994. — N 11. — С. 2 — 5.
24. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства (извлечения) / И.Я.Фойницкий // История русской правовой мысли: биографии, документы, публикации. — СПб., 1912. — 579 с.
25. Баев, О.Я. Тактика следственных действий: учеб. пособие / О.Я.Баев. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1992. — 208 с.
26. Криминалистика / под ред. Р.С.Белкина, В.Г.Коломацкого, И.М.Лузгина. — М., 1995. — Т. 1. — 280 с.
27. Белкин, Р.С. Понятие и содержание криминалистического обеспечения деятельности криминальной милиции / Р.С.Белкин // Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / под ред. Т.В.Аверьяновой, Р.С.Белкина. — М., 1997. — 400 с.
28. Белкин, Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. / Р.С.Белкин. — М., 1997. — Т. 1: Общая теория криминалистики. — 408 с.
29. Берзинь, О.А. Криминалистическое обеспечение таможенной деятельности (теоретические аспекты и правовое регулирование) / О.А.Берзинь. — Н. Новгород, 2004. — 160 с.
30. Волынский, В.А. Криминалистическое обеспечение предварительного расследования преступлений: право и права, традиции и современность / В.А.Волынский // Криминалистическое обеспечение борьбы с преступностью. — М., 1994. — 80 с.
31. Горячев, Э.К. Тактико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: дис. … канд. юрид. наук / Э.К.Горячев. — М., 2004. — 200 с.