Должностное лицо как субъект ответственности в нашем законодательстве известно достаточно давно. Наиболее проработан вопрос ответственности должностных лиц в уголовном законодательстве, поскольку связан с усиленной ответственностью должностного лица за ряд преступлений, совершаемых с использованием служебного положения, а также наличием специальной главы в УК, в которой предусмотрены уголовно наказуемые деяния с таким объектом преступного посягательства, как интересы службы. Все это обусловило необходимость определения понятия должностного лица как субъекта уголовной ответственности.
В соответствии с частью 4 ст. 4 УК под должностными лицами понимаются:
- представители власти, т.е. депутаты Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь, члены Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, депутаты местных Советов депутатов, государственные служащие, имеющие право в пределах компетенции отдавать распоряжения или приказы и принимать решения относительно лиц, не подчиненных им по службе;
- представители общественности, т.е. лица, не находящиеся на государственной службе, но наделенные в установленном порядке полномочиями представителя власти при выполнении обязанностей по охране общественного порядка, борьбе с правонарушениями, отправлению правосудия;
- лица, постоянно или временно либо по специальному полномочию занимающие в учреждениях, организациях или на предприятиях независимо от форм собственности, в Вооруженных Силах Республики Беларусь (других войсках и воинских формированиях Республики Беларусь) должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, либо лица, уполномоченные в установленном порядке на совершение юридически значимых действий;
- должностные лица иностранных государств, международных организаций; члены иностранных публичных собраний, международных парламентских собраний; судьи и должностные лица международных судов.
В законодательстве об административной ответственности до вступления в силу нового КоАП определение понятия должностного лица отсутствовало. В настоящее время в КоАП должностное лицо для целей административной ответственности определено как физическое лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции; лицо, уполномоченное в установленном порядке на совершение юридически значимых действий; государственный служащий, имеющий право в пределах компетенции отдавать распоряжения или приказы и принимать решения относительно лиц, не подчиненных ему по службе.
Поскольку ответственность должностного лица в КоАП напрямую связана с деятельностью организации и КоАП не содержит, как УК, специальных составов преступлений, проблем с ответственностью должностных лиц в зависимости от того, работают они в государственном или частном секторе, не возникает, хотя и здесь вполне можно провести эту грань, если учесть, что по КоАП ответственность несет и юридическое лицо.
Что касается уголовной ответственности, то здесь, на наш взгляд, существуют определенные проблемы.
Должностное лицо как специальный субъект преступления указано в ряде статей УК. Речь идет прежде всего о преступлениях против интересов службы (ст. 424 — 430, 455, 456 УК), хищении путем злоупотребления служебными полномочиями (ст. 210 УК). По ряду статей УК совершение должностным лицом преступления с использованием служебного положения образует самостоятельный состав преступления, предусматривающий усиленную ответственность (часть 2 ст. 130, части 1, 2 ст. 137, часть 2 ст. 164, часть 2 ст. 171, часть 2 ст. 179, часть 2 ст. 181 УК и др.). По ряду статей (ст. 238 — 245 УК и др.) ответственность обусловлена характером противоправных действий и предусматривается только для должностных лиц или индивидуальных предпринимателей.
Наличием такого количества составов преступлений, по которым субъект ответственности — исключительно должностное лицо, и обусловлено определение его понятия в ст. 4 УК.
Вместе с тем по степени общественной опасности использование статуса должностного лица в целях совершения преступления в зависимости от того, осуществляет свою деятельность это должностное лицо в государственном органе либо в частной компании или общественном объединении, на наш взгляд, может значительно отличаться. В связи с этим хочется отметить и разный общественный статус должностных лиц, занимающих схожее должностное положение в организациях различных форм собственности.
Подходы в зарубежном законодательстве к определению субъекта уголовной ответственности за преступления, связанные с использованием должностного положения, неодинаковы. Объединяет их то, что государство, устанавливая уголовную ответственность должностного лица, под таким лицом, действующим вопреки интересам службы, в первую очередь рассматривает представителя власти, а также должностное лицо органа государственного управления, относя к нему в большинстве случаев и просто государственного служащего, не обладающего административно-хозяйственными полномочиями, но использующего преимущества своего должностного положения.
В некоторых странах государственный служащий — самостоятельный субъект преступления против интересов службы, в то время как присутствует и такой субъект, как должностное лицо (Уголовный кодекс Королевства Испания).
Обращаясь к уголовному законодательству стран СНГ (Россия, Казахстан, Кыргызстан), следует отметить, что в основном понятие должностного лица дается для целей привлечения к ответственности за преступления против интересов службы и к должностному лицу в данном случае относятся лица, исполняющие государственные функции. Так, в примечании к гл. 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» УК Российской Федерации должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других ее войсках и воинских формированиях.
Такой подход позволяет исключить возможность уголовно-правового воздействия на руководителей и иных должностных лиц коммерческих организаций при осуществлении ими деятельности, направленной прежде всего на получение прибыли и связанной с деловым риском.
Взаимоотношения между собственником коммерческой организации и должностными лицами органа ее управления по поводу причинения вреда, на наш взгляд, должны строиться в соответствии с трудовым и гражданским законодательством.
Необходимость уголовно-правового воздействия возникает только тогда, когда собственнику причинен ущерб в результате действий, преследующих корыстный интерес. Такие действия, как, например, кража, присвоение чужого имущества, растрата, уголовно наказуемы независимо от должностного положения субъекта. Но в данном случае законодатель не всегда рассматривает эти преступления как преступления публичного обвинения. Их совершение в отношении личного имущества гражданина, если речь не идет о крупном размере, либо повторности, либо сговоре группы лиц, влечет уголовную ответственность только по заявлению потерпевшего, в случае если эти преступления совершили лица, близкие потерпевшему (часть 6 примечаний к гл. 24 УК).
Таким образом, уголовная наказуемость деяний поставлена в зависимость от воли потерпевшего. В отношении аналогичных преступлений, совершенных должностными лицами, уголовная ответственность наступает независимо от воли потерпевшего, что, на наш взгляд, с учетом коммерческого характера деятельности должностного лица организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, необоснованно.
Исходя из этого, в уголовном законодательстве следовало бы в целях привлечения к уголовной ответственности различать должностное лицо как субъект ответственности в зависимости от сферы деятельности осуществления должностных полномочий.
Например, для целей Закона Республики Беларусь от 20 июля 2006 года N 165-З «О борьбе с коррупцией» все должностные лица подразделяются на государственных должностных и приравненных к ним лиц. Причем должностные лица частных компаний не относятся к государственным должностным лицам. Такое разделение позволяет в определенной степени дифференцировать требования, предъявляемые данным Законом к должностным лицам, в зависимости от возлагаемых на них функций.
Выделение в УК только должностных лиц, занимающих ответственное положение в целом, проблему дифференцированного подхода к их ответственности в зависимости от выполняемых функций не решает.
Выход видится в изменении заложенных в УК подходов к понятию должностного лица и к уголовной ответственности таких лиц.
В данном случае заслуживает внимания используемый во многих странах подход, когда к должностным относятся лица, занимающие соответствующие должности в государственном аппарате и наделенные в связи с этим определенными властными полномочиями. Лица же, занимающие должности в коммерческих организациях независимо от формы собственности, несут повышенную ответственность лишь за преступления, совершенные с использованием преимуществ своего должностного положения. При этом привлечение к уголовной ответственности за преступления, связанные с причинением имущественного вреда, должно быть обусловлено в определенных случаях волей собственника имущества.