1 (2). Субъект административного правонарушения.
Субъектом административного правонарушения является виновное лицо, совершившее административное правонарушение и подлежащее административной ответственности в порядке, установленном административным законодательством. В соответствии с Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) субъектами административных правонарушений могут являться как физические, так и юридические лица (статья 4.2 КоАП). В качестве отдельного субъекта выделяется индивидуальный предприниматель.
В КоАП выделяются следующие юридические лица — субъекты административных правонарушений: белорусские и иностранные (часть 2 статьи 1.4 КоАП), страхователи (статья 9.20 КоАП), страховые организации (статьи 11.21, 11.64 КоАП), страховые брокеры (статьи 12.39, 23.75 КоАП), страховые агенты (статья 11.66 КоАП), банки (статья 11.8 КоАП), небанковские финансово-кредитные организации (статьи 11.70, 11.72, 13.9, 13.10, 13.11 КоАП), эмитенты (статья 11.9 КоАП), профессиональные участники рынка ценных бумаг (статья 11.10 КоАП), лизингодатели (часть 2 статьи 11.37 КоАП), поставщики (исполнители) (часть 1 статьи 12.5 КоАП), продавцы (покупатели) (часть 2 статьи 12.9 КоАП), застройщики (статья 12.10 КоАП), должники (часть 4 статьи 12.13, часть 3 статьи 24.10 КоАП), кредиторы (часть 5 статьи 12.13 КоАП), риэлтерские организации (статья 12.36 КоАП), организаторы электронной интерактивной игры (статья 12.44 КоАП), плательщики (налоговые агенты, иные обязанные лица) (глава 13 КоАП), лица, приобретшие акцизные марки Республики Беларусь (статья 14.19 КоАП), лица, обязанные соблюдать санитарные нормы, правила и гигиенические нормативы (статья 16.8 КоАП), пользователи земельных участков (статья 18.37 КоАП), подрядчики (субподрядчики) (часть 1 статьи 21.7 КоАП), заказчики (часть 2 статьи 21.7 КоАП), инженерные организации (статья 21.8 КоАП), средства массовой информации (статьи 22.9, 23.33 КоАП), получатели иностранной безвозмездной помощи (часть 2 статьи 23.23 КоАП).
В то же время необходимо отметить, что в статье 1.4 КоАП относительно оценки деятельности иностранного юридического лица (непосредственно или через представительство) на предмет привлечения его к административной ответственности отсутствуют дополнительные квалифицирующие условия, определяющие факт совершения административного правонарушения, в частности (возможны различные варианты), когда: на территории Республики Беларусь были совершены действия (бездействие) и наступили вредные последствия; на территории Республики Беларусь были совершены действия (бездействие), а вредные последствия наступили за ее пределами; действия (бездействие) были совершены за пределами Республики Беларусь, а вредные последствия наступили на территории Республики Беларусь. Указом Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 N 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» в качестве проверяемого субъекта определены обособленные подразделения организаций, имеющие учетный номер плательщика, представительства иностранных организаций, однако административная ответственность применяется только к юридическим лицам.
Физические лица (граждане Республики Беларусь, иностранные граждане, лица без гражданства) — субъекты административных правонарушений могут быть разделены на три группы: общие, специальные и особые. При этом в различных ситуациях один и тот же субъект может быть и специальным, и особым (это относится, например, к должностным лицам). Общим субъектом административного правонарушения является гражданин достигший ко времени совершения правонарушения шестнадцатилетнего возраста, за исключением случаев, предусмотренных КоАП, ответственность которого наступает по общим правилам без каких-либо особенностей (часть 1 статьи 4.3 КоАП).
Специальным субъектом административного правонарушения является имеющее определенные обязанности лицо, выступающее в качестве субъекта административной ответственности в конкретной статье КоАП, которое обладает специальными признаками, характеризующими его административно-правовой статус в определенном временном периоде (служебные обязанности, вид деятельности, физическое состояние и т.д.). В КоАП выделяются следующие специальные субъекты: родители или лица, их заменяющие (статьи 9.4, 17.13 КоАП), члены религиозной организации (часть 4 статьи 9.9 КоАП), председатель или члены комиссии по выборам и т.д. (статья 9.12 КоАП), работодатель или уполномоченное им лицо (статья 9.14 КоАП), наниматель или уполномоченное им лицо (статьи 9.15, 9.19, 24.2 КоАП), ответственное за соблюдение требований по охране труда лицо (статья 9.17 КоАП), ответственное за ведение книги замечаний и предложений лицо (статья 9.24 КоАП), кассир (часть 3 статьи 11.7 КоАП), член органа управления банка (статьи 11.28, 11.30 КоАП), руководитель временной администрации по управлению банком (статья 11.31 КоАП), адвокаты и нотариусы (статья 11.74 КоАП), временный (антикризисный) управляющий (часть 8 статьи 12.13 КоАП), перевозчик (статья 14.9 КоАП), ветеринар (часть 2 статьи 15.46 КоАП), лицо, обязанное представлять сведения о состоянии и загрязнении окружающей среды (статья 15.61 КоАП), больной венерическим заболеванием (статья 16.2 КоАП), лицо, на которое возложено осуществление радиационного контроля (статья 16.4 КоАП), медицинский работник (статья 16.5 КоАП), лицо, обязанное соблюдать санитарные нормы, правила и гигиенические нормативы (статья 16.8 КоАП), лицо, находящееся на воздушном судне (статья 18.6 КоАП), лицо, управляющее судном (статья 18.8 КоАП), пассажир (статьи 18.10, 18.30 КоАП), водитель (статьи 18.16, 18.17, 18.26, 18.27, 18.33, 18.42 КоАП), лицо, управляющее транспортным средством (статьи 18.14, 18.15, 18.17, 18.21, 18.22, КоАП), пешеход (статья 18.23 КоАП), лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств (статья 18.24 КоАП), лицо, ответственное за соблюдение правил перевозки (статья 18.32 КоАП), лицо, ответственное за содержание дорог и т.д. (статья 18.38 КоАП), председатель и члены приемочной комиссии (статья 21.6 КоАП), инженер (статья 21.8 КоАП), лицо, ответственное за составление и представление данных государственной статистической отчетности (статья 23.18 КоАП), лицо, ответственное за выполнение правил пожарной безопасности (часть 2 статьи 23.56 КоАП), лицо, на которое возложена военно-транспортная обязанность (статья 23.60 КоАП), руководитель, учредитель, участник, собственник имущества (статья 23.64 КоАП), инспектор труда (статья 23.79 КоАП), свидетель, потерпевший, эксперт, переводчик (статьи 24.4, 24.5 КоАП), лицо, за которым установлен превентивный надзор (статья 24.12 КоАП).
В то же время необходимо отметить, что определение должностного лица, данное в статье 1.3 КоАП, не соответствует определениям, данным в уголовном законодательстве и законодательстве о борьбе с коррупцией. При этом в административном законодательстве не определены понятия организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельности, что на практике вызывает затруднения для установления того, является ли лицо специальным субъектом правонарушения. Поэтому желательно законодательно определить понятия «организационно-распорядительные функции» и «административно-хозяйственные функции». Под организационно-распорядительными обязанностями следует понимать функции по осуществлению руководства трудовым коллективом, участком работы, производственной деятельностью отдельных работников (подбор и расстановка кадров, планирование работы, организация труда подчиненных, поддержание трудовой дисциплины и т.п.). Такие функции, в частности, осуществляют руководители министерств, ведомств, государственных и иных организаций и их заместители, руководители структурных подразделений (начальники цехов, отделов, их заместители и т.п.), руководители участков работ (мастера, прорабы, бригадиры). Под административно-хозяйственными функциями следует понимать полномочия по управлению или распоряжению государственным и иным имуществом: установление порядка его хранения, переработки, реализации, обеспечение контроля за этими операциями, организация бытового обслуживания населения и т.д. Такими полномочиями в том или ином объеме обладают начальники планово-хозяйственных, снабженческих, финансовых служб и их заместители, заведующие складами, магазинами, мастерскими, ведомственные контролеры, заготовители и др.
Особыми субъектами административного правонарушения являются лица, привлечение к ответственности которых характеризуется какими-либо особенностями (демографическими, социального статуса, физического состояния и т.д.), не включенными в состав правонарушения, но влияющими на размер, вид взыскания, порядок привлечения к ответственности (несовершеннолетние, военнослужащие, невменяемые и т.п.). С наличием признаков особого субъекта связан ряд юридических последствий, влияющих на ответственность в целом: они могут исполнять роль смягчающих или отягчающих обстоятельств (например, совершение проступка беременной женщиной является обстоятельством, смягчающим ответственность, а совершение проступка в состоянии опьянения, если этот признак не включен в состав проступка, наоборот); наличие особого признака может исключить наложение некоторых административных наказаний (например, административный арест не может применяться к военнослужащим и приравненным к ним лицам, несовершеннолетним, беременным женщинам и женщинам, имеющим несовершеннолетних детей, инвалидам I и II групп); такой признак, как несовершеннолетие виновного, обусловливает особый порядок рассмотрения дел об административных проступках: по общему правилу их рассматривают комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, которые применяют меры воздействия, предусмотренные положением об этих комиссиях.
2 (3). Объективная сторона административного правонарушения.
Объективная сторона характеризует внешнюю сторону административного правонарушения, т.е. показывает, что объективно произошло. Наиболее важным элементом объективной стороны выступает противоправное деяние. Деяние может выражаться в двух формах — действие или бездействие. Действие — это активное нарушение установленных запретов и правил. Многие административные правонарушения могут совершаться только в форме действия. Бездействие — это пассивное поведение, связанное с несовершением лицом тех действий, которые оно обязано совершить в силу требования закона (например, статья 11.60 КоАП). В то же время значительная часть административных правонарушений может совершаться как путем совершения действий, так и бездействием.
Для квалификации административного правонарушения нередко имеют значение следующие факультативные признаки: место, время, способ и средства совершения противоправного деяния. Время совершения противоправного деяния может иметь значение постольку, поскольку для некоторых деяний только их совершение в определенное время делает их противоправными (например, статья 17.13 КоАП). Место совершения противоправного деяния также имеет большое значение для его квалификации (например, статья 17.12 КоАП). Способом совершения административного правонарушения является совокупность последовательно совершаемых правонарушителем приемов и методов его выполнения (например, части 1 и 2 статьи 11.39 КоАП). Средства совершения административного правонарушения — различные как запрещенные, так и не запрещенные к использованию предметы и приспособления (орудия), посредством которых правонарушитель совершает административное правонарушение (например, статья 17.2 КоАП).
Кроме того, совершенное нарушителем деяние может носить повторный, неоднократный и систематический характер, может быть и длящимся. Повторность обозначает совершение одним и тем же лицом нового правонарушения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о наложении административного взыскания за однородное правонарушение (статья 2.5 КоАП). Неоднократность имеет место, когда правонарушитель совершил два или более однородных административных правонарушения, за каждое из которых он еще не подвергался наказанию (статьи 11.4, 12.25, 18.21, 23.20 КоАП). Систематическим будет являться правонарушение, совершаемое несколько раз в течение года в одной и той же сфере одним и тем же субъектом (статья 9.9 КоАП). Длящимся административным правонарушением признается деяние, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на физическое или юридическое лицо актом законодательства под угрозой административного взыскания (статья 2.6 КоАП).
3 (4). Субъективная сторона административного правонарушения.
Субъективная сторона административного правонарушения характеризует правонарушение с точки зрения его субъекта, т.е. правонарушителя. Наиболее важным элементом субъективной стороны административного правонарушения является вина правонарушителя. Вина традиционно определяется как психическое отношение лица к совершаемому им деянию, а также (для материальных составов) к последствиям данного деяния. Поскольку вина — это психическое отношение, явившееся причиной совершения административного правонарушения, выраженное в нем, ее содержание есть совокупность психологических элементов (сознания, воли, эмоций, мотива, цели), образующих это психическое отношение к совершаемому деянию. КоАП выделяет две формы вины: умысел и неосторожность (статья 3.1).
Выделяют два вида умысла: прямой и косвенный (статья 3.2 КоАП, статьи 9.3, 9.6, 9.11, 9.27, 10.9, 11.18, 11.26, 12.13, 12.31, 13.6, 15.46, 15.61, 16.2, 17.1, 18.1, 18.33, 18.34, 22.13, 23.25, 23.26, 23.29, 23.35, 23.50, 24.5, 24.6, 25.3 КоАП и т.д.). Правонарушение считается совершенным с прямым умыслом, если лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий. Интеллектуальный компонент вины в данном случае включает в себя, во-первых, осознание лицом противоправности своего действия (бездействия) и, во-вторых, предвидение неизбежности или возможности наступления вредных последствий. Волевой же компонент выражается в желании наступления указанных последствий. Если же лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично, то правонарушение признается совершенным с косвенным умыслом. Очевидно, что основное отличие косвенного умысла от прямого заключается в специфике волевого компонента: лицо не желает наступления вредных последствий своих действий (бездействия), но либо сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично. Отличается и интеллектуальный компонент косвенного умысла: при косвенном умысле невозможно предвидение неизбежности наступления вредных последствий, а возможно предвидение только их потенциальной возможности. Разграничение умысла на прямой и косвенный важно для материальных составов административных правонарушений. Если в формальных составах умышленная вина заключается в осознании лицом противоправного характера совершаемого действия или бездействия (учитывается только интеллектуальный компонент вины), то в материальных составах умышленная вина кроме осознания противоправности совершаемого действия или бездействия включает также отношение нарушителя к наступившим вредным последствиям, т.е. учитывается и волевой компонент вины.
Неосторожность, как и умысел, подразделяется на два вида: легкомыслие (самонадеянность) и небрежность (статья 3.3 КоАП). Легкомыслие предполагает, что лицо предвидело возможность совершения противоправных действий или наступления опасных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий. При небрежности лицо не предвидит возможности наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Таким образом, для того чтобы рассматривать то или иное сочетание психологических элементов как определенную форму вины, необходимы следующие условия:
- оно должно характеризовать поведение лица именно как виновное, зависящее от личности (сочетание, свойственное субъективному случаю (невиновному причинению), не образует вины);
- нужно, чтобы оно обладало качественной определенностью, так как иначе невозможно четкое разграничение форм вины (при разных формах вины различно интеллектуальное и волевое отношение лица к деянию и его последствиям, поэтому деление форм вины следует производить по одним и тем же основаниям. Например, различие между самонадеянностью и небрежностью есть различие не в формах вины, а в ее степени; прямой и косвенный умысел также не составляют разных форм вины);
- оно должно иметь практическое значение для установления наличия вины в деянии, квалификации административных правонарушений или индивидуализации административной ответственности.
В то же время КоАП устанавливает принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности такого лица должны толковаться в пользу этого лица.
Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы:
1. Признаки административного правонарушения следует отличать от элементов (признаков) его состава. Совокупность признаков сама по себе состава правонарушения не образует, для его наличия необходимо присутствие всех его элементов. В то же время среди объективных и субъективных признаков состава административного правонарушения имеются как обязательные, так и факультативные признаки. Обязательные признаки присущи всем составам административных правонарушений. Отсутствие в совершенном деянии одного из обязательных признаков означает отсутствие состава административного правонарушения. Факультативными являются признаки, которые характерны лишь для определенных составов административных правонарушений в зависимости от способа, средств, времени и места совершения, наличия причинной связи между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями, повторности, неоднократности, систематичности и длительности, в связи с чем не имеют юридического значения для квалификации других административных правонарушений. Кроме того, составы административных правонарушений могут быть классифицированы на основные, квалифицированные и привилегированные, а также материальные, формальные и усеченные.
2. Классификация в КоАП объектов административных правонарушений на общие, родовые, видовые и непосредственные не является совершенной и требует доработки. Поскольку материальный мир постоянно развивается и изменяется, а вместе с ним изменяется и содержание правоотношений, классификации также не могут быть неизменными. В связи с этим главы Особенной части КоАП требуют пересмотра (перегруппировки) с учетом обозначенных выше предложений.
3. В ходе развития законодательства об административной ответственности число норм, закрепляющих признаки субъектов административного правонарушения, увеличивается, сами признаки становятся более разнообразными. При этом проблема правового статуса лиц, привлекаемых к административной ответственности в качестве специальных субъектов, исследована недостаточно глубоко. В связи с этим целесообразно обобщить названные выше признаки и на этой основе провести соответствующую классификацию с выделением универсальных субъектов, упорядочением применяемого терминологического аппарата в целях установления единообразных подходов при определении субъектного состава. Так, например, назрела необходимость выделить в качестве самостоятельного субъекта должностное лицо.
4. В разделе, касающемся субъективной стороны административного правонарушения, не конкретизируется, к каким именно лицам относятся положения, касающиеся определения вины, следовательно, их следует применять ко всем, в том числе и к юридическим. Однако традиционная концепция вины как психического отношения лица к совершенному им деянию малоприменима к определению виновности юридических лиц. Юридическое лицо является абстрактной конструкцией, поэтому как таковое не осуществляет никакой психической деятельности. В то же время такая формулировка, как «не были приняты все меры по их соблюдению» носит оценочный характер и оставляет широкий простор для усмотрения правоприменителя. Один из вариантов решения данной проблемы — использование института непреодолимой силы при применении административной ответственности к юридическим лицам (аналогия имеется в гражданском законодательстве).
5. В КоАП целесообразно дать определение составу административного правонарушения, изложив его в следующей редакции: «Состав административного правонарушения представляет собой совокупность элементов (признаков), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное настоящим кодексом устанавливающим административную ответственность».
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21.04.2003 N 194-З: принят Палатой представителей 17 дек. 2002 г.: одобр. Советом Респ. 2 апреля 2003 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. — 2003. — N 63. — 2/946.
2. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 20.12.2006 N 194-З: принят Палатой представителей 9 нояб. 2006 г.: одобр. Советом Респ. 1 дек. 2006 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. — 2007. — N 14. — 2/1291.
3 О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь: Указ Президента Респ. Беларусь, 16 окт. 2009 г., N 510 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. — 2009. — N 253. — 1/11062.