Отмена смертной казни — одна из проблем, разрешение которой осуществляется в различных странах далеко не однозначно. Каждая страна приходит к отмене этого наказания своим путем, причем для выработки такого решения нередко требуется весьма длительное время.
Не исключены и обратные процессы, когда принятое решение затем отменяется и смертная казнь восстанавливается. Так было, например, в США, где в 1972 г. смертная казнь была признана неконституционной, затем восстановлена в 38 штатах. Смертная казнь отменялась, восстанавливалась и снова отменялась в Италии. Четырежды это наказание отменялось, а затем вновь вводилось в России, а затем и в СССР.
В настоящее время в ряде стран, где смертная казнь давно не применяется, заметны всплески общественного мнения граждан, требующих ее восстановления. Особенно они часты после очередных террористических актов или жестоких убийств с многочисленными жертвами.
Вместе с тем на сегодняшний день вполне очевиден прогресс человечества в развитии негативного отношения к данному виду наказания. Лидерами в этом являются европейские государства, абсолютное большинство которых уже несколько десятков лет не применяет смертную казнь. Начало активизации этого процесса было положено с принятием 28 апреля 1983 г. Протокола N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни. Но ряд стран определил свое отношение к смертной казни еще задолго до принятия указанного Протокола и даже самой Конвенции, принятой 4 ноября 1950 г., исключив применение этого наказания в судебной практике либо вообще не предусмотрев ее в качестве наказания в своем законодательстве.
Важным этапом в развитии процесса неприятия смертной казни явилось подписание 36 государствами 3 мая 2002 г. Протокола N 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который исключает применение этого наказания при любых обстоятельствах, в том числе в военное время и при неминуемой угрозе войны. Данный протокол подтверждает необратимый характер демократического процесса по пути к отказу всех европейских государств от использования в качестве наказания смертной казни в любое время и при любых условиях. Таким образом, многочисленным дискуссиям, спорам, суждениям, оценкам по вопросу о смертной казни противопоставляется реальная практика государств, выражающая строго определенный, отрицательный подход к данному наказанию. В статье 1 Протокола N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод содержится императив, гласящий, что смертная казнь отменяется и что никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен.
По европейскому пути к решению вопроса об использовании смертной казни как вида наказания пошли и государства — бывшие республики СССР (Азербайджан, Армения, Грузия, Казахстан, Латвия, Литва, Молдова, Российская Федерация, Украина, Эстония и др.).
Опыт указанных государств в этой части имеет большое значение для Республики Беларусь, развитие которой имеет много общего с развитием этих государств.
Вместе с тем пример европейских государств не воспринят еще многими странами. Достаточно отметить, что это наказание применяется в большинстве штатов США, а также государств азиатского и африканского континентов. Например, в Уголовном кодексе Китайской Народной Республики смертная казнь не только сохранена, но и предусматривается за чрезвычайно широкий круг (более 70) преступлений. При этом многие преступления, за которые возможно применение высшей меры наказания, не связаны с причинением смерти или иного насилия человеку (контрабанда, грабеж, хищение государственного или частного имущества и др.).
Вместе с тем, как отмечают исследователи, даже в США, где количество смертных приговоров исчислялось сотнями и тысячами, в последние годы ощутимо заметна тенденция к существенному их уменьшению: за последние пять лет число смертных приговоров, выносимых ежегодно в США, сократилось на 60%. На таком скачке сказалось резко изменившееся отношение к смертной казни среди законодателей штатов, членов жюри присяжных заседателей, обвинителей и даже родственников потерпевших, которые ныне предпочитают альтернативную меру в виде пожизненного лишения свободы без права на досрочное освобождение.
Если же говорить о Республике Беларусь, то все меры, последовательно предпринимаемые государством, свидетельствуют о том, что она идет по европейскому пути, хотя на сегодняшний день среди европейских государств это единственная страна, где смертная казнь еще сохранена в законодательстве и применяется на практике (хотя и в максимально ограниченном объеме).
В направлении обозначения своего отношения к смертной казни как исключительной мере в сторону ее последовательного сокращения в Республике Беларусь уже сделаны достаточно активные шаги.
В первую очередь следует отметить развитие законодательства в этом направлении.
Если в Уголовном кодексе (далее — УК) БССР 1928 г. это наказание могло быть применено за совершение свыше 60 видов преступлений, то в УК 1960 г. круг преступлений, за которые можно было применить смертную казнь, существенно сокращен, хотя и оставался еще относительно широким. Это наказание предусматривалось за совершение более чем 30 видов преступлений (включая воинские), в том числе и не сопряженных с умышленным лишением жизни человека.
Следует обратить внимание на то, что в обоих кодексах делался акцент на временном характере смертной казни. Кроме того, практика уже и тогда шла по пути применения смертной казни лишь за умышленное убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах.
Начиная с 90-х годов XX ст. законодатель, следуя международным тенденциям, пошел по пути существенного сужения сферы применения смертной казни, исключив ее, прежде всего, из санкций статей УК, предусматривающих ответственность за преступления, не сопряженные с умышленным посягательством на жизнь человека (фактически закон приведен в соответствие с тенденциями практики).
Сужение сферы применения смертной казни осуществлялось параллельно с расширением круга лиц, которым это наказание не могло быть назначено. В частности, по УК 1960 г. до принятия Закона от 1 марта 1994 г. в этот круг входили лица, не достигшие 18-летнего возраста до совершения преступления, и женщины, находившиеся в состоянии беременности во время совершения преступления, к моменту вынесения либо исполнения приговора. Согласно статье 22 УК в редакции указанного Закона применение смертной казни к женщинам не допускалось вообще.
В УК Республики Беларусь, принятом 9 июля 1999 г. и введенном в действие с 1 января 2001 г., сфера возможного применения смертной казни сокращена более чем в два раза. Она допускается лишь за совершение особо тяжких преступлений, сопряженных с умышленным лишением жизни человека при отягчающих обстоятельствах.
Наряду с этим еще более расширен круг лиц, в отношении которых данное наказание не может быть применено, путем включения в него мужчин, достигших ко дню постановления приговора 65 лет.
Иными словами, развитие уголовного законодательства Республики Беларусь, регулирующего применение смертной казни, свидетельствует о том, что оно имеет тенденцию к сокращению использования этого наказания, что предопределяет перспективу соответствующих действий государства по выработке негативного отношения к данному наказанию.
О такой же тенденции свидетельствует и судебная практика. Во-первых, смертная казнь на протяжении десятков лет применяется только за умышленное убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах. Во-вторых, если до 1999 г. включительно осужденных к смертной казни ежегодно насчитывались десятки (например, в 1995, 1996, 1997, 1998, 1999 гг. к смертной казни было приговорено соответственно 37, 29, 46, 47, 13 человек), то начиная с 2000 г. это уже единицы (в 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 к смертной казни осуждено соответственно 4, 7, 4, 4, 2 и 2 человека; в процентах от общего количества осужденных эти цифры составляют тысячные доли).
Отметим также, что среднее количество осуждаемых ежегодно лиц за совершение убийства при отягчающих обстоятельствах составляет 450 — 460 человек. При этом большинство из них осуждается не к пожизненному заключению как альтернативной смертной казни мере, а к лишению свободы на различные сроки, в том числе и на срок до 25 лет (пожизненное заключение, введенное в УК только в конце 1997 г., в 1998 — 2006 гг. было применено соответственно к 3, 29, 18, 11, 15, 12, 12, 8 и 7 осужденным). Оба исключительных наказания составляют незначительный удельный вес в практике применения наказания за особо тяжкие преступления, совершенные при отягчающих обстоятельствах. Например, за 2002 — 2006 гг. всего к смертной казни и пожизненному заключению было осуждено 75 человек, что от общего количества осужденных за преступления, за которые законом предусмотрена возможность применения данных исключительных наказаний, составляет около 3,2%.
Таким образом, сама судебная практика фактически иллюстрирует стремление к мораторию на смертную казнь, относясь весьма осторожно к использованию и такого исключительного наказания, как пожизненное заключение.
Процесс выработки отношения нашего государства к смертной казни, адекватного подходам стран Европы, демонстрирует не только развитие законодательства и практики в Беларуси. Достаточно отметить, что вопрос о смертной казни выносился на республиканский референдум, проведенный в ноябре 1996 г., что в республике периодически проводятся международные конференции и семинары по данному вопросу, постоянно отслеживается общественное мнение с помощью средств массовой информации.
Серьезным шагом в продвижении по пути к решению этой проблемы явились проведенные в мае 2002 г. парламентские слушания о смертной казни, организованные Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь, по итогам которых были приняты Рекомендации.
Необходимо подчеркнуть, что сам факт проведения таких слушаний усилил внимание как юристов, так и общественности к данной проблеме, которая активно обсуждалась и продолжает обсуждаться на страницах печати и в других средствах массовой информации.
Большое значение в определении подходов к выработке отношения к смертной казни имело рассмотрение ее в Конституционном Суде Республики Беларусь. Возбуждение дела инициировала Палата представителей Национального собрания, обратившаяся в Конституционный Суд с просьбой проверить конституционность положений УК Республики Беларусь, предусматривающих применение в качестве наказания смертной казни.
В своем Заключении, принятом 11 марта 2004 г., Конституционный Суд сделал акцент на сопоставлении положений Конституции Республики Беларусь, а также международно-правовых актов, ратифицированных нашим государством, и норм УК.
В статье 24 Конституции, принятой 15 марта 1994 г., предусмотрено, что каждый имеет право на жизнь. Государство защищает жизнь человека от любых противоправных посягательств. Смертная казнь до ее отмены может применяться в соответствии с законом как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления и только согласно приговору суда. Данная норма Конституции впервые в Республике Беларусь закрепила неотъемлемое право каждого человека на жизнь и обязанность государства обеспечивать защиту человеческой жизни от любых противоправных посягательств. В целях обеспечения защиты права человека на жизнь законодатель допустил применение наказания в виде смертной казни, указав одновременно на его исключительный и временный характер. Таким образом, в Конституции установлена возможность применения смертной казни. И в этой части национальное уголовное законодательство не может быть признано противоречащим Основному Закону. Не противоречит оно и международно-правовым актам, подписанным и ратифицированным Республикой Беларусь, которая, как следует из статьи 8 Конституции, признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства.
Например, в статье 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, закрепившей в качестве неотъемлемого права каждого человека, охраняемого законом, право на жизнь и запрет на произвольное лишение жизни кого-либо, указывается, что в странах, которые не отменили смертную казнь, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления в соответствии с законом, который действовал во время совершения преступления (пункты 1, 2). Пактом установлено, что смертная казнь должна носить исключительный характер, ее применение оправдано лишь за самые серьезные преступления и при ограниченном круге лиц, в отношении которых это наказание может быть применено. Данные принципиальные требования относительно использования высшей меры наказания в полной мере имплементированы в национальное законодательство Беларуси.
В Беларуси учитывается и то, что Пакт как положительную тенденцию рассматривает стремление государств к отмене смертной казни и поддерживает развитие их законодательства в данном направлении, о чем свидетельствуют, как указывалось, развитие уголовного законодательства и практики, а также внушительные попытки сказать свое слово по данной проблеме на высоком государственном уровне.
Рассматривая перспективы решения указанной проблемы, отметим, прежде всего, то обстоятельство, что хотя Республика Беларусь и не является участницей европейских соглашений, она не может не учитывать тенденций и процессов, связанных с отменой смертной казни, происходящих как в европейском, так и мировом сообществе, либо находиться в стороне от этих процессов.
В упомянутом Заключении Конституционный Суд особое внимание обратил на такие важные документы Совета Европы, как Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и Протоколы к ней N 6 от 28 апреля 1983 г. и N 13 от 3 мая 2002 г., окончательно решившие «судьбу» смертной казни в Европе, а также на реальные процессы, происходившие в европейских государствах, следствием которых явился полный отказ от применения смертной казни.
В настоящее время абсолютное большинство государств — членов Совета Европы отказалось от применения этого наказания. Тенденция к отмене смертной казни или к сокращению ее применения характерна и для всего мирового сообщества. Ныне не применяют смертную казнь более ста государств и территорий.
Конституционный Суд Республики Беларусь, положительно оценивая эту тенденцию, исследовал правовые пути решения вопроса о смертной казни в своем государстве, а именно проанализировал проблему в аспекте конституционности и высказал позицию относительно того, позволяет ли наша Конституция принять решение об отмене этого наказания или об объявлении на него моратория без изменения 24 статьи Основного Закона.
Чтобы ответить на этот вопрос, следует рассматривать данную статью Конституции в контексте других ее норм.
Конституция провозгласила Республику Беларусь демократическим правовым государством. В ее преамбуле говорится, что народ Республики Беларусь сознает себя полноправным субъектом мирового сообщества, подтверждает свою приверженность общечеловеческим ценностям, желает обеспечить гражданское согласие, незыблемые устои народовластия и правового государства. Базовые положения раздела I «Основы конституционного строя» Конституции по своей сути являются нормами, определяющими характер и сущность нашего государства, векторами политики государства, фундаментальной основой для закрепления и развития всех иных принципов и норм Основного Закона, в том числе непосредственно относящихся к обеспечению прав и свобод человека и гражданина, объявленных высшей ценностью и целью государства.
Как отмечается в Заключении Конституционного Суда от 11 марта 2004 г., жизнь человека признается в цивилизованном человеческом сообществе в качестве самого ценного блага, право на нее является естественным и неотчуждаемым, полученным человеком с момента его рождения. При лишении человека жизни все его другие естественные права теряют смысл, поскольку исчезает их носитель. В связи с этим вполне очевиден всеобъемлющий характер общепризнанного и закрепленного в целом ряде международных документов и нормах национального законодательства положения о том, что каждый имеет право на жизнь. Это аксиоматичное положение взаимосвязано с вопросом о правомерности лишения человека жизни, в том числе и посредством применения смертной казни в качестве уголовного наказания.
В части третьей статьи 24 Конституции указывается, что смертная казнь до ее отмены может применяться в соответствии с законом как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления и только согласно приговору суда. Данная норма, с одной стороны, явилась гарантией защиты жизни человека от любых преступных посягательств, что было обусловлено в определенной мере и отсутствием в то время в законодательстве наказания в виде пожизненного заключения, а с другой — выражением твердой и устойчивой позиции государства относительно перспективы отмены смертной казни.
Исходя из изложенного, Конституционный Суд в своем заключении отметил, что норма части третьей статьи 24 Конституции, предвосхищающая отмену смертной казни и устанавливающая своего рода переходное положение, когда она может временно применяться в качестве исключительной меры лишь за особо тяжкие преступления, предполагает отказ государства от использования этого наказания в будущем.
Представляется, что данная позиция Конституционного Суда имеет решающее значение в определении правовых путей отказа от смертной казни в Беларуси. Вместе с тем, принимая 11 марта 2004 г. Заключение, Конституционный Суд исходил не только из содержания статьи 24 Конституции. Он учитывал и динамику преступности в Беларуси, не свидетельствующую о сколько-нибудь значительном сокращении убийств, прежде всего, убийств, совершаемых при отягчающих обстоятельствах.
Например, по сравнению с 1994 г., когда было зарегистрировано 952 убийства, в том числе и покушений на убийство, количество таких преступлений в 2002 г. возросло на 23,7%, хотя общепревентивная роль смертной казни, взаимозависимость ее применения и уровня совершаемых убийств фактически не прослеживаются. Ни практика, ни научные исследования не выявили зависимости совершаемых убийств от степени применения в государстве смертной казни и не определили уровень ее устрашающего эффекта. Этот факт находит свое подтверждение и в других государствах, что явилось для них одним из достаточно серьезных аргументов в пользу отмены смертной казни. Наоборот, рост числа убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах, при наличии которых законом предусмотрена возможность назначения смертной казни, приходился в основном на те годы, когда это наказание применялось в сравнительно большом объеме. Например, в период с 1994 г. по 1998 г. количество приговоренных к смертной казни увеличивалось (25, 37, 29, 46, 47 человек), но наряду с этим росло и число лиц, осуждаемых за убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (278, 345, 411, 480, 517 человек). Однако, несмотря на то что в 2002 г. к смертной казни было приговорено 4 человека, в 2003 г. количество зарегистрированных в республике убийств, в том числе и покушений на убийство, по сравнению с 2002 г. снизилось на 104 преступления. Существенное снижение (на 69 преступлений) количества зарегистрированных убийств отмечено и в 2004 г. К сожалению, в 2005 г. такого скачка в сторону снижения убийств не произошло, наоборот, отмечен, хотя и незначительный, рост этого преступления. Если в 2004 г. было зарегистрировано 1010, то в 2005 г. — 1032 убийства вместе с покушениями на убийство. Количество же «смертных» приговоров, как уже указывалось, в эти годы было стабильно сведено до минимума. Увеличение количества убийств в 2005 г. по сравнению с 2004 г. (на 22 преступления) не изменило сложившейся тенденции в судебной практике по использованию наказания в виде смертной казни. Но несколько иная картина соотношения убийств и применения смертной казни в 2006 г. В этом году было зарегистрировано 946 убийств вместе с покушениями на это преступление. По сравнению с предыдущим годом отмечается существенное снижение этих преступлений (на 86). Однако на этот же год пришлось увеличение смертных приговоров (на 7). Это еще раз подтверждает позицию о невозможности установления сколько-нибудь четких связей между динамикой убийств и количеством выносимых судами приговоров о смертной казни. Однако не исключается роль в принятии решения о смертной казни самого фактора снижения в государстве показателей преступности вообще и умышленных убийств в частности.
Конституционным Судом было также принято во внимание, что Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах не ратифицирован Республикой Беларусь, не решен вопрос о ее полноправном членстве в Совете Европы и в силу этого не подписаны и не ратифицированы Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и соответствующие протоколы к ней. Эти обстоятельства освобождают Беларусь от обязательств, в силу которых она должна была бы строго следовать по пути государств, вошедших в состав Совета Европы. Однако углубление в настоящее время интеграции белорусского государства на европейском направлении, вполне реальные перспективы вхождения его в Совет Европы будут стимулировать Беларусь и в очерчивании своей позиции по отношению к смертной казни, адекватной европейскому подходу.
При принятии Конституционным Судом Заключения по вопросу о смертной казни нельзя было игнорировать и общественное мнение, изучение которого как в ходе проведенного в 1996 г. референдума, так и в процессе последующих социологических исследований показывает, что более 70% граждан все еще сохраняют свои надежды на превентивный эффект смертной казни. Доводы представителей различных ведомств республики также свидетельствовали о том, что принятие в 2004 г. решения об отмене смертной казни выглядело бы преждевременным.
Вместе с тем по прошествии всего лишь трех лет со дня принятия указанного Заключения отчетливо видна реальность отмеченной Конституционным Судом и подкрепленной в определенной мере судебной практикой перспективы отмены смертной казни.
Полагаем, что Республика Беларусь движется в сторону отмены смертной казни и, возможно, в качестве первого шага — объявления на нее моратория при назначении за любые преступления. Исключением, на наш взгляд, могут быть лишь случаи совершения преступлений террористической направленности, повлекших массовую гибель людей (такие преступления в Беларуси не совершаются).
Безусловно, введению моратория на смертную казнь должна предшествовать комплексная система подготовительных мер, включая, прежде всего, формирование соответствующего общественного мнения. Принятие же решения о моратории на смертную казнь потребует тщательного и всестороннего отслеживания компетентными органами криминогенной ситуации.
Необходимо отметить, что по итогам парламентских слушаний на тему «Политико-правовые проблемы смертной казни в Республике Беларусь» Палата представителей Национального собрания 13 июля 2002 г. приняла Рекомендации, адресованные целому ряду министерств и ведомств. В частности, Совету Министров Республики Беларусь рекомендовано изучить проблему смертной казни в государстве исходя из возможности поэтапного перехода от объявления моратория на применение смертной казни за отдельные виды преступлений, затем объявления моратория на вынесение судами смертных приговоров, в последующем — к полной отмене смертной казни. Указанная рекомендация по сути означала готовность представительного и законодательного органа Республики Беларусь принять позитивное решение по данной проблеме. Об этом свидетельствует и сам факт обращения в 2003 г. Парламента в Конституционный Суд о проверке конституционности норм уголовного законодательства, допускающего применение смертной казни.
В указанных Рекомендациях обращалось также внимание на необходимость осуществления комплекса подготовительных мероприятий для практического решения поставленной задачи. Они касались совершенствования системы исправительных учреждений, улучшения профилактической работы с молодежью, целенаправленности в воспитании правового сознания граждан и формировании соответствующего общественного мнения, проведения социологических исследований по вопросу целесообразности введения в Республике Беларусь моратория на смертную казнь и др. Многие из намеченных мероприятий, рекомендованных Парламентом, к моменту принятия Конституционным Судом указанного Заключения еще не были выполнены, что явилось одним из обстоятельств, свидетельствующих в целом о неготовности государства к принятию окончательного решения о смертной казни.
В силу редакции статьи 24 Конституции Республики Беларусь конкретное решение вопроса о смертной казни в нашей стране находится в компетенции Главы государства и Парламента, что и отметил в своем Заключении Конституционный Суд.
В целом же полагаем, что более приемлемым с точки зрения права является упразднение смертной казни по решению законодательного органа. Когда же это делают конституционные суды, которые вдруг выявляют конституционно-правовой смысл норм Конституции, то сразу же возникает вопрос о легитимности ранее исполненных приговоров о смертной казни, вынесенных на основе Конституции и актов текущего законодательства. В таком серьезном вопросе, как лишение жизни человека, должна быть абсолютная правовая основа. Именно по этой причине изначально в статье 24 Конституции Республики Беларусь и были закреплены две идеи: 1) допустимость смертной казни в соответствии с законом и только согласно приговору суда; 2) ее временный характер.
С учетом изложенного можно утверждать, что в Республике Беларусь ситуация развивается таким образом, что мы приблизились к отмене смертной казни.