Общие положения.
В соответствии со ст. 40 Конституции Республики Беларусь каждый имеет право направлять личные или коллективные обращения <1> в государственные органы, которые обязаны рассмотреть обращение и дать ответ по существу в определенный законом срок.
<1> Обращение — индивидуальное или коллективное заявление, предложение, жалоба, изложенное в письменной, электронной или устной форме (абз. 2 ст. 1 Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 N 300-З «Об обращениях граждан и юридических лиц» (далее — Закон об обращениях граждан и юридических лиц)).
Формы обращений граждан и юридических лиц в организации определены ст. 3 Закона об обращениях граждан и юридических лиц.
Так, граждане имеют право на обращение в организации путем подачи письменных, электронных или устных обращений, а также к индивидуальным предпринимателям путем внесения замечаний и (или) предложений в книгу замечаний и предложений.
Юридические лица, индивидуальные предприниматели имеют право на обращение в организации путем подачи письменных (за исключением замечаний и (или) предложений, вносимых в книгу замечаний и предложений), электронных или устных обращений.
Закон об обращениях граждан и юридических лиц не распространяется на обращения, подлежащие рассмотрению в соответствии с законодательством о конституционном судопроизводстве, гражданским, гражданским процессуальным, хозяйственным процессуальным законодательством, а также иные обращения, в отношении которых законодательными актами установлен иной порядок их подачи и рассмотрения (п. 1 ст. 2 Закона об обращениях граждан и юридических лиц).
Порядок и сроки рассмотрения обращений, в том числе случаи оставления обращений без рассмотрения по существу, регламентированы гл. 2, 3 Закона об обращениях граждан и юридических лиц.
Обращения граждан, как правило, касаются нарушений их прав и законных интересов в различных сферах жизнедеятельности, например нарушений трудового законодательства со стороны работодателей, качества и своевременности оказываемых услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, роста тарифов и т.д.
Необходимо отметить, что сообщения граждан о нарушении законности часто являются обоснованными и по результатам проводимых по данным заявлениям проверок в ряде случаев государственными органами в пределах своей компетенции принимаются решения о восстановлении нарушенных прав, возбуждении в отношении нарушителей законодательства дисциплинарных, административных производств и уголовных дел.
За нарушение порядка рассмотрения обращений организации, их должностные лица, индивидуальные предприниматели и их работники согласно ст. 26 Закона об обращениях граждан и юридических лиц несут ответственность в соответствии с законодательными актами.
В сфере предпринимательской деятельности обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о совершаемом (совершенном) нарушении законодательства являются основанием для проведения проверок соблюдения законодательства субъектами предпринимательской деятельности контролирующими (надзорными) органами, включенными в перечень контролирующих (надзорных) органов и сфер их контрольной (надзорной) деятельности, утвержденный Указом Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 N 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» (далее — перечень контролирующих органов).
Порядок осуществления контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь регламентирован Указом Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 N 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» (далее — Указ N 510) и утвержденными им Положением о порядке организации и проведения проверок (далее — Положение N 510), Положением о порядке проведения мониторинга, а также принятыми во исполнение Указа N 510 ведомственными нормативными правовыми актами с учетом специфики осуществляемой контрольной (надзорной) деятельности.
Государственные органы и иные государственные организации, республиканские государственно-общественные объединения, структурные подразделения этих государственных органов и объединений, подчиненные этим органам и объединениям организации, включенные в перечень государственных органов и иных государственных организаций, республиканских государственно-общественных объединений, их структурных подразделений (подчиненных организаций), осуществляющих ведомственный контроль, утвержденный Указом Президента Республики Беларусь от 22.06.2010 N 325 «О ведомственном контроле в Республике Беларусь» (далее — Указ N 325), осуществляют в соответствии с Указом N 510 с учетом требований Указа N 325 в пределах своих полномочий и в определенных актами законодательства случаях ведомственный контроль за соответствием требованиям законодательства деятельности, осуществляемой подчиненными или входящими в их состав (систему) организациями, в том числе их обособленными подразделениями, имеющими учетный номер плательщика.
1. Нарушения порядка осуществления контрольной (надзорной) деятельности:
1.1. С использованием контролирующими (надзорными) органами полномочий, предоставленных им для проверок.
Согласно ч. 2 подп. 9.1 п. 9 Указа N 510 заявления (обращения) граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о совершаемом (совершенном) нарушении законодательства или о фактах возникновения угрозы причинения либо причинения вреда жизни, здоровью граждан, животному и растительному миру, окружающей среде, безопасности государства, историко-культурным ценностям, имуществу юридических и физических лиц с представлением документов, подтверждающих такие нарушения или факты (подготовкой внутренних (служебных) документов, содержащих указание на такие нарушения или факты и обоснование необходимости проведения проверки), являются основанием для проведения внеплановых проверок.
При отсутствии у заявителя документов, подтверждающих данные нарушения или факты, заявитель (в том числе руководитель, другой представитель государственного органа, иной организации) должен представить письменное согласие на дачу свидетельских показаний в отношении таких нарушений или фактов. В случае последующего отказа заявителя дать свидетельские показания в отношении указанных нарушений или фактов либо неподтверждения в результате проведенной проверки таких нарушений или фактов проверяемый субъект вправе потребовать в судебном порядке от заявителя возмещения убытков, причиненных распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих его деловую репутацию.
Анонимное заявление не является основанием для проведения внеплановых проверок.
Данные проверки проводятся контролирующими (надзорными) органами, включенными в перечень контролирующих органов, в том числе и осуществляющими ведомственный контроль, с использованием полномочий, предоставленных им законодательством о контрольной (надзорной) деятельности.
Вместе с тем в ряде случаев проверяющими допускаются соответствующие нарушения порядка проведения проверок, в числе которых можно выделить такие нарушения, как:
- невнесение должностным лицом контролирующего (надзорного) органа записи о проведении проверки в книгу учета проверок;
- нарушение должностным лицом контролирующего (надзорного) органа установленного порядка назначения проверки (в том числе ее необоснованное назначение);
- непринятие контролирующими (надзорными) органами и проверяющими необходимых мер по пресечению и предупреждению фактов нарушений законодательства, привлечению к ответственности лиц, действия (бездействие) которых повлекли нарушения законодательства;
- непринятие необходимых мер по возмещению вреда, причиненного государству, иным лицам;
- несообщение об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 9.3 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП);
- непередача в органы уголовного преследования и суды в порядке, установленном п. 76 Положения N 510, материалов проверок;
- невнесение предложений о применении мер дисциплинарного взыскания к лицам, действия (бездействие) которых повлекли нарушения (п. 6 Положения N 510);
- использование при проведении мониторинга полномочий, предоставленных контролирующим (надзорным) органам и их должностным лицам для проведения проверок;
- другие нарушения законодательства, допускаемые контролирующими (надзорными) органами и проверяющими при проведении проверок (мониторинга).
Так, к примеру, выявляются нарушения при оформлении предписаний: содержание отдельных предписаний не соответствует требованиям, установленным Положением N 510 (не указаны период, подлежащий проверке, дата начала и окончания проверки), периоды проведения проверки, указанные в предписаниях на проведение проверок, не соответствуют периодам, отраженным в актах проверок.
Допускаются нарушения при оформлении актов проверок: в отдельных случаях акты проверок не содержат сведений о месте и времени совершения нарушения, должность, фамилию и инициалы лица, действия которого повлекли нарушение проверяемым субъектом законодательства. В содержании актов проверок уполномоченными должностными лицами неверно разъясняются сроки представления возражений и т.п.
Нарушаются сроки вручения под роспись (направления заказным письмом с уведомлением о вручении) проверяемому субъекту или его представителю акта (справки) проверки, установленные в п. 68 Положения N 510.
В соответствии с ч. 1 и 2 п. 71 Положения N 510 возражения проверяемого субъекта по акту (справке) проверки представляются в письменном виде не позднее 15 рабочих дней со дня подписания акта (справки).
Обоснованность доводов, изложенных в возражениях, изучается проверяющим (руководителем проверки), и по ним в течение 15 рабочих дней составляется письменное заключение, которое направляется проверяемому субъекту заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается проверяемому субъекту или его представителю под роспись. При необходимости в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях, не позднее 10 рабочих дней со дня поступления возражений может быть назначена дополнительная проверка в отношении проверяемого субъекта. Такая проверка проводится тем контролирующим (надзорным) органом, который первоначально проводил проверку. В этом случае письменное заключение по возражениям направляется проверяемому субъекту заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается проверяемому субъекту или его представителю под роспись не позднее 10 рабочих дней со дня завершения дополнительной проверки.
В нарушение установленного порядка имеют место случаи рассмотрения возражений на справку проверки в соответствии с законодательством об обращениях граждан и юридических лиц без составления письменного заключения по результатам рассмотрения возражений.
В силу ч. 1 п. 59 Положения N 510 по результатам проверки, в ходе которой выявлены нарушения актов законодательства, составляется акт проверки. По фактам выявленных нарушений проверяющим в пределах его компетенции может быть составлен протокол об административном правонарушении и (или) вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1, 4 п. 70 Положения N 510, в случае если выявленное нарушение может быть сокрыто или по выявленным фактам необходимо принять неотложные меры по их устранению и привлечению к ответственности лиц, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение проверяемым субъектом законодательства, проверяющим (руководителем проверки) до окончания проверки составляется отдельный промежуточный акт проверки.
На основании промежуточного акта проверки контролирующим (надзорным) органом может быть вынесено решение и (или) требование (предписание) об устранении нарушений, установленных в ходе проведения проверки.
В нарушение указанного требования на практике имеют место случаи составления протокола об административном правонарушении до оформления акта проверки и без составления промежуточного акта проверки.
В соответствии с ч. 1 п. 73 Положения N 510 решение по акту проверки и (или) требование (предписание) об устранении нарушений, установленных в ходе проведения проверки, выносится на основании акта, составленного по результатам проведения проверки.
Однако в ряде случаев должностными лицами контролирующего (надзорного) органа в адрес проверенных субъектов выносятся предписания об устранении нарушений законодательства без назначения плановой и внеплановой проверок.
В соответствии с п. 76 Положения N 510 контролирующий (надзорный) орган при установлении в ходе проверки фактов, указывающих на признаки преступления, передает материалы проверки в органы уголовного преследования.
Однако имеют место случаи, когда после поступления уведомлений о принятии органом уголовного преследования решений об отказе в возбуждении уголовного дела контролирующим (надзорным) органом материалы в соответствующие органы в целях привлечения к административной ответственности виновных лиц не направляются.
Так, в акте внеплановой проверки ГУО отражены нарушения порядка организации государственных закупок товаров (работ, услуг), образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.16 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) (при отсутствии состава преступления).
В действиях должностных лиц ГУО состав преступления по указанным выше действиям отсутствовал, но сообщение об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.16 КоАП для рассмотрения в Комитет государственного контроля Республики Беларусь контролирующим органом направлено не было.
1.2. Без использования контролирующими (надзорными) органами полномочий, предоставленных им для проверок.
В п. 21 Указа N 510 содержится перечень мероприятий, при осуществлении которых положения Указа N 510 не применяются. Так, проверка сообщений граждан (юридических лиц) о нарушениях законности, требующих проверки доводов заявителя, в том числе и с выездом на место, осуществляется без использования полномочий, предоставленных контролирующим (надзорным) органам для проверок.
Мероприятия по рассмотрению обращений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, включая обращения, подлежащие рассмотрению с выездом на место, имеют следующую специфику:
- проверка доводов обращения не требует выдачи предписания, направления уведомления соответствующему субъекту, внесения записи в книгу проверок, составления по результатам проверки акта (справки) и иных предусмотренных Указом N 510 особенностей контрольной (надзорной) деятельности;
- при проверке доводов обращения проверяющий вправе входить на территорию, в здания проверяемого субъекта, изучать необходимые документы, получать объяснения от должностных лиц и граждан;
- по результатам рассмотрения обращений при установлении фактов нарушения законодательства соответствующий контролирующий (надзорный) орган в пределах своей компетенции вправе принять меры для устранения нарушений, вынести предписание об устранении нарушений, установленных в ходе проведения проверки (п. 70 и 73 Положения N 510), привлечь к ответственности виновных в допущенных нарушениях лиц (вынести постановление о возбуждении дисциплинарного производства, привлечении к материальной ответственности; составить протокол об административном правонарушении в отношении организации и (или) ее должностных лиц; вынести постановление по делу об административном правонарушении; вынести постановление о возбуждении уголовного дела);
- мероприятия по рассмотрению обращений граждан (юридических лиц) включают в себя проверку доводов заявителя об указанных им конкретных нарушениях законности. Проверяющий не вправе выйти за пределы доводов обращения и изучить состояние законности в целом по какому-либо направлению деятельности проверяемого субъекта.
Например, при сообщении гражданином факта неполучения им ответа на конкретное письменное обращение в организацию проверяющий не вправе проверить законность работы с обращениями граждан (юридических лиц) в целом в указанной организации.
При проверке указанного в обращении факта невыплаты нанимателем работнику заработной платы следует установить, своевременно ли была выплачена работнику заработная плата за указанный им период работы. При этом своевременность выплаты заработной платы в течение календарного года этому и иным работникам, иные вопросы соблюдения трудового законодательства на предприятии проверены быть не могут.
2. Нарушения порядка проверок сообщений о нарушении законности для получения доказательств по делу об административном правонарушении.
Сообщения граждан (юридических лиц) о нарушениях законности, содержащих признаки административных правонарушений, в соответствии с абз. 5 подп. 9.2 п. 9 Указа N 510 могут являться основанием для проведения внеплановых проверок для получения доказательств по делу об административном правонарушении.
Данные проверки должны проводиться на основании предписаний, выданных руководителями (их заместителями) контролирующих (надзорных) органов в порядке, установленном Указом N 510 для плановой проверки.
При этом данные проверки могут назначаться до составления протокола об административном правонарушении, непосредственно после получения соответствующей достоверной информации.
Например, в прокуратуру района поступает информация от а) гражданина, б) органов государственной статистики о том, что субъектом хозяйствования своевременно не выплачивается заработная плата.
Указанные факты правонарушений, содержащиеся в сообщении гражданина (должностного лица государственного органа), в соответствии со ст. 9.1 ПИКоАП являются поводом и основанием для начала административного процесса в отношении юридического лица или в отношении должностного лица субъекта хозяйствования по ч. 1 ст. 9.19 КоАП (нарушение нанимателем порядка и сроков выплаты заработной платы).
После начала административного процесса руководителем контролирующего (надзорного) органа или его заместителем выносится предписание о проведении внеплановой проверки по основанию «получение доказательств по делу об административном правонарушении». При этом уведомление о проведении проверки не выносится.
В данном случае проверяющий руководствуется гл. 9 ПИКоАП, в частности по вышеуказанной ситуации — ст. 9.1, 9.3, 9.5, 10.1 ПИКоАП.
Если в ходе внеплановой проверки не добыто надлежащих доказательств, выносится постановление о прекращении административного производства.
Нарушение должностным лицом контролирующего (надзорного) органа установленного порядка назначения проверки является основанием для признания проверки незаконной (п. 22 Указа N 510). Соответственно доказательства, полученные таким образом по административному делу, также не могут быть положены в обоснование вины лица при привлечении его к административной ответственности (ст. 6.3 ПИКоАП).
Правоприменительная практика насчитывает различные нарушения, допускаемые контролирующими (надзорными) органами при проверке сообщений о нарушении законности для получения доказательств по делу об административном правонарушении.
Например, в связи с обращением гражданки Б. по вопросу нарушения санитарных норм и правил в столовой КУП должностными лицами контролирующего органа проведена проверка названного предприятия.
Как следует из акта санитарного обследования буфета и столовой КУП, проверка предприятия проводилась на основании абз. 5 подп. 9.2 п. 9 Указа N 510 в связи с получением доказательств по делу об административном правонарушении.
По результатам проверки в отношении директора КУП составлен протокол об административном правонарушении по ст. 16.8 КоАП, в котором основанием для проведения проверки было названо поручение управляющего делами облисполкома.
Справочно. В силу абз. 5 подп. 9.2 п. 9 Указа N 510 для получения доказательств по делу об административном правонарушении руководителем контролирующего (надзорного) органа или его уполномоченным заместителем назначается внеплановая проверка. Согласно абз. 15 подп. 9.2 п. 9 Указа N 510 внеплановая проверка также назначается руководителем контролирующего (надзорного) органа или его уполномоченным заместителем по заявлению проверяемого субъекта.
Между тем решение о назначении внеплановой проверки КУП не принималось, а поручение управляющего делами облисполкома на проведение проверки не является заявлением проверяемого субъекта.
3. Нарушения, допускаемые контролирующими (надзорными) органами при ведении административного процесса, осуществляемого по результатам проверок.
Согласно ч. 1 п. 59 Положения N 510 по фактам выявленных нарушений проверяющим в пределах его компетенции может быть составлен протокол об административном правонарушении и (или) вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Права и обязанности участников административного процесса детально урегулированы нормами ПИКоАП.
Вместе с тем в деятельности контролирующих (надзорных) органов имеются многочисленные нарушения порядка ведения административного процесса в отношении нарушителей законодательства, выявленных по результатам проведенных проверок.
Так, при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению имеют место факты неприменения положения ч. 3 ст. 10.3 ПИКоАП, в соответствии с которой в случае, когда физическое лицо признало себя виновным в совершении административного правонарушения и выразило согласие на уплату штрафа и возмещение причиненного им вреда, протокол об административном правонарушении не составляется. В этом случае лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, должно выноситься постановление о наложении административного взыскания, которое вступает в законную силу с момента его вынесения.
При наличии таких обстоятельств при наложении штрафа на физическое лицо должен применяться нижний предел штрафа, предусмотренного за совершенное правонарушение, а в случае его неустановления в санкции статьи Особенной части КоАП — не более пяти десятых базовой величины (ч. 6 ст. 6.5 КоАП).
Вместе с тем выявлен ряд случаев необоснованного составления протоколов и наложения взысканий на лиц, признавших себя виновными в совершении административных правонарушений и выразивших согласие на уплату штрафа и возмещение причиненного ими вреда, причем суммы штрафов в данных случаях значительно превышали минимальный размер, установленный санкциями соответствующих статей.
Наряду с указанными нарушениями, связанными с ужесточением мер ответственности, применяемых к нарушителям, сотрудниками некоторых контролирующих (надзорных) органов используются полномочия, выходящие за пределы их компетенции, в соответствии с которыми виновные в нарушении законодательства лица освобождаются от ответственности.
Так, при проведении плановой проверки в государственном учреждении установлено, что по вине главного бухгалтера произведено использование с нарушением бюджетного законодательства денежных средств при выплате командировочных расходов, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.16 КоАП. Материал в уполномоченные органы направлен не был, вместо этого в акте изложены выводы о наличии оснований для освобождения главного бухгалтера от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения (ст. 8.2 КоАП), а также с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность (ст. 8.3 КоАП). При этом не принято во внимание, что по правилам ст. 10.26, 10.27 ПИКоАП при наличии оснований, предусмотренных ст. 8.2, 8.3 КоАП, решение о прекращении дела об административном правонарушении принимается органом, ведущим административный процесс, о чем выносится соответствующее постановление.
В ряде случаев в действиях работников проверяемых субъектов содержатся составы административных правонарушений, однако в актах не приводятся нормы законодательства, требования которых нарушены, не указываются должностные лица проверяемых субъектов, действия (бездействие) которых повлекли нарушения проверяемым субъектом законодательства, предусмотренная законодательством ответственность, иные сведения, необходимые для рассмотрения материалов о совершенных правонарушениях и принятия решений по актам проверки и (или) вынесения требований (предписаний) об устранении нарушений, что противоречит требованиям к оформлению результатов проверки и к содержанию акта (п. 60 Положения N 510).
В результате сообщения об административных правонарушениях в порядке ст. 9.3 ПИКоАП уполномоченным органам не направляются, вопрос об ответственности за совершенные правонарушения не ставится.
Справочно. Сообщение должностного лица государственного органа, общественного объединения, иной организации об административном правонарушении должно быть сделано в письменной форме и подписано руководителем. К нему могут прилагаться документы и иные материалы, подтверждающие достоверность сообщения об административном правонарушении.
К примеру, в акте внеплановой проверки КУСХП отражены нарушения при постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении служебного жилого помещения, однако не указаны сведения о допустивших нарушения работниках (должности, фамилии и инициалы), а также не отмечено, что подобные действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 23.78 КоАП.
Протоколы об административных правонарушениях, составляемые должностными лицами контролирующих (надзорных) органов, не всегда соответствуют предъявляемым ст. 10.2 ПИКоАП требованиям.
В частности, согласно ч. 2 указанной статьи протокол об административном правонарушении должен содержать дату и место его составления, должность, фамилию, имя и отчество лица, составившего протокол; сведения о лице, в отношении которого ведется административный процесс; время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения с указанием на часть статьи, статью Особенной части КоАП, предусматривающую ответственность за данное правонарушение; фамилии, имена и отчества, адреса потерпевших и свидетелей, если они имеются; отметку о том, что лицу, в отношении которого ведется административный процесс, разъяснены его права и обязанности; перечень материалов, прилагающихся к протоколу об административном правонарушении; иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Обязательность разъяснения прав и обязанностей участникам административного процесса устанавливает также ст. 10.6 ПИКоАП, о чем делается соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении.
В нарушение указанных статей ПИКоАП в протоколах об административных правонарушениях часто отсутствуют отметки о том, что лицу, в отношении которого ведется административный процесс, разъяснены его права и обязанности, о вручении ему копии данного процессуального документа, о перечне материалов, прилагаемых к протоколу, о наличии (отсутствии) замечаний по содержанию протокола.
Имеющие место нарушения при составлении административных протоколов, в том числе неконкретное изложение сущности правонарушений, свидетельствуют о необоснованности принятых решений.
В соответствии с ч. 6 ст. 4.2 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 11.6 ПИКоАП определено, что наряду с другими обстоятельствами должностное лицо органа, ведущего административный процесс, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязано выяснить, было ли совершено административное правонарушение и виновно ли данное лицо в его совершении.
Вместе с тем в протоколах и постановлениях, вынесенных по делам об административных правонарушениях в отношении руководителей предприятий, организаций, учреждений, неверно указывается, что выявленные нарушения законодательства совершены непосредственно руководителем (директором, начальником и т.д.), в то время как из материалов дела следует, что их вина заключается в отсутствии контроля (ненадлежащей организации работы и т.д.) подчиненных работников.
Должностные лица в нарушение ч. 3 ст. 10.10 ПИКоАП перед проведением опроса не предупреждают лиц, в отношении которых ведется административный процесс, об ответственности за уклонение от явки в орган, ведущий административный процесс, а свидетелей — об ответственности за отказ, уклонение от дачи объяснений или за дачу заведомо ложных объяснений.
Нередки случаи, когда вопреки требованиям ч. 1 ст. 11.4 ПИКоАП дела об административных правонарушениях рассматриваются без участия лиц, в отношении которых ведется административный процесс.
Имеют место случаи рассмотрения дел об административных правонарушениях должностными лицами контролирующих (надзорных) органов при наличии обстоятельств, исключающих возможность их участия в административном процессе. В частности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 5.1 ПИКоАП, в случае если должностное лицо органа, ведущего административный процесс, ранее участвовало в этом же деле в качестве свидетеля, оно подлежит отводу, а постановление о наложении административного взыскания, вынесенное должностным лицом, подлежавшим отводу, является незаконным.
В соответствии со ст. 11.9 ПИКоАП постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обоснование принятия того или иного решения с указанием на соответствующую часть статьи, статью Особенной части КоАП, предусматривающую ответственность за данное административное правонарушение.
Вместе с тем значительная часть вынесенных по делам об административных правонарушениях постановлений не содержит обоснование выводов о виновности лица в совершении административного правонарушении с указанием на конкретные доказательства по делу.
Статьей 8.2 КоАП определено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности в случае признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
Однако в некоторых постановлениях по делам об административных правонарушениях отсутствует обоснование признания правонарушения малозначительным.
Согласно ч. 7 ст. 4.8 КоАП наложение административного взыскания на юридическое лицо не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо юридического лица, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности должностного лица юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Несмотря на это, имеются многочисленные случаи при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении руководителей (иных должностных лиц) предприятий, когда вопрос об ответственности юридических лиц не решался.
Согласно ст. 4.1 КоАП административная ответственность выражается в применении административного взыскания к физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а также к юридическому лицу, признанному виновным и подлежащему административной ответственности в соответствии с КоАП.
В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП привлечение и освобождение от административной ответственности осуществляются не иначе как по постановлению (решению) компетентного органа (должностного лица) и на основании КоАП.
Между тем штрафы, наложенные на физических лиц (руководителей предприятий, учреждений, организаций), фактически уплачивались юридическими лицами, не подвергнутыми административному взысканию, чем нарушался принцип личной административной ответственности.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11.11 ПИКоАП лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в случае его отсутствия при рассмотрении дела копия постановления в течение пяти дней должна быть вручена или выслана заказным письмом.
В нарушение указанных требований в некоторых материалах дел об административных правонарушениях отсутствуют сведения о вручении либо направлении заказным письмом копии постановления (отсутствуют подписи физических лиц и (или) даты объявления постановлений и получения их копий).
В соответствии с п. 16 Порядка составления и исполнения координационных планов контрольной (надзорной) деятельности, утвержденного приказом Комитета государственного контроля Республики Беларусь от 28.10.2009 N 94, на контролирующие (надзорные) органы возложена обязанность вносить в информационную автоматизированную систему контрольной (надзорной) деятельности (ИАС КНД) всю предусмотренную карточкой учета проверки информацию о результатах проверок (в том числе о привлеченных к административной, дисциплинарной, материальной ответственности, о суммах возмещенного вреда). Персональную ответственность за своевременность представления информации, вносимой в базу данных ИАС КНД, и ее достоверность несут руководители контролирующих (надзорных) органов.
Вместе с тем органы, уполномоченные на ведение административного процесса, на протяжении длительного времени не уведомляют контролирующие (надзорные) органы о результатах рассмотрения направленных материалов и лицах, привлеченных к административной ответственности.