В пункте 8 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 N 1450 (далее – Правила), установлено, что договор заключается при наличии у заказчика проектной документации на возведение, реконструкцию, реставрацию, капитальный ремонт, благоустройство объекта, прошедшей государственную экспертизу в случаях и порядке, установленных законодательством, и утвержденной в установленном порядке, если обязанность по обеспечению проектной документацией не возлагается договором на подрядчика.
При этом в соответствии с пунктом 10 Правил, к существенным условиям договора относятся в том числе:
- предмет договора (наименование и местонахождение объекта, виды (этапы) строительных работ, подлежащих выполнению, и их объемы);
- порядок и сроки представления проектной документации, ее содержание и состав, количество представляемых экземпляров.
Практика рассмотрения дел хозяйственным судом порой выявляет неординарные способы закрепления хозяйственных правоотношений сторонами в договоре. Так, например, возможны случаи заключения нескольких договоров на одни и те же объемы работ: каждый договор заключается на очередной месяц, а предмет договора при этом остается неизменным. В таких случаях зачастую судом устанавливается, что договоры заключались формально, уже после факта выполнения работ. Подтверждением этому является отсутствие проектно-сметной документации на стадии заключения работ у заказчика (подрядчика). С учетом менее требовательного контроля со стороны распорядителя средств – заказчика подобные ситуации чаще всего устанавливаются по договорам субподряда.
Следует отметить, что при выявлении подобных обстоятельств договорных отношений такие договоры признаются судами незаключенными вследствие недостижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. Последствием этого являются утрата подрядчиком права требовать оплаты за выполненные работы на основании норм главы 37 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) и приобретение права требовать оплаты на основании норм главы 59 ГК как неосновательного обогащения. Дополнительно подрядчики утрачивают право и на взыскание пени, поскольку отношения становятся внедоговорными.
Приведем пример.
Хозяйственным судом было рассмотрено дело по иску ООО “Ф” к ООО “Т” о взыскании 10778359 руб. неосновательного обогащения <1>.
<1> Архив хозяйственного суда Гродненской области. – Решение от 29.04.2013 по делу N 43-12/2013.
В ходе рассмотрения настоящего дела хозяйственным судом было установлено следующее.
Между сторонами по делу были заключены договоры субподряда от 04.05.2011 б/н, от 01.06.2011 б/н, от 01.07.2011 N 0107-11, от 01.08.2011 N 0108-11/3, а также спорный договор субподряда N 0109-11 от 01.09.2011. При этом во всех 5 договорах субподряда стороны согласовали один и тот же предмет договора: “выполнение работ на объекте “Капитальный ремонт с модернизацией физиологического корпуса и пищеблока центрального теплового пункта, теплового узла обсервационного корпуса” (п. 1.1 каждого договора). При этом в пункте 1.2 каждого из перечисленных договоров указана обязанность заказчика принять результаты вышеуказанных работ и оплатить их стоимость в соответствии с переданной проектно-сметной документацией и условиями каждого из договоров. В то же время ни в преамбулах договоров, ни в разделах “10. Реквизиты сторон” указанных договоров сведения об их подписании заказчиком отсутствуют. Заказчик стороной указанных договоров не является.
В соответствии со статьей 696 ГК по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию капитального строения (здания, сооружения) или иного объекта, а также на выполнение строительных и иных специальных монтажных работ. Правила о договоре строительного подряда применяются к работам по капитальному ремонту капитальных строений (зданий, сооружений) и иных объектов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 698 ГК подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с проектной документацией, устанавливающей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, в том числе со сметной документацией (сметой), определяющей цену работы. При отсутствии иных указаний в договоре предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в проектной документации, в том числе сметной документации (проектно-сметной документации).
Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание проектно-сметной документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
Аналогично и в пунктах 12, 16, 24 Правил (в редакции от 30.12.2010, действовавшей на момент выполнения работ и заключения спорного договора субподряда N 0109-11 от 01.09.2011), установлено, что договор подряда заключается при наличии у заказчика проектно-сметной документации, прошедшей государственную вневедомственную экспертизу, согласованной и утвержденной в установленном порядке, если обязанность ее разработки не возложена на подрядчика.
В договоре подряда указываются следующие данные и обязательные условия: предмет договора подряда (наименование и местоположение объекта строительства, виды строительных работ).
Договор подряда считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем содержащимся в нем условиям, а договор и разработанные к нему приложения подписаны сторонами или их уполномоченными представителями. При этом каждая страница договора и приложений к нему нумеруется и подписывается сторонами.
Ни один из заключенных сторонами по делу и приложенных истцом к иску договоров субподряда не содержит сведений о порядке и сроках представления проектно-сметной документации, ее содержание и состав, количество представляемых экземпляров.
Кроме того, во всех договорах не содержится указания на виды (этапы) строительных работ, подлежащих выполнению по ним, и их объемы.
Как пояснил истец в иске, а также в судебном заседании, какая-либо проектно-сметная документация ему ответчиком при заключении всех спорных договоров не передавалась. В общем журнале работ содержится отметка о том, что сметы по объекту нет.
Согласно сведениям истца и не оспоренным ответчиком в отзыве на иск объем работ определялся ответчиком устно по месту их проведения с последующим актированием после выполнения. Одновременно с подписанием актов сдачи-приемки выполненных работ и справок об их стоимости сторонами ежемесячно подписывались и сами договоры, т.е. “задним числом”. Указанный факт дополнительно подтверждается следующим обстоятельством, установленным судом.
В каждом из подписанных сторонами договоров субподряда срок выполнения работ определен продолжительностью в 1 месяц: 04.05.2011 – 31.05.2011, июнь, июль, август и сентябрь 2011 г. соответственно. При этом в каждом договоре субподряда сторонами согласована конкретная и точная стоимость работ в действующих ценах на момент заключения договора: 108503773 руб. в июне 2011 г., 95623120 руб. в июле 2011 г., 155695681 руб. в августе 2011 г., 106589417 руб. в сентябре 2011 г.
Указанная стоимость точно совпадала со стоимостью работ, указанной в актах сдачи-приемки работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2011 г., июль 2011 г., август 2011 г., сентябрь 2011 г.
Истцом представлены подписанные сторонами акты сдачи-приемки работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за май 2011 г., июнь 2011 г., июль 2011 г., август 2011 г., сентябрь 2011 г., октябрь 2011 г., ноябрь 2011 г. (корректировка за сентябрь 2011 г.) и декабрь 2011 г. Во всех исполнительных документах сторонами указан один и тот же объект работ: “Капитальный ремонт с модернизацией физиологического корпуса и пищеблока центрального теплового пункта, теплового узла обсервационного корпуса”.
При этом ни в одном из подписанных актов сдачи-приемки работ и ни в одной справке о стоимости выполненных работ и затрат нет ссылки на конкретный договор субподряда, во исполнение которого выполнены указанные в них работы. В связи с изложенным идентифицировать их соответствие тому либо иному договору возможно лишь путем сопоставления месяца выполнения работ и стоимости с установленными в договоре, что противоречит форме акта сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ, утвержденной постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 29.04.2011 N 13 “Об установлении форм первичных учетных документов в строительстве” (редакция от 20.10.2011), предусматривающей обязательное указание реквизитов договора, по которому выполнялись работы.
В соответствии со статьей 402 ГК договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные, необходимые или обязательные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.09.2012 N 6 “О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров строительного подряда” (далее – постановление N 6) при оценке согласования сторонами существенных условий договора строительного подряда в порядке, установленном законодательством и договором, хозяйственным судам в соответствии со статьей 401 ГК следует учитывать наличие или отсутствие разногласий по предмету договора и иным существенным условиям договора (являющимся таковыми в соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 402 ГК) в процессе совершения сторонами действий по строительству объекта, выполнению строительных и иных работ, сдаче-приемке выполненных работ и объекта, а также по их оплате.
Согласно части 2 статьи 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством. Лица, участвующие в деле, в процессе доказывания определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают доказательства, подтверждающие факты, подлежащие доказыванию, представляют доказательства, участвуют в их исследовании в судебном заседании, высказывают суду свое мнение по оценке доказательств.
При этом в соответствии со статьей 104 ХПК обстоятельства дела, которые согласно законодательству должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
В связи с изложенными обстоятельствами, отсутствием надлежащих доказательств достижения соглашения по всем существенным условиям договора субподряда от 01.09.2011 N 0109-11, на который ссылается в иске истец, в частности по предмету, объемам и видам работ, такой договор следует признать незаключенным. Доказательств заключения иных договоров, содержащих соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным законодательством, относительно работ, выполнявшихся в сентябре – декабре 2011 г., сторонами по делу не представлено.
Согласно пункту 7 постановления N 6, если договор строительного подряда является незаключенным, требования о взыскании стоимости выполненных работ могут быть заявлены заинтересованным лицом по правилам главы 59 ГК Республики Беларусь, поскольку иное не установлено законодательством и не вытекает из существа соответствующих отношений.
При этом при определении стоимости выполненных работ в случае, если договор строительного подряда является незаключенным, хозяйственным судом могут быть учтены акты сдачи-приемки выполненных работ, если они были подписаны обеими сторонами, а также могут быть применены правила пункта 3 статьи 394 ГК об оплате по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги, и методика расчета стоимости строительных и иных работ, утвержденная Министерством архитектуры и строительства Республики Беларусь.
Как следует из материалов дела и было отмечено выше, в сентябре – декабре 2011 г. истцом были выполнены работы на объекте “Капитальный ремонт с модернизацией физиологического корпуса и пищеблока центрального теплового пункта, теплового узла обсервационного корпуса”.
С учетом частичных оплат, произведенных ответчиком, подтверждающихся материалами дела, задолженность ответчика за работы по объекту “Капитальный ремонт с модернизацией физиологического корпуса и пищеблока центрального теплового пункта, теплового узла обсервационного корпуса” составила 10778359 руб. Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным.
Ответчик в отзыве на иск согласился с наличием задолженности в указанной сумме.
Во исполнение требований части 2 пункта 2 статьи 10 ГК и приложения “Претензионный порядок урегулирования спора” к ХПК истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы долга и уплате санкций, которая в полном объеме ответчиком удовлетворена не была.
В соответствии со статьей 971 ГК лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 978 ГК. Правила, предусмотренные главой 59 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При этом, как следует из статьи 974 ГК, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Возвратить использованные при выполнении строительных работ в неизменном первоначальном состоянии, равно как и сами работы, объективно невозможно.
В соответствии со статьей 288 ГК обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в ГК и других актах законодательства.
В связи с признанием договора субподряда от 01.09.2011 N 0109-11 незаключенным требования истца о взыскании исполненного в связи с этим договором – 10778359 руб. суммы неосновательного обогащения на основании статей 971, 972 и 974 ГК, пункта 7 постановления N 6 суд признал правомерными и обоснованными представленными суду доказательствами.
При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 10778359 руб. суммы неосновательного обогащения были удовлетворены.
В завершение следует отметить, что приведенные нарушения влекут не только гражданско-правовые последствия, но и административно-правовые.
Речь идет о самовольном строительстве.
Понятие самовольного строительства и его последствия закреплены в статье 223 ГК, в соответствии с которой самовольное строительство – деятельность лица по созданию или изменению недвижимого имущества путем строительства, реконструкции (пристройки, надстройки, перестройки) капитального строения (здания, сооружения), если она осуществлена в том числе без получения необходимых разрешений на строительство, реконструкцию либо без проектной документации в случаях, когда необходимость ее подготовки предусмотрена законодательством, либо с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, если иное не установлено Президентом Республики Беларусь.
Недвижимое имущество, созданное в результате самовольного строительства, является самовольной постройкой.
Самовольное строительство должно быть незамедлительно приостановлено.
В соответствии со статьей 21.12 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях самовольное строительство жилых домов, производственных, хозяйственных, культурно-бытовых или иных строений и сооружений влечет наложение штрафа в размере от двадцати до пятидесяти базовых величин, на индивидуального предпринимателя – от двадцати до ста базовых величин, а на юридическое лицо – до пятисот базовых величин.