Законом Республики Беларусь от 11.07.2014 N 176-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения» (далее — Закон N 176-З), вступившим в силу с 28.07.2014, статья 18.13 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) дополнена частями 5 — 8, предусматривающими административную ответственность за превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на десять и более километров в час.
Ранее, до 28.07.2014, статья 18.13 КоАП состояла из четырех частей, устанавливавших административную ответственность за превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения на десять и более километров в час независимо от способа фиксации такого правонарушения — работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо непосредственно должностным лицом органа Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь (далее — ГАИ). При этом часть 2 статьи 18.13 КоАП предусматривала и продолжает предусматривать административную ответственность за превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения от двадцати до тридцати километров в час, часть 3 статьи 18.13 КоАП — за превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения на тридцать и более километров в час, а часть 4 статьи 18.13 КоАП — за действия, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 18.13 КоАП, совершенные повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такие же нарушения.
В связи с этим возник вопрос о квалификации превышения лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения на двадцать и более километров в час, совершенного не ранее 28.07.2014 и зафиксированного непосредственно должностным лицом органа ГАИ, в случае, когда такое нарушение совершено повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такое же нарушение, совершенное до 28.07.2014 и зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно действующей практике такие деяния квалифицируются по части 4 статьи 18.13 КоАП, санкция которой предусматривает такое альтернативное административное взыскание, как лишение права управления транспортными средствами сроком до одного года. Такая же позиция высказана в ряде комментариев к положениям статьи 18.13 КоАП <1>.
<1> См., например, статьи:
- Повторность за скорость по камерам в «переходный период»: нарушение — до изменений в закон, наказание — после. Лишат ли прав? [Электронный ресурс] / Интернет-ресурс TUT.BY. — Режим доступа: http://auto.tut.by/news/road/413378.html;
- Консультация адвоката. Превышение на камеру, а потом — «на жезл»: имеет ли право инспектор привлечь как за повторное? [Электронный ресурс] / Интернет-ресурс TUT.BY. — Режим доступа: http://auto.tut.by/news/exclusive/421681.html?sub=1.
Данный подход мотивирован тем, что поскольку первичное административное правонарушение квалифицировано по части 2 или части 3 статьи 18.13 КоАП (в редакции, действовавшей до 28.07.2014), то повторное правонарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.13 КоАП, исходя из формального толкования редакции данной правовой нормы.
Полагаем, что указанный подход неправомерен и противоречит действующему законодательству Республики Беларусь.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП противоправность деяния и административная ответственность определяются актом законодательства, действовавшим во время совершения этого деяния.
Частью 4 статьи 18.13 КоАП (в редакции, действующей с 28.07.2014) установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частями 2 и 3 указанной статьи (превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения от двадцати до тридцати километров в час и на тридцать и более километров в час соответственно), совершенные повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такие же нарушения.
При этом Законом N 176-З, вступившим в силу с 28.07.2014, статья 18.13 КоАП дополнена частями 5 — 8, которыми установлена административная ответственность за превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Соответственно данные деяния с 28.07.2014 перестали образовывать объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных частями 1 — 4 статьи 18.13 КоАП.
Таким образом, с 28.07.2014 частями 1 — 4 статьи 18.13 КоАП предусмотрена административная ответственность за такое превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения, которое зафиксировано не работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а должностным лицом органа ГАИ. Соответственно норма части 4 статьи 18.13 КоАП, предусматривая ответственность за действия, предусмотренные частями 2 и 3 названной статьи, совершенные повторно в течение одного года после наложения административного взыскания именно за такие же нарушения, с 28.07.2014 применима только в отношении ситуации, когда и первичное, и повторное превышения скоростного режима зафиксированы не работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а должностным лицом органа ГАИ.
То есть превышение скоростного режима, зафиксированное специальными техническими средствами, с 28.07.2014 не подпадает под применение частей 1 — 4 статьи 18.13 КоАП (в том числе частей 2 и 3 статьи 18.13 КоАП), поскольку по данным нормам возможно привлечение к ответственности только за нарушение скоростного режима, зафиксированное должностным лицом органа ГАИ. В рассматриваемом случае дачи правовой оценки повторному превышению скорости движения преюдициальное (первичное) нарушение отсутствует — административное взыскание наложено за превышение скорости движения, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Формальное совпадение номеров частей статьи 18.13 КоАП, на основании которых квалифицировано первичное правонарушение (части 2 или части 3 статьи 18.13 КоАП (в редакции, действовавшей до 28.07.2014)), с аналогичными номерами частей статьи 18.13 КоАП, перечисленными в действующей редакции части 4 статьи 18.13 КоАП, не имеет правового значения, поскольку к моменту совершения повторного нарушения скоростного режима (после 28.07.2014) изменилось фактическое содержание, фактический объем деяния, образующего объективную сторону данных норм. То есть, несмотря на формально совпадающую нумерацию и даже формально совпадающие редакции норм, в абзаце первом части 2 и абзаце первом части 3 статьи 18.13 КоАП (в редакции, действующей с 28.07.2014) в сравнении с абзацем первым части 2 и абзацем первым части 3 статьи 18.13 КоАП (в редакции, действовавшей до 28.07.2014) содержатся уже другие по содержанию нормы, не предусматривающие административную ответственность за рассматриваемое первичное правонарушение.
Поскольку нет первичного (в целях применения части 4 статьи 18.13 КоАП) правонарушения, постольку невозможно привлечение лица к административной ответственности на основании части 4 статьи 18.13 КоАП, требующей наличия преюдиции.
Действующий неправомерный подход к квалификации рассматриваемого деяния по части 4 статьи 18.13 КоАП был бы применим в случае, если бы норма части 4 статьи 18.13 КоАП была изложена в следующей редакции:
«4. Действия, предусмотренные частями 2 и 3 настоящей статьи, совершенные повторно в течение одного года после наложения административного взыскания на основании частей 2 и 3 настоящей статьи».
Однако часть 4 статьи 18.13 КоАП изложена в иной редакции, не совпадающей с вышеприведенной гипотетической.
В связи с вышеуказанным превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения на двадцать и более километров в час, совершенное не ранее 28.07.2014 и зафиксированное непосредственно должностным лицом органа ГАИ, в случае, когда такое нарушение совершено повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения на двадцать и более километров в час, совершенное до 28.07.2014 и зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.13 КоАП, санкция которого предусматривает такое альтернативное административное взыскание, как лишение права управления транспортными средствами сроком до одного года. Рассматриваемое деяние подлежит квалификации по части 2 статьи 18.13 КоАП, если превышение установленной скорости движения составляет от двадцати до тридцати километров в час, либо по части 3 статьи 18.13 КоАП, если превышение составляет тридцать и более километров в час.