Название документа: Постановление экономического суда Гомельской области от 05.05.2015 (дело N 211-14Ап/2015) «О наложении административного взыскания»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА ГОМЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья экономического суда Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из Транспортной инспекции по Гомельской области по части 1-1 статьи 12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) в отношении гражданина Г., проживающего по адресу: г. Ж., ул. Р., при участии: от государственного органа, от лица, в отношении которого ведется административный процесс, свидетели: К., А
Установил:
Транспортной инспекцией по Гомельской области (далее по тексту — компетентный орган) направлен протокол об административном правонарушении от 13 апреля 2015 г., составленный в отношении гражданина Г., не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, по части 1-1 статьи 12.7 КоАП — осуществление перевозок пассажиров без государственной регистрации и специального разрешения (лицензии), когда такое специальное разрешение (лицензия) обязательно, с целью получения систематического дохода.
Согласно протоколу об административном правонарушении в ходе проведения внеплановой тематической оперативной проверки и в результате проведения контрольной закупки компетентным органом установлено, что гражданин Г. 11.04.2015. в 2 ч 50 мин на легковом автомобиле «Опель Вектра» оказал услугу по перевозке пассажиров по маршруту: РКЦ «Ж» — до микрорайона 1 г. Ж., за 50 000 рублей. При этом автомобиль был оснащен специальными опознавательными знаками, а именно: на переднем ветровом стекле автомобиля в верхней его части установлено информационное табло с надписью «TAXI».
Доход от указанной деятельности не установлен.
Факт осуществления гражданином Г. предпринимательской деятельности без государственной регистрации и специального разрешения (лицензии), когда такое специальное разрешение (лицензия) обязательно, с целью получения систематического дохода подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 13 апреля 2015 г., актом внеплановой тематической оперативной проверки, актом контрольной закупки товарно-материальных ценностей, контрольного оформления заказов на выполнение работ, оказание услуг от 11.04.2015, объяснением, протоколами опроса, копией фотографии автомобиля с информационным табло «TAXI».
В судебном заседании гражданин Г. и его представитель вину не признали, суду пояснили, что он не оказывал услуги по перевозке пассажиров, а приехал встречать свою девушку, информационное табло с надписью «TAXI» размещено им полгода назад с целью привлечения девушек для знакомств.
Доводы гражданина Г. и его представителя судом отклоняются, поскольку полностью опровергаются надлежащими доказательствами, представленными компетентным органом. Суд признает указанные доводы голословными, избранными с целью уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение. Вместе с тем те факты, что им для оказания услуг по перевозке пассажиров использовался автомобиль со специальными знаками отличия — информационным табло с надписью «TAXI», а так же то, что оно было размещено Г. полгода назад, то есть, использовалось длительное время, свидетельствуют о направленности его умысла на получение систематического дохода.
Доводы гражданина Г. и его представителя о том, что он не является работником юридических лиц, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров автомобилями-такси, не опровергают факт совершения им административного правонарушения. Напротив, подтверждают, что гражданин Г. не имел права оказывать услуги по перевозке пассажиров автомобилем-такси, однако оказывал их.
Судом удовлетворено ходатайство гражданина Г. и его представителя, и заслушаны в качестве свидетелей граждане К. и А.
К., будучи опрошенным в судебном заседании под подписку, не смог дать свидетельские показания по обстоятельствам административного правонарушения, суду пояснил, что в момент его совершения в машине не находился, свидетелем события не являлся.
А., будучи опрошенной в судебном заседании под подписку, суду пояснила, что информационное табло с надписью «TAXI» размещено Г. полгода назад для знакомства с девушками.
Таким образом, свидетель А. подтвердила, что автомобиль «Опель Вектра» имел специальные знаки отличия длительное время. Суд полагает, что данный факт свидетельствует о направленности умысла Г. на получение систематического дохода.
Судом отклоняется ходатайство гражданина Г. о вызове в качестве свидетелей Р., Л., П., поскольку объяснения Р. и Л., данные ими в ходе административного процесса, имеются в материалах дела, а в отношении П. гражданин Г. не смог пояснить суду свидетелем каких обстоятельств, имеющих отношение к рассматриваемому делу, он является.
Судом отклоняется ходатайство гражданина Г. об истребовании документов из регионального отдела контроля транспортной деятельности г. Ж. Транспортной инспекции по Гомельской области, поскольку указанные документы не влияют на факт совершения административного правонарушения и не ставят под сомнение полномочия лиц, проводивших проверку, поскольку они являются должностными лицами Транспортной инспекции, уполномоченной составлять протоколы об административной ответственности по ч. 1-1 статьи 12.7 КоАП.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ходатайства гражданина Г. удовлетворению не подлежат, поскольку направлены на затягивание административного процесса.
В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) предпринимательская деятельность — это самостоятельная деятельность юридических и физических лиц, осуществляемая ими в гражданском обороте от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность и направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи вещей, произведенных, переработанных или приобретенных указанными лицами для продажи, а также от выполнения работ или оказания услуг, если эти работы или услуги предназначаются для реализации другим лицам и не используются для собственного потребления.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 22 ГК, граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В нарушение вышеуказанных нормативных положений гражданин Г. осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации и специального разрешения (лицензии), когда такое специальное разрешение (лицензия) обязательно.
В соответствии со ст. 6.3 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) доказательствами являются фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, предусмотренного КоАП, виновность или невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение по делу. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства подлежат всесторонней, полной и объективной проверке судом. Проверка доказательств состоит в установлении их источников, получении других доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, в их анализе, сопоставлении с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела (ст. 6.13 ПИКоАП).
Собранные по делу доказательства свидетельствуют об осуществлении гражданином Г. предпринимательской деятельности без государственной регистрации и специального разрешения (лицензии), когда такое специальное разрешение (лицензия) обязательно, с целью получения систематического дохода.
Вышеназванные доказательства, представленные компетентным органом, являются допустимыми по делу доказательствами, объективно и достоверно подтверждают факт совершения Г. вменяемого правонарушения и признаются судом достаточными для признания его вины в совершенном правонарушении.
Гражданина Г. следует признать виновным в совершении административного правонарушения по части 1-1 статьи 12.7 КоАП.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.1 КоАП при наложении административного взыскания на физическое лицо учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения и личность физического лица, совершившего административное правонарушение, степень его вины, характер и размер причиненного им вреда, имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.
Смягчающих обстоятельств, согласно п. 1 ст. 7.2 КоАП Республики Беларусь, судом не установлено.
Обстоятельств, вину отягчающих, в соответствии со ст. 7.3 КоАП судом не установлено.
Согласно части 2 статьи 6.1 КоАП административное взыскание, налагаемое на физическое лицо, применяется в целях воспитания физического лица, совершившего административное правонарушение, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим физическим лицом, совершившим такое правонарушение, так и другими физическими лицами.
При назначении административного взыскания Г. суд, руководствуется, в частности, частями 1, 7, 8 статьи 4.2 КоАП, предусматривающими, что административная ответственность основывается на принципах законности, справедливости и гуманизма, а административное взыскание должно назначаться с учетом характера и вредных последствий совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения.
Определяя величину взыскания (штрафа), суд принимает во внимание все обстоятельства дела в совокупности и взаимной связи, назначает штраф в размере 60 базовых величин, что составляет 10 800 000 рублей.
Суд в данном конкретном случае полагает, что назначенное Г. административное взыскание является необходимым и достаточным для воспитания правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 11.9 — 11.12 ПИКоАП,
Постановил:
Признать виновным гражданина Г., проживающего по адресу: г. Ж., ул. Р., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1-1 статьи 12.7 КоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 60 базовых величин, что на день вынесения постановления составляет 10 800 000 рублей.
Уплату административного штрафа 10 800 000 рублей произвести в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Доказательства уплаты штрафа представить суду в трехдневный срок после уплаты.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его объявления лицу, привлекаемому к административной ответственности или вручения (получения) копии постановления в Верховный Суд Республики Беларусь через экономический суд, вынесший постановление в порядке, предусмотренном статьями 12.1 — 12.4 ПИКоАП.