Обстоятельства: В установленный срок должником был представлен отзыв, в котором должник не согласился с заявленными требованиями в полном объеме.
Требование: О возбуждении приказного производства.
Решение: В вынесении определения о судебном приказе было отказано.
Название документа: Определение экономического суда Минской области от 02.05.2016 (приказное производство N 446-1ПП/15)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА МИНСКОЙ ОБЛАСТИ ОБ ОТКАЗЕ В ВЫНЕСЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ О СУДЕБНОМ ПРИКАЗЕ
Экономический суд Минской области, рассмотрев материалы по заявлению взыскателя — общества с ограниченной ответственностью «Л» о возбуждении приказного производства в отношении должника — открытого акционерного общества «С» о выдаче определения о судебном приказе о взыскании 57 987 943 рублей, составляющих сумму в размере 40 509 084 рублей основного долга, 14 907 342 рублей пени, 2 571 517 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Согласно статье 220 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь в приказном производстве рассматриваются требования о взыскании денежных средств, об истребовании имущества или об обращении взыскания на имущество должника, которые носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника), либо признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, либо заявлены на сумму до ста базовых величин.
Определение о возбуждении приказного производства и копия заявления были направлены должнику для представления отзыва.
В связи с наличием задолженности согласно договору от 02.06.2015 и по ТТН от 13.11.2015 взыскатель просит взыскать с должника 40 509 084 рубля основного долга, 14 907 342 рубля пени, 2 571 517 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2015 по 23.03.2016.
В установленный срок должником был представлен отзыв, в котором должник не согласился с заявленными требованиями в полном объеме. Должник в отзыве указал, что сумма основного долга оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 12.04.2016. Со взысканием суммы пени и процентов за пользование чужими денежными средствами должник не согласился в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со статьей 224 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь суд, рассматривающий экономические дела, отказывает в вынесении определения о судебном приказе, если должник представил в суд, рассматривающий экономические дела, отзыв на заявление о возбуждении приказного производства с приложением к нему документов, подтверждающих возражения против требования взыскателя.
Исходя из изложенного требование взыскателя о вынесении определения о судебном приказе в порядке приказного производства подлежит отклонению.
В связи с полным исполнением должником обязательства после возбуждения приказного производства государственная пошлина, уплаченная взыскателем по платежному поручению от 25.03.2016 за подачу заявления о возбуждении приказного производства в сумме 1 050 000 рублей, в силу подпункта 1.3 пункта 1 статьи 259 Налогового кодекса Республики Беларусь возврату из республиканского бюджета не подлежит, а взыскивается с должника в пользу взыскателя.
Руководствуясь статьями 216, 223, 224 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
Определил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Л» в вынесении определения о судебном приказе.
Взыскать с открытого акционерного общества «С» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Л» 1 050 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать судебный приказ.
Отказ в вынесении определения суда, рассматривающего экономические дела, о судебном приказе, отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в порядке искового производства не препятствуют возможности подачи взыскателем искового заявления по тому же требованию в общем порядке, установленном Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь.