Административная ответственность является по своей сути юридической ответственностью и влечет административное принуждение, применяемое к юридическому лицу, совершившему административное правонарушение, в том числе в виде административных взысканий, предусмотренных статьей 6.2 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП). От других мер административного принуждения, предусмотренных законодательством Республики Беларусь, административные взыскания отличаются следующими признаками:
- представляют собой карательные санкции;
- преследуют специфические цели;
- применяются в соответствии с детально урегулированной административной процессуальной процедурой.
Понятие и цели административного взыскания, налагаемого на юридическое лицо, раскрыты в статье 6.1 КоАП. В соответствии с частью 3 статьи 6.1 КоАП административное взыскание, налагаемое на юридическое лицо, применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений.
Сущность вины юридического лица раскрыта в статье 3.5 КоАП, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что этим юридическим лицом не соблюдены нормы (правила), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и данным лицом не были приняты все меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 2 статьи 4.8 КоАП юридическое лицо несет административную ответственность, если это предусмотрено санкцией статьи Особенной части КоАП.
Как усматривается из приведенных норм, административной ответственности подвергается конкретное юридическое лицо за совершение конкретного административного правонарушения, предусмотренного Особенной частью КоАП. Кроме того, некоторые ученые в области административного права выделяют субъективный фактор, формирующий вину юридического лица, который заключается в отношении организации в лице ее администрации, конкретных должностных лиц к противоправному деянию. Иными словами, применение мер административного принуждения к юридическому лицу находится в тесной взаимосвязи с деяниями (действием, бездействием) его должностных лиц. При этом состав вины юридического лица определяют следующие факторы:
- признаки объективной стороны состава административного правонарушения, содержащиеся в деяниях (действии, бездействии) лиц, в том числе должностных, занятых по контракту, трудовому договору, назначенных приказом собственника;
- имеется вина исполнителя (должностного лица) объективной стороны состава административного правонарушения.
При этом вина исполнителя (должностного лица), занятого в деятельности юридического лица, должна состоять из следующих признаков:
- обязанность совершения действия (бездействия) входит в круг служебных должностных обязанностей данного лица;
- совершено действие (бездействие) по обеспечению исполнения должностных обязанностей, если только данный случай не охватывается признаками крайней необходимости;
- обязанность деяния (действия, бездействия) вытекает из сложившейся обстановки;
- должностное лицо проверяет (не проверяет) визируемую документацию, составленную в рамках сферы деятельности юридического лица в целом или прав (обязанностей) отдельных работников, в случае если сам факт введения в действие документов или их исполнение составляют признаки состава административного правонарушения;
- если вменяется состав о нарушении специальных правил или законодательства, когда в круг полномочий должностного лица входили контрольные (надзорные) функции по их соблюдению.
Таким образом, если вина юридического лица выступает в тесной взаимосвязи с виной его должностного лица и, более того, является ее следствием, то положения частей 3 — 6 статьи 4.8 КоАП вызывают ряд вопросов, связанных, прежде всего, с наличием правовых оснований для перехода обязанностей по несению административной ответственности за совершенное правонарушение вновь образованным юридическим лицом в результате реорганизации.
Необходимо отметить, что после реорганизации юридического лица в организационной структуре и структуре управления уже может и не быть тех должностных лиц, действия (бездействие) которых спровоцировали привлечение к административной ответственности юридическое лицо.
Кроме того, реорганизационные процедуры, как правило, направлены на поддержание деятельности и оздоровление юридического лица с целью предотвращения его ликвидации, банкротства [1].
Вследствие этого полагаем нелогичным привлекать к административной ответственности вновь созданные в результате реорганизации юридические лица.
Также необходимо обратить внимание на нормы статей Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК), регулирующие основные положения о юридических лицах.
Так, согласно пункту 1 статьи 45 ГК юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, а также предмету деятельности, если он указан в учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Следовательно, если цели деятельности юридического лица после его реорганизации изменились, то не все права и обязанности могут перейти к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом.
На данное обстоятельство указывает норма пункта 5 статьи 54 ГК, согласно которой при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом, за исключением прав и обязанностей, которые не могут принадлежать возникшему юридическому лицу. Спорным будет вопрос о переходе бремени административной ответственности к вновь возникшему юридическому лицу и при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц, к каждому из которых в соответствии с разделительным балансом переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица. Ведь при процедуре выделения (разделения) из состава реорганизованного юридического лица могут возникнуть несколько вновь созданных юридических лиц, одно из которых будет нести бремя административной ответственности реорганизованного юридического лица, а второе не будет нести такой ответственности. Неоднозначен вопрос о наследовании бремени административной ответственности при слиянии и присоединении.
Необходимо обратить внимание на момент возникновения правоспособности юридического лица, которая в соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 45 ГК возникает в момент его создания (пункт 2 статьи 47 ГК) и прекращается в момент его ликвидации (пункт 8 статьи 59 ГК).
Таким образом, вести речь об административной ответственности вновь возникшего в процессе реорганизации юридического лица за правонарушение, которое было совершено задолго до момента создания такого юридического лица и возникновения его правоспособности в соответствии с законодательством, представляется нецелесообразным.
Предлагаем решить вопрос о погашении административного взыскания юридического лица, которое находится на стадии реорганизации, до начала процесса реорганизации юридического лица в соответствии с нормами статьи 49 ГК.
Так, согласно пункту 1 статьи 49 ГК юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законодательством и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законодательными актами и учредительными документами. На основании пункта 3 статьи 49 ГК лицо, которое в силу акта законодательства или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию собственника имущества (учредителей, участников), поскольку иное не предусмотрено законодательными актами или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. Таким образом, по мнению автора, материальное административное взыскание, наложенное на юридическое лицо вследствие неправомерных действий (бездействия) должностных лиц этого юридического лица, можно взыскать в порядке регрессного требования, руководствуясь нормами статьи 49 ГК, до начала реорганизации юридического лица.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
- Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь [Электронный ресурс] / Б.А.Райзберг, Л.Ш.Лозовский, Е.Б.Стародубцева. — 6-е изд., перераб. и доп. // КонсультантПлюс. Россия / ЗАО «КонсультантПлюс». — М., 2016.