Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья не вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, в отношении которого ведется административный процесс. Отсутствие в деянии состава вменяемого административного правонарушения является обстоятельством, исключающим административный процесс, и влечет вынесение постановления о прекращении такого дела.
Суть дела
Гражданин Б. в канун Нового 2009 года на территории колхозного рынка с торгового места продал гражданину Л. пиротехнические изделия. Данными действиями, по мнению органа милиции, гражданином Б. были нарушены требования административного законодательства. По данному факту правоохранительным органом в отношении гражданина Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) — нарушение установленного порядка реализации пиротехнических изделий.
Однако гражданин Б. вину не признал. В судебном заседании он сообщил, что гражданин не может являться субъектом вменяемого ему административного правонарушения. В связи с этим гражданин Б. просил производство по делу прекратить, так как отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
Решение хозяйственного суда
Исследовав все материалы дела, суд пришел к выводу о прекращении производства по настоящему делу на основании статей 9.6, 11.10 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) ввиду отсутствия в деянии гражданина Б., в отношении которого велся административный процесс, состава вмененного ему административного правонарушения, исходя из следующего.
Согласно данным, полученным из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, гражданин Б. на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении имел статус индивидуального предпринимателя.
Обязанность доказывания наличия оснований административной ответственности, вины лица, в отношении которого ведется административный процесс, и обстоятельств, имеющих значение для дела об административном правонарушении, лежит на должностном лице органа, ведущего административный процесс (часть 2 статьи 6.1 ПИКоАП).
05.01.2009 должностным лицом РОВД был составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Б. (не индивидуального предпринимателя), ответственность за которое, по мнению органа милиции, предусмотрена частью 4 статьи 12.17 КоАП. Из данного протокола следовало, что гражданин Б. осуществлял реализацию пиротехнических изделий в нарушение установленного законодательством порядка.
Частью четвертой статьи 12.17 КоАП 2003 года предусмотрено, что приобретение, хранение, использование в производстве, транспортировка, реализация товаров в нарушение установленного законодательством порядка (без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях документов, подтверждающих качество товаров, сопроводительных документов, документов, подтверждающих приобретение (поступление) либо отпуск товаров для реализации, или при наличии не соответствующих действительности документов) влекут наложение штрафа на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо в размере от 30 до 50 базовых величин с конфискацией товаров (выручки, полученной от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг).
Согласно части 1 статьи 10.2 ПИКоАП о совершении административного правонарушения, предусмотренного Особенной частью КоАП, должностным лицом органа, ведущего административный процесс, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа части 4 статьи 12.17 КоАП следует, что реализация товаров в нарушение установленного законодательством порядка образует несколько самостоятельных составов административных правонарушений, таких как: реализация товара без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях документов, подтверждающих качество товара; реализация товаров без документов, подтверждающих приобретение (поступление) либо отпуск товаров; реализация товара при наличии не соответствующих действительности документов.
Протокол об административном правонарушении не содержал сведений о конкретном составе вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП.
В соответствии со статьей 4.8 КоАП физическое лицо подлежит административной ответственности как индивидуальный предприниматель, если совершенное административное правонарушение связано с осуществляемой им предпринимательской деятельностью и прямо предусмотрено статьей Особенной части КоАП. В этом случае привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности исключает наложение на него административного взыскания, предусмотренного той же статьей Особенной части КоАП для физического лица.
Протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.17 КоАП составлен в отношении физического лица Б., а ответственность по данной части статьи 12.17 КоАП могут нести только индивидуальные предприниматели и юридические лица.
Фактически совершенное гражданином Б. деяние также не подпадает ни под один из составов административных правонарушений, указанных в части 4 статьи 12.17 КоАП.
Частью второй статьи 12.7 КоАП 2003 года предусмотрено, что занятие запрещенным видом деятельности влечет наложение штрафа на индивидуального предпринимателя в размере от двадцати до двухсот базовых величин с конфискацией дохода, полученного в результате такой деятельности.
Меры ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 12.7 КоАП, применимы в тех случаях, когда законодательными актами, содержащими запрет на осуществление определенной деятельности (запрет на занятие таковой), не устанавливаются конкретные меры ответственности.
В целях упорядочения деятельности рынков и в соответствии с Законом Республики Беларусь от 09.01.2002 N 90-З «О защите прав потребителей», Законом Республики Беларусь от 28.07.2003 N 231-З «О торговле» Советом Министров Республики Беларусь 12.12.2003 было принято постановление N 1623 «О некоторых вопросах деятельности рынков». Данным постановлением установлен перечень товаров, торговля которыми на рынках запрещена. В данный перечень вошли пиротехнические изделия (за исключением продажи их в магазинах, расположенных на территории рынка).
Согласно рапорту сотрудника милиции от 26.12.2008 реализация гражданином Б., имеющим статус индивидуального предпринимателя, пиротехнических изделий осуществлялась на торговом месте N 142 (не в магазине).
Как следует из содержания абзаца 6 пункта 33 постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 13.03.2008 N 15 «О некоторых общих вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел об административных правонарушениях и применения административной ответственности», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья не вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, в отношении которого ведется административный процесс.
Отсутствие в деянии состава вменяемого административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 9.6 ПИКоАП является обстоятельством, исключающим административный процесс, влечет вынесение постановления о прекращении дела об административном правонарушении.
Поэтому суд производство по делу в отношении гражданина Б. прекратил.