Статья 106. Основания освобождения от доказывания
Комментарий к статье 106
В предусмотренных законом случаях лица, участвующие в деле, освобождаются от доказывания общеизвестных и преюдициальных фактов. Такие факты не только не нуждаются в доказывании, но и не могут опровергаться.
Суд вправе признать своим решением то или иное обстоятельство, имеющее значение для дела, общеизвестным, т.е. известным достаточно широкому кругу лиц, в том числе лицам, участвующим в деле, и суду, рассматривающему дело.
Если известность факта носит ограниченный характер, суд в мотивировочной части решения должен указать, на какой территории (Республика Беларусь, область, район), на какой момент времени и для какого круга лиц данное обстоятельство может рассматриваться как общеизвестное. Такая запись необходима, так как иначе вышестоящему суду, проверяющему дело в кассационном или надзорном порядке, не будут ясны основания освобождения указанного обстоятельства от доказывания.
Преюдициальные факты — это обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда по ранее рассмотренному делу.
Лицам, участвующим в деле, а также их правопреемникам запрещается оспаривать преюдициальные факты в другом процессе, в котором участвуют те же лица. Однако для лиц, не привлеченных в данный процесс, такие факты не имеют преюдициального значения. А значит, эти лица могут в новом процессе опровергать юридические факты, установленные судом по ранее рассматриваемому делу.
Факты сохраняют преюдициальное значение и в случае, если, например, процессуальное положение лица изменяется (ответчик по уже разрешенному спору становится истцом в другом деле). При этом не имеет значения, каким именно судом рассматривается спор — тем же самым или иным (например, изменение территориальной подсудности спора).
Преюдициальная связь может существовать между делами, рассмотренными судами, рассматривающими экономические дела, и делами, рассмотренными иными судами общей юрисдикции.
Если к моменту рассмотрения дела экономическим судом будет иметь место вступившее в законную силу судебное постановление иного суда общей юрисдикции по гражданскому делу, то оно обязательно для экономического суда по вопросам об обстоятельствах, установленных данным судебным постановлением и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 4 комментируемой статьи приговор по уголовному делу обязателен для экономического суда только по двум фактам: а) имели ли место определенные деяния; б) кем они совершены.
Другие факты, установленные иными судами общей юрисдикции по гражданским и уголовным делам, не имеют для экономического суда преюдициального значения.
Статья 107. Освобождение от доказывания обстоятельств дела, признанных сторонами
Комментарий к статье 107
В отличие от первоначальной редакции Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК), где указанные правила были в самом кратком виде сконцентрированы в статье 78 «Объяснения лиц, участвующих в деле», ХПК в ныне действующей редакции признания сторонами обстоятельств дела выделил в самостоятельную статью.
Часть 1 комментируемой статьи в качестве одного из направлений деятельности судов первой и апелляционной инстанций обозначает содействие достижению сторонами согласия в оценке фактических обстоятельств дела в целом или в их отдельных частях. При этом суды обязаны проявлять необходимую инициативу и использовать свои процессуальные полномочия, а также авторитет органа судебной власти.
Процессуальный механизм обеспечения указанного соглашения сторон не конкретизирован, его предстоит выработать судебной практике.
Представляется, что наиболее удобными этапами достижения соглашения являются подготовка дела к судебному разбирательству и подготовительные судебные заседания, которые проходят в доверительной и неформальной обстановке.
Анализ содержания комментируемой статьи позволяет сделать вывод, что соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела может быть достигнуто как путем письменного его признания (подписано сторонами и приобщено к материалам дела с фиксацией факта признания в протоколе судебного заседания), так и устным признанием (занесено в протокол судебного заседания и удостоверено подписями сторон).
Признания, регламентируемые комментируемой статьей, могут быть судебными (они формулируются в судебных заседаниях или в адресованных суду письмах, соглашениях и т.п.) или внесудебными (формулируются вне судебного заседания и не адресованы непосредственно суду).
Согласие сторон по фактическим обстоятельствам дела, достигнутое вне судебного заседания, удостоверяется судом путем составления протокола, который подписывается сторонами и утверждается хозяйственным судом.
Согласие сторон, достигнутое в судебном заседании, заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.
Обстоятельства дела, признанные сторонами, принимаются хозяйственным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.
При этом любое признание не является абсолютно обязательным для суда, оно подлежит проверке и оценке с разными последствиями.
Представляется, что суд не должен принимать признание стороной обстоятельств, если он располагает доказательствами (из числа перечисленных в статье 83 ХПК), дающими основания полагать, что признание совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения или в целях сокрытия истины. Такой вывод вытекает из анализа статей 83, 91, 108 ХПК.
Статья 108. Оценка доказательств
Комментарий к статье 108
Полная и всесторонняя оценка судом имеющихся в деле доказательств имеет важнейшее значение для вынесения законного и обоснованного судебного постановления.
Главный критерий оценки доказательств — внутреннее убеждение судьи, которое должно базироваться на всестороннем, объективном и непосредственном анализе, за исключением некоторых отступлений (статьи 111, 112, 277 ХПК), всех имеющихся в деле доказательств.
Оценка доказательств включает в себя определение относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи всей совокупности доказательств. Причем оценка может иметь предварительный характер — на начальных этапах доказывания и окончательный — при вынесении судом судебного постановления.
Оценка доказательств есть индивидуальная умственная работа, поэтому на практике возникают расхождения внутри судебных составов в определении степени убедительности и достоверности одних и тех же материалов (отсюда особые мнения) и между судами разных уровней. В отдельных случаях суд первой инстанции считает какие-либо обстоятельства установленными и подтвержденными убедительными материалами, а суд кассационной инстанции приходит к противоположному выводу.
Формирование у судей внутреннего убеждения, выступающего единственным критерием оценки полученных сведений, зависит от результатов проверки многочисленных и разнообразных фактов, а весомость каждого из них индивидуальна для конкретных дел. В то же время основные направления исследования истинности доказательств — качество источника информации, обстановка и условия его возникновения, критическое сопоставление одних фактических данных с другими для выявления и устранения противоречий.
При оценке доказательств следует учитывать и правило части 2 комментируемой статьи, запрещающее заранее наделять какие-либо доказательства абсолютной и преобладающей силой и, следовательно, принимать их на веру без критического анализа. Это относится к любой информации, источниками которой выступают государственные органы, юридические лица, общественные организации и другие субъекты.
Таким образом, оценка доказательств проводится с соблюдением следующих принципов:
- суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению;
- доказательства оцениваются всесторонне, в полном объеме и беспристрастно;
- никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Только при рассмотрении всех доказательств в совокупности суд в состоянии выработать полную убежденность в том, что определенные фактические обстоятельства имелись в действительности. На этой фактической объективной основе и складывается внутреннее убеждение судей как критерий для оценки доказательств.