Отказ в привлечении к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РБ за оказание юридических консультаций

Название документа: Постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 02.02.2017 (дело N 270-4ап/2016/12Жн). О рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении

Требование: О направлении дела на новое рассмотрение.

Обстоятельства: Физическое лицо осуществляло предпринимательскую деятельность в части оказания юридических услуг без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без получения специального разрешения (лицензии) на оказание таких услуг.

Решение: Требование не было удовлетворено, так как рассматривавшаяся деятельность не содержала всех признаков предпринимательской деятельности в их совокупности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ О РАССМОТРЕНИИ ЖАЛОБЫ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Верховный Суд Республики Беларусь рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Комитета государственного контроля Могилевской области (далее — КГК Могилевской области) на постановление экономического суда Могилевской области от 30.12.2016 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном части 1-1 статьи 12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, в отношении С. (г. М.), с участием начальника управления экспертно-правовой работы и обращений граждан КГК Могилевской области, главного специалиста управления экспертно-правовой работы и обращений граждан КГК Могилевской области, С.,

Установил:

Постановление вынесено после перерыва, объявленного 31.01.2017.

Постановлением экономического суда Могилевской области от 30.12.2016 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1-1 статьи 12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП), в отношении С. прекращено за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

В жалобе КГК Могилевской области просит постановление экономического суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное и необъективное исследование судом материалов дела, на ненадлежащую оценку судом доказательств совершения С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1-1 статьи 12.7 КоАП.

В судебном заседании представители КГК Могилевской области доводы жалобы поддержали.

С. полагает постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителей органа, ведущего административный процесс, и лицо, в отношении которого ведется административный процесс, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 12.8 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) при рассмотрении жалобы (протеста) суд, должностное лицо, уполномоченные рассматривать жалобу (протест), проверяют законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.12.2016 С. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1-1 статьи 12.7 КоАП, выразившегося в осуществлении в период с декабря 2013 года по август 2015 года (ежемесячно) предпринимательской деятельности в части оказания ЧСПУО платных юридических услуг (консультаций по семейно-бытовым вопросам с составлением документов правового характера для граждан, обратившихся в социальный кризисный центр ЧСПУО для женщин) без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без получения специального разрешения (лицензии) на оказание юридических услуг (доход от незаконной предпринимательской деятельности за период с декабря 2013 года по август 2015 года составил 36 630 780 неденоминированных рублей), чем нарушены требования пункта 1 статьи 22 Гражданского кодекса Республики Беларусь, абзаца 2 пункта 3, части 1 пункта 341 Положения о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 01.09.2010 N 450 (далее — Указ N 450), подпункта 28.1 пункта 28 приложения 1 к Положению, утвержденному Указом N 450, подпункта 1.2 пункта 1 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 N 1.

При рассмотрении дела экономический суд Могилевской области пришел к выводу, что собранные по делу письменные доказательства свидетельствуют о том, что осуществляемая С. по гражданско-правовым договорам деятельность не содержит всех признаков предпринимательской деятельности в их совокупности. Консультации попавшим в тяжелую жизненную ситуацию женщинам оказывались безвозмездно и от имени кризисного центра ЧСПУО, что не может быть квалифицировано как деятельность, осуществляемая физическим лицом в гражданском обороте от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность. Кроме того, суд пришел к выводу, что гражданско-правовые договоры между ЧСПУО «S» и С. заключены и действовали в соответствии с требованиями Указа Президента Республики Беларусь от 06.07.2005 N 314 «О некоторых мерах по защите граждан, выполняющих работу по гражданско-правовым и трудовым договорам» (далее — Указ N 314), не содержащего перечень работ и услуг, которые могут осуществляться по гражданско-правовым договорам, что не исключает возможность оказания юридических услуг по таким договорам в соответствии с Указом N 314.

Экономическим судом Могилевской области исследованы все материалы дела, и им дана соответствующая оценка, в соответствии с которой суд пришел к выводу об отсутствии в действиях С. состава вменяемого административного правонарушения, и прекращено производство по делу.

Оснований для переоценки выводов экономического суда и, следовательно, для отмены вынесенного судом постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 12.8 — 12.10 ПИКоАП,

Постановил:

Постановление экономического суда Могилевской области от 30.12.2016 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении С. (г. М.) оставить без изменения, а жалобу КГК Могилевской области — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 12.11 ПИКоАП.